偷就是偷，何苦矯飾

胡展奮

偷就是偷，何必“順”呢？

近日有中國游客去日本旅游，愛死了日本馬桶蓋，看著玲瓏剔透，聞著暗香浮動，就偷了回國，此事鬧得沸沸揚揚，各種說法都有，其實就一核心詞：你未經商量就拿走了不該拿走的東西，即“偷”，毋庸狡辯。

如同未經同意，就剝了他人文章，叫“剽竊”，而不能說“借鑒”；未經同意，摸進他人褲襠，就是“猥褻”，而不能叫“互動”一樣，“偷”就是“偷”。

然而，近看報章，論及“馬桶蓋”被偷卻屢見“順走”兩個字，不知怎么地，特覺別扭：偷就是偷唄，你一“順”，就不是“偷”，就沒有“主觀占有”，而是一不小心地“蹭回來”的是不是？孔乙己的自宮邏輯，那不算“偷”，乃“竊”也，讀書人的事？然則偷與竊，實在是一回事，國人的老毛病，掩耳盜鈴，自欺欺人，換個說法就“心安理得”了？可憐。

“順”的背后，其實是故意模糊是非，刻意“諱疾忌醫”，不敢批評社會的不良現象，以至于諸多破壞公序良俗的行徑都在“維護個人尊嚴”的借口下得到精心的保護。

一張張常年在地鐵逃票的臉，都被細心地打上了馬賽克，以至于孩子們都在問：這樣的曝光，和沒有曝光有什么區別呢？！

如同貧困只是“待富”——吸毒的，只是“藥物依賴”；賣淫的，只是“性工作者”——從一個個瘋狂割取電纜光纜的盜賊，到一個個蓄意制作有毒食物的惡棍，統統“人性化處理”，臉部一律被細細地馬賽克了，理由居然也是，未受審前，犯罪嫌疑人有他們高貴的“尊嚴”。毫無疑問，所謂的“個人尊嚴”都在這里“又好氣又好笑”地被濫用、被混淆了，涉刑的，應該“馬賽克”，因為真正的罪名待定，一旦定罪，自有懲罰。但那些雖不涉刑、但嚴重破壞公序良俗的，難道也可以“借光”而享受不被批評、不被貶低的特權嗎？

既然這樣，則一個公民就會提出下面的責問：倘若破壞公序良俗可以如此地被保護、受禮遇，那，我們要尊重公序、謹守良俗干什么？！

一個道德敗壞者，刑法固然不能制裁他，但輿論也不敢使他不安和難堪嗎？看看，一個法律意識明明很幼稚的社會在嚴重混淆了兩者的區別后，仍不自知，還在那里洋洋得意地屌絲勁。

記得孔夫子針對“以德報怨”的迂闊，曾經一針見血地反問：如果“以德報怨”，那么“何以報德”呢？換句話說，如果對道德敗壞者優禮有加的話，那么該怎么認可一個有德公民呢？誰，還想做一個合格的公民呢？

帶著這個深深的疑問，我們在法國與同行交流時曾請教了法律專家與媒體前輩，得到的回答非常干脆：塵歸塵，土歸土。觸犯刑法的，由法院裁處；觸犯公序良俗的，由社會裁處，這一點歐盟各國高度認同。比如逃票（地鐵包括高鐵）和污損環保者，以德國為例，有確鑿證據（查票記錄和監視儀等）三次以上的，其信用卡一類的有效證件都將被記錄，或限制貸款，或取消信用，或凍結存款；盜竊公物與私產者（輕微罪），除取消信用與限制貸款外，還罰處社區公開勞役數月不等。理由：雖然不涉及刑法，但要讓你知道社會對你的鄙夷態度！

而涉及政界風云、突發慘案、道德風化、人倫沖突的新聞事件，新聞報道只要不涉及商業廣告的，一律自由報道，采用人像圖片的，只要是新聞性的，一律不打馬賽克，而無關乎“個人肖像權”，但也有例外，未成年人與殘障人士的影像不得以任何理由公開；犯罪嫌疑人與已決犯的圖像影像雖然可以公開，但不得涉及手腳器械，不能呈現被押送、被強制力制伏的形象……

離開法國時，我們曾萬分感慨：國情不同，我們當然不能照搬他國的一切，但比照我們的社會，那些破壞公序良俗的，至少也得讓他們知道社會的態度吧？！

比如一只馬桶蓋，偷就是偷了，何必絞盡腦汁為其矯飾呢！