偷就是偷，何苦矯飾

胡展奮

偷就是偷，何必“順”呢？

近日有中國(guó)游客去日本旅游，愛死了日本馬桶蓋，看著玲瓏剔透，聞著暗香浮動(dòng)，就偷了回國(guó)，此事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，各種說法都有，其實(shí)就一核心詞：你未經(jīng)商量就拿走了不該拿走的東西，即“偷”，毋庸狡辯。

如同未經(jīng)同意，就剝了他人文章，叫“剽竊”，而不能說“借鑒”；未經(jīng)同意，摸進(jìn)他人褲襠，就是“猥褻”，而不能叫“互動(dòng)”一樣，“偷”就是“偷”。

然而，近看報(bào)章，論及“馬桶蓋”被偷卻屢見“順走”兩個(gè)字，不知怎么地，特覺別扭：偷就是偷唄，你一“順”，就不是“偷”，就沒有“主觀占有”，而是一不小心地“蹭回來”的是不是？孔乙己的自宮邏輯，那不算“偷”，乃“竊”也，讀書人的事？然則偷與竊，實(shí)在是一回事，國(guó)人的老毛病，掩耳盜鈴，自欺欺人，換個(gè)說法就“心安理得”了？可憐。

“順”的背后，其實(shí)是故意模糊是非，刻意“諱疾忌醫(yī)”，不敢批評(píng)社會(huì)的不良現(xiàn)象，以至于諸多破壞公序良俗的行徑都在“維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)”的借口下得到精心的保護(hù)。

一張張常年在地鐵逃票的臉，都被細(xì)心地打上了馬賽克，以至于孩子們都在問：這樣的曝光，和沒有曝光有什么區(qū)別呢？！

如同貧困只是“待富”——吸毒的，只是“藥物依賴”；賣淫的，只是“性工作者”——從一個(gè)個(gè)瘋狂割取電纜光纜的盜賊，到一個(gè)個(gè)蓄意制作有毒食物的惡棍，統(tǒng)統(tǒng)“人性化處理”，臉部一律被細(xì)細(xì)地馬賽克了，理由居然也是，未受審前，犯罪嫌疑人有他們高貴的“尊嚴(yán)”。毫無疑問，所謂的“個(gè)人尊嚴(yán)”都在這里“又好氣又好笑”地被濫用、被混淆了，涉刑的，應(yīng)該“馬賽克”，因?yàn)檎嬲淖锩ǎ坏┒ㄗ铮杂袘土P。但那些雖不涉刑、但嚴(yán)重破壞公序良俗的，難道也可以“借光”而享受不被批評(píng)、不被貶低的特權(quán)嗎？

既然這樣，則一個(gè)公民就會(huì)提出下面的責(zé)問：倘若破壞公序良俗可以如此地被保護(hù)、受禮遇，那，我們要尊重公序、謹(jǐn)守良俗干什么？！

一個(gè)道德敗壞者，刑法固然不能制裁他，但輿論也不敢使他不安和難堪嗎？看看，一個(gè)法律意識(shí)明明很幼稚的社會(huì)在嚴(yán)重混淆了兩者的區(qū)別后，仍不自知，還在那里洋洋得意地屌絲勁。

記得孔夫子針對(duì)“以德報(bào)怨”的迂闊，曾經(jīng)一針見血地反問：如果“以德報(bào)怨”，那么“何以報(bào)德”呢？換句話說，如果對(duì)道德敗壞者優(yōu)禮有加的話，那么該怎么認(rèn)可一個(gè)有德公民呢？誰，還想做一個(gè)合格的公民呢？

帶著這個(gè)深深的疑問，我們?cè)诜▏?guó)與同行交流時(shí)曾請(qǐng)教了法律專家與媒體前輩，得到的回答非常干脆：塵歸塵，土歸土。觸犯刑法的，由法院裁處；觸犯公序良俗的，由社會(huì)裁處，這一點(diǎn)歐盟各國(guó)高度認(rèn)同。比如逃票（地鐵包括高鐵）和污損環(huán)保者，以德國(guó)為例，有確鑿證據(jù)（查票記錄和監(jiān)視儀等）三次以上的，其信用卡一類的有效證件都將被記錄，或限制貸款，或取消信用，或凍結(jié)存款；盜竊公物與私產(chǎn)者（輕微罪），除取消信用與限制貸款外，還罰處社區(qū)公開勞役數(shù)月不等。理由：雖然不涉及刑法，但要讓你知道社會(huì)對(duì)你的鄙夷態(tài)度！

而涉及政界風(fēng)云、突發(fā)慘案、道德風(fēng)化、人倫沖突的新聞事件，新聞報(bào)道只要不涉及商業(yè)廣告的，一律自由報(bào)道，采用人像圖片的，只要是新聞性的，一律不打馬賽克，而無關(guān)乎“個(gè)人肖像權(quán)”，但也有例外，未成年人與殘障人士的影像不得以任何理由公開；犯罪嫌疑人與已決犯的圖像影像雖然可以公開，但不得涉及手腳器械，不能呈現(xiàn)被押送、被強(qiáng)制力制伏的形象……

離開法國(guó)時(shí)，我們?cè)f分感慨：國(guó)情不同，我們當(dāng)然不能照搬他國(guó)的一切，但比照我們的社會(huì)，那些破壞公序良俗的，至少也得讓他們知道社會(huì)的態(tài)度吧？！

比如一只馬桶蓋，偷就是偷了，何必絞盡腦汁為其矯飾呢！