《說文解字》“牄”字說解小識

2016-11-09 08:26:34韓勝偉

殷都學刊 2016年3期

韓勝偉

(華東師范大學中文系，上海 200241)

《說文解字》“牄”字說解小識

韓勝偉

(華東師范大學中文系，上海 200241)

《說文解字》中關于“牄”字的說解有兩個問題需要探討，一是《說文解字》所引的《詩》“鳥獸牄牄”在偽《古文尚書》等其他書中有異文；二是《說文解字》所解的“鳥獸來食”《經典釋文》或引作“鳥獸求食”。“牄牄”當為假借字，本當做“蹌蹌”。他書所引“求”字當為“來”字之訛。

《說文解字》；牄牄；假借；異文

《說文解字·倉部》：“牄，鳥獸來食聲也。從倉爿聲。《虞書》曰：‘鳥獸牄牄。’”[1]《說文解字五音韻譜》說解同。《說文解字系傳》說解亦同，又曰：“臣鍇曰，當言狀省。今《尚書》作蹌。”[2]

桂馥《說文解字義證》曰：“‘鳥獸來食聲’也者，《書釋文》引作‘鳥獸求食聲’。《玉篇》：‘牄，鳥獸來食谷聲，或作嗆。’《集韻》：‘嗆，鳥食也。’《虞書》曰‘鳥獸牄牄者’，《禮·大司樂》引《虞書》作‘牄牄’。”[3](P438)

段玉裁《說文解字注》曰：“牄蓋壁中文如此，孔安國以今文字讀之易為蹌蹌。鄭云：‘飛鳥走獸蹌蹌然而舞。’偽孔說本之，許則徑從牄字，說為鳥獸來食聲，與鄭異。鄭易字，許不易字也。鄭注《大司樂》亦引‘鳥獸牄牄’。公羊《春秋》有頓子牄。鳥獸來食，故從倉。”[4](P223)《說文解字注箋》曰：“許以字形從倉為食者，故云鳥獸來食聲，亦望文生義。……此篆形聲未確，疑本作蹌，而易足為爿，未必壁中書也。”[5]

王筠《說文解字句讀》曰：“來，《書釋文》引作求。……古《咎繇謨》文，今作‘蹌蹌’。鄭注：‘飛鳥走獸蹌蹌然而舞’。鄭注《大司樂》則引‘鳥獸牄牄’。《釋文》云：‘本又作蹌’。可知《尚書》亦后人改。”[6]

綜上，諸家對于《說文》“牄”字說解的相關問題有兩點。一是《說文》所引的《虞書》“鳥獸牄牄”在偽古文《尚書·虞書》作“蹌蹌”，《玉篇》則“或作嗆”。二是《說文》的“鳥獸來食”在《經典釋文》中引作“鳥獸求食”。另外還有牄的音讀問題，《說文》解牄字為“從倉爿聲”，而諸家所指出的異文材料，牄字或作蹌，或作嗆，以及下文所引到的《經典釋文》或作“槍”、“搶”等，可見“倉”應當是表音的。牄、蹌、槍、搶等字古音均屬清母陽部，倉字古音亦屬清母陽部，而爿字古音雖屬從母陽部，但從異文材料來看牄字應當是“從爿倉聲”。

偽古文《尚書》從《皋陶謨》中分出《益稷》一篇，所以諸家所言《皋陶謨》的“鳥獸牄牄”見于今《尚書·虞書·益稷》。《尚書·虞書·益稷》：“夔曰：戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠。祖考來格。虞賓在位，群后德讓。下管鼗鼓，合止柷敔。笙鏞以間，鳥獸蹌蹌。”鄭玄注曰：“吹笙擊鐘，鳥獸化德，相率而舞，蹌蹌然。”正義曰：“吹笙擊鐘，以次迭作，鳥獸相率而舞，其容蹌蹌然。”又曰：“吹笙擊鐘，更迭而作，鳥獸化德，相率而舞，蹌蹌然。下云‘百獸率舞’，知此‘蹌蹌然’亦是舞也。《禮》云‘凡行容愓愓’，‘大夫濟濟，士蹌蹌’，是為行動之貌，故為舞也。”是鄭玄注與孔穎達疏皆以“蹌蹌”為說解。

關于“笙鏞以間，鳥獸蹌蹌”，陸德明《經典釋文》曰：“鏞音庸。間，間側之間。鳥獸，孔以為自舞也。馬(融)云：‘鳥獸，荀簴也。’蹌，七羊反，舞貌。《說文》作槍，云：‘鳥獸求食聲。’”[7](P39)關于“《說文》作槍”四字，《尚書正義校勘記》曰：“通志堂本(《經典釋文》)作槍，阮本(《經典釋文》)作蹌。《正字》(《十三經正字》)云：‘《說文》作牄，監本誤蹌，毛本誤搶。’”[8]黃焯《經典釋文匯校》曰：“宋本(《經典釋文》)槍作搶，盧本(《經典釋文》)改作牄。阮云《說文》作牄，從倉爿聲。引《虞書》曰：‘鳥獸牄牄。’與《周禮·大司樂》注引《書》同。段玉裁云‘求食’《說文》作‘來食’，此求字誤。”[9]可見，《說文》所引的“鳥獸牄牄”，除了上文所提到的偽古文《尚書·虞書》作“蹌蹌”、《玉篇》則“或作嗆”之外，諸本《經典釋文》所引的《說文》又有搶、槍等異文。

又《周禮·大司樂》鄭注所引作“鳥獸牄牄”，疏曰：“云鳥獸牄牄者，謂飛鳥走獸，牄牄然而舞也。”阮元《校勘記》曰：“嘉靖本、毛本作牄牄，閔、監本作蹌蹌。按《釋文》作牄牄，云‘本又作蹌’，此本疏中亦作牄牄。”[10]是《周禮·大司樂》中的異文情況與諸本《經典釋文》相似。

觀諸家對于“鳥獸牄牄”的解釋，均為形容鳥獸舞動之貌。朱駿聲《說文通訓定聲》解釋“牄”字曰：“按，此重言形況字，今本作蹌蹌，是也。許以從倉訓來食，尤紆曲。凡此類字皆漢時俗體，可刪。”“重言形況字”是描繪事物性狀、運動的連綿詞，《說文通訓定聲》曰：“有重言形況字，如朱朱狀夫雞聲，關關用為鳥語……此皆本無正文，依聲托事，誼不在形而在音，意不在字而在神，神似則字原不拘，音肖則形可不論。”[11](P13)但是朱氏認為“牄牄”字“今本作蹌蹌，是也”，說明有一些“重言形況字”并非完全與形無關。查看《說文通訓定聲》所標明之“重言形況字”，有些是“關關”之類的假借字，完全借音表意，而有些則與字形相關。例如：

《說文》：“淺，不深也，從水，戔聲。”《說文通訓定聲》：“按，謂水少。《楚辭·湘君》：石瀨兮淺淺。注：疾流貌。亦重言形況字。”[11](P763)

《說文》：“湜，水清底見也。從水，是聲。《詩》曰：湜湜其止。”《說文通訓定聲》：“亦重言形況字。鄭箋：‘湜湜，持正貌。’則為借為是也。”[11](P514)

《說文》：“嘌，疾也。從口票聲。《詩》曰：‘匪車嘌兮。’”《說文通訓定聲》：“按，《匪風》傳：‘嘌嘌，無節度。’此單辭形況詞。《釋文》本作票，嘌字從口，當有本訓，秦焚之后，古書多亡，許時失其解者不少矣。或疑即《詩》‘喓喓草蟲’之喓，毛傳：‘聲也。’《廣雅·釋訓》：‘喓喓，鳴也。’然喓喓亦重言形況字。”[11](P304)

“淺淺”與“湜湜”都是形容水貌的形況字，故其字形從水。“嘌嘌”訓為無節度，與字形無關，故朱氏以為許慎所解“嘌，疾也”非其本義，進而引“或疑”嘌嘌即喓喓，“喓喓”是形容聲貌的形況字，故從口。此可見朱氏所謂“重言形況字”亦有字義與字形相關者。則“鳥獸牄牄”諸家訓“舞貌”，與從“爿”無涉，從“倉”迂曲，當與“足”有關，故言“今本作蹌蹌，是也”。

《說文》：“蹌，動也。從足，倉聲。”《說文解字義證》曰：“動也者，《廣韻》引《詩》‘巧趨蹌兮’。《書·益稷》：‘鳥獸蹌蹌。’傳云：‘相率而舞，蹌蹌然。’……是為行動貌，故為舞也。”[3](P175)《詩·猗嗟》：“巧趨蹌兮。”鄭注曰：“蹌，巧趨貌。”《爾雅·釋訓》：“蹌蹌，動也。”郭璞注：“皆恐動趨步。”《荀子·大略》：“濟濟蹌蹌。”楊倞注：“有行列貌。”《文選·羽獵賦》：“啾啾蹌蹌。”李善注：“蹌蹌，行貌。”[12]

另，《說文》：“蹡，行貌，從足將聲。《詩》曰：‘管磬蹡蹡。’”段注曰：“按許蹡為行貌，蹌訓動也。然則《禮》言行容者皆蹡為正字，蹌為叚借字。”[4](P81)從典籍來看，蹌字用為行容者多見，不當是假借字。蹌、蹡均從足，在行容這個意義上或為異體字。

是“蹌”可單用，亦或“蹌蹌”迭音連用，本用以形容行貌，引申之可用以修飾“舞貌”，行與舞皆動作，意義相關。因連綿詞多用以狀貌，一般為借音表意，字形無關緊要，故“蹌蹌”有“牄牄”、“搶搶”等不同形式。《說文解字注箋》所云“疑本作蹌，而易足為爿”，可謂卓識。關于《說文》所引的“鳥獸蹌蹌”與所說解的“鳥獸來食”之間的意義關聯，湯可敬先生認為“許此引當為說引伸”[13]，可從。

另外一個問題是《說文》作“鳥獸來食”，而《經典釋文》引作“鳥獸求食”。清代說文家多疑“求”為訛字。鈕樹玉《說文解字校錄》：“《釋文》引來作求，訛。”邵瑛《說文群經正字》：“求食，來食之訛。”沈濤《說文古本考》：“《書益稷釋文》來食引作求食，乃傳寫形近而誤，非古本如是也。”[14]

諸家所引《說文》皆作“來食”，唯《經典釋文》引作“求食”，可以推測《說文》作“來食”本不誤，陸德明也不會見到一個“求食”版本的《說文》，很可能是《經典釋文》本亦作“來食”，后世傳抄刊刻過程中誤“來”字為“求”字。上文提到黃焯《經典釋文匯校》已引“段玉裁云‘求食’《說文》作‘來食’，此求字誤”，可見黃氏《匯校》所見宋元兩朝遞修本《經典釋文》，亦作“求食”，可以推測在宋刻之前“來食”已誤為“求食”，或是宋元遞修的過程中訛誤。