動力髖螺釘與股骨近端髓內釘在治療老年股骨粗隆間骨折療效的研究比較

李長奎

（遼寧省盤山縣醫院，遼寧 盤山 124000）

動力髖螺釘與股骨近端髓內釘在治療老年股骨粗隆間骨折療效的研究比較

李長奎

（遼寧省盤山縣醫院，遼寧 盤山 124000）

目的 分析探討動力髖螺釘與股骨近端髓內釘對于老年股骨粗隆間骨折的臨床治療效果。方法 選擇我院2014年1月至2014年12月之間收治的88例股骨粗隆間骨折的老年患者作為觀察對象，根據患者入院日期尾數將其分為觀察組和對照組，每組44例。對照組患者采用動力髖螺釘固定治療；觀察組患者應用防旋型股骨近端髓內釘進行治療。分析兩組患者的臨床效果和臨床指標。結果 觀察組患者的手術時間、術中出血量和下床時間均優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；患者的髖關節功能恢復情況優于對照組，差異同樣具有統計學意義（P＜0.05）。結論 相對于動力髖螺釘，應用防旋型股骨近端髓內釘對于老年股骨粗隆間骨折患者具有更好的治療效果，能夠更快恢復患者關節功能、改善生活質量，具有很高的臨床推廣和應用價值。

動力髖螺釘；股骨近端髓內釘；股骨粗隆間骨折；髖關節功能

股骨粗隆間骨折是指股骨上端上外側的大轉子以及下內側的小轉子之間發生骨折［1］，該病的發生與性別、年齡等因素相關，總體來說，老年人的發病率更高、且女性高于男性。隨著我國人口老齡化現象的加劇，股骨粗隆間骨折患者的人數越來越多［2］，對患者的生活質量造成嚴重影響。臨床中通常選擇手術治療的方案，但是具體的手術方式有多種，選擇哪一種術式是臨床中探討的重點。本文通過分組對照研究，分析動力髖螺釘與股骨近端髓內釘兩種方式對于老年股骨粗隆間骨折的臨床治療效果，取得較好的臨床成效，現將結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選擇我院2014年1月至2014年12月之間收治的88例股骨粗隆間骨折的老年患者為觀察對象，所有患者均通過臨床癥狀以及X線片確診，滿足相關診斷標準，根據患者入院日期尾數將其分為觀察組和對照組，每組44例。入院日期尾數為奇數的患者進入觀察組，尾數為偶數的患者進入對照組。觀察組中有男性患者18例、女性患者26例，年齡在63～84歲，平均為（72.35±6.73）歲，其中左側肢體骨折21例、右側肢體骨折23例；對照組中有男性患者20例、女性患者24例，年齡在63～86歲，平均為（72.378±6.92）歲，其中左側肢體骨折20例、右側肢體骨折24例。分析對比兩組患者的性別、年齡、骨折類型和病情程度等一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），具有良好的可比性。

1.2方法：兩組患者在入院之后立刻對其進行皮牽引或者是脛骨結節牽引將內翻畸形癥狀糾正，對位骨折斷端，持續進行3～5 d［3］，直到患者出現好轉。手術前對患者進行全面診斷和實驗室檢查，排除嚴重臟器疾病以及禁忌證患者。觀察組患者應用股骨近端髓內釘治療，手術方法為：患者采取仰臥位，行連續硬膜外麻醉，通過C臂X線機的輔助復位，然后在患者大轉子上方切口，將關節組織逐層分離，暴露出轉子頂端，然后實施鉆孔，將T型把手以外側7°左右的角度插入到骨髓腔中，使用空心針將骨髓腔鉆開，選擇合適的髓內釘插入到骨髓腔隙中，不進行擴髓，在患者的股骨頭中上方、中央以及遠端進行螺釘固定，并進行鎖釘，如果患者是穩定性骨折，可以使用動力性固定。在C臂的透視幫助下對切口進行逐層縫合。

對照組患者應用動力髖螺釘進行治療，同樣采取仰臥位和連續硬膜外麻醉，在患者股骨粗隆上外側進行切口，分離組織之后將股骨粗隆和股骨外側暴露出來，在股骨粗隆下方插入導針，保持10°前傾角、135°頸干角，側位導針在股骨頭正中、正位導針則在下方1/3的位置。在機器的透視幫助下擰入拉力螺釘，將側方鋼板套入，查探鋼板的貼附情況，完成后固定遠端皮質螺釘，將導針取出之后擰入尾釘。在C臂X線機的輔助下檢查固定情況。對兩組患者術后常規使用抗生素進行抗感染治療，連續應用3 d，術后12 h開始進行抗凝治療，以防止出現下肢深靜脈血栓等并發癥。

1.3效果的評判標準：患者手術完成后使用Harris對髖關節功能進行評價，具體為：疼痛占44分、關節功能47分、關節活動5分、另外關節畸形4分，總分在90分以上為優秀、80～89分為良好、70～79分評價為中、＜70分患者評價為差。總治療優良率=（優秀例數+良好例數）/總患者例數×100%。

1.4統計分析：本研究中的相關數據均錄入到SPSS16.0軟件實施數據處理，計量資料使用均數±標準差的形式表現，比較采用t值檢驗，計數資料使用率（%）的形式表現，采用卡方檢驗，以P＜0.05代表觀察組和對照組患者之間的差異結果具有統計學意義。

2　結 果

2.1觀察組和對照組患者的手術后的臨床指標對比：觀察組患者的手術時間、術中出血量以及術后下床活動時間均優于對照組患者，差異具有顯著的統計學意義（P＜0.05）；兩組患者的骨折愈合時間的差異不具有統計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2觀察組和對照組患者的髖關節功能恢復情況對比：觀察組患者的髖關節功能恢復情況顯著優于對照組，差異具有統計學意義（χ2=4.423，P=0.035＜0.05）。見表2。

3　討 論

股骨粗隆間骨折的手術治療方式有很多，主要分為頂板固定和髓內固定。本文探討的動力髖螺釘手術屬于頂板固定系統，在股骨粗隆間骨折的治療中得到非常廣泛的應用，隨著科學技術的發展，該方式的弊端不斷展現出來，其抗旋能力差，患者內固定受到較大的應用，容易導致股骨頭被螺釘切割、甚至出現畸形愈合、內固定脫出等現象［4］。股骨近端髓內釘屬于髓內固定方式，具有更高的穩定性和抗旋能力，且手術過程中不需要進行擴髓，減少對患者骨質的傷害［5］，對于老年患者而言具有更好的治療效果。本組研究中，觀察組患者應用股骨近端髓內釘治療，手術時間、出血量、術后下床活動時間以及術后髖關節功能評分均優于對照組，差異具有顯著性（P＜0.05），提示我們對老年股骨粗隆間骨折患者應用股骨近端髓內釘治療具有更好的效果，值得進一步研究推廣。

表1　觀察組和對照組患者的手術后的臨床指標對比

表2　觀察組和對照組患者的髖關節功能恢復情況對比［n（%）］

［1］陳述祥，劉彥，陳麗君，等.老年股骨轉子間骨折不同治療方法的評價［J］.暨南大學學報（自然科學與醫學版），2014，35（2）：177-181.

［2］張雄軍.股骨近端防旋髓內釘和髖動力螺釘治療股骨粗隆間骨折的對比研究［J］.實用醫學雜志，2013，29（10）：1710-1711.

［3］胡元斌，虞堂云，王靜成，等.動力髖螺釘和股骨近端防旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.實用臨床醫藥雜志，2014，18（24）：131-132.

［4］廖家成，連銀川.動力髖螺釘、股骨近端防旋髓內釘及人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較［J］.海南醫學，2013，24（20）：3001-3003.

［5］胡福云.老年股骨粗隆間骨折股骨近端防旋髓內釘的治療效果及其對生活質量的影響［J］.中國老年學雜志，2012，32（9）：1926-1927.

R683.42

B

1671-8194（2016）27-0070-02