納米碳混懸液與美藍在乳腺癌前哨淋巴結活檢中的應用研究

王興武夏菊華李笑云姚每寧楊武森張武妨龍建軍周建林

（1 貴州省黔東南州人民醫院乳腺甲狀腺外科，貴州 凱里 556000；2 貴州省黔東南州人民醫院病理科，貴州 凱里 556000）

納米碳混懸液與美藍在乳腺癌前哨淋巴結活檢中的應用研究

王興武1夏菊華1李笑云2姚每寧2楊武森1張武妨1龍建軍1周建林1

（1 貴州省黔東南州人民醫院乳腺甲狀腺外科，貴州 凱里 556000；2 貴州省黔東南州人民醫院病理科，貴州 凱里 556000）

目的 觀察納米碳混懸液與美藍在乳腺癌前哨淋巴結活檢中的應用。方法 選擇2013年1月至2015年12月至我院診斷為乳腺癌并進行SLNB的患者86例，按照來診時間排序，序列號為單號患者作為納米碳組，序列號為雙號患者作為美藍組，各43例，分別使用納米碳混懸液與美藍作為示蹤劑行乳腺癌前哨淋巴結活檢，觀察兩組患者SLN檢出情況以及發生示蹤不理想的情況比例。結果 納米碳組患者SLN檢出率明顯高于美藍組，而示蹤不理想發生情況明顯低于美藍組，且具有統計學差異（P＜0.05）。納米碳組患者無改行腋淋巴清掃術患者，而美藍組患者有2例改行腋淋巴清掃術。結論 使用納米碳混懸液作為示蹤劑進行乳腺癌前哨淋巴結活檢，其臨床效果優于使用美藍作為示蹤劑。

納米碳混懸液；美藍；乳腺癌；前哨淋巴結活檢

在腫瘤周圍接受相關區域第一站淋巴回流的淋巴結被稱為前哨淋巴結（SLN），在乳腺癌等容易從淋巴循環轉移的惡性腫瘤的診斷和分期中具有重要的意義［1］。前哨淋巴結活檢（SLNB）需要對相關淋巴結進行示蹤，目前臨床上使用的示蹤劑有多種，而納米碳混懸液和美藍是其中較為常用的，為了觀察兩種示蹤劑在乳腺癌SLN活檢中的臨床應用效果，本院對近年來的86例相關患者進行了臨床研究，報道如下。

1　資料與方法

1.1患者選擇：選擇2013年1月至2015年12月至我院診斷為乳腺癌并進行SLNB的患者86例，所有患者均為女性，年齡31～77歲，平均年齡（47.82±10.33）歲；術后病理診斷浸潤性導管癌65例，原位癌11例，黏液癌7例，其他浸潤癌3例。按照來診時間排序，序列號為單號患者作為納米碳組，序列號為雙號患者作為美藍組，各43例。兩組患者年齡、病理分型無統計學差異（P＞0.05）。納入標準［2］：①通過穿刺或活檢確定為原發性乳腺癌的患者。②無遠處轉移灶的患者。③腋窩淋巴結檢查結果為陰性。④患者對本研究知情同意。排除標準［3］：①炎性乳腺癌患者。②患者來診前進行放化療等相關治療的患者。③患者既往胸壁或者乳房進行過放射治療的患者。④患者同側腋窩既往有手術史的患者。⑤不同意參與本次研究的患者。

1.2方法

1.2.1研究方法：患者麻醉，按照分組取1 mL納米碳混懸液（重慶萊美藥業股份有限公司，1 mL∶50 mg）或者1～2 mL美藍注射液（江蘇濟川制藥有限公司，2 mL∶20 mg）作為示蹤劑，于患者乳暈外側上皮進行皮下注射，注意注射前回抽，確定沒有進入血管后再行注射。注射完成后10～15 min在根治性乳房切除術行前哨淋巴結活檢術時，在剝離完皮瓣后在胸大肌外側緣尋找染色的淋巴管。按照淋巴管染色情況對被染色的淋巴結進行追蹤并切除，同時如果發現未被染色但腫大的淋巴結也予以切除。離體淋巴組織術中進行冰凍活檢，如果結果呈陰性則避免腋淋巴結清掃術，如果結果呈陽性或者SLNB染色失敗則改行腋淋巴結清掃術。

1.2.2分析指標：觀察兩組患者SLN檢出情況以及發生示蹤不理想的情況比例。

1.3數據處理：用SPSS19.0統計學數據處理軟件處理研究中所有相關數據，計量資料用均數±標準差（）表示，并采用t檢驗，計數資料采用（n，%）表示，采用卡方檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2　結 果

納米碳組患者SLN檢出率明顯高于美藍組，而示蹤不理想發生情況明顯低于美藍組，且具有統計學差異（P＜0.05）。納米碳組患者無改行腋淋巴清掃術患者，而美藍組患者有2例改行腋淋巴清掃術。見表1。

表1　兩組患者活檢結果比較［n（%）］

3　討 論

乳腺癌是發生在乳腺腺體上皮組織的惡性腫瘤，通常來說，因為乳腺并非是維持人體生命活動的重要器官，所以僅僅是原位癌并不致命，但是當癌細胞脫落后隨血液或者淋巴液進行全身性轉移擴散，則會嚴重危及患者生命［4］。在2012年我國所公布的數據中顯示，乳腺癌是全國登記腫瘤中女性發病率最高的疾病，全國范圍內的發病率為42.55/10萬。前哨淋巴結是原發性腫瘤引流區域淋巴結中的特殊淋巴結，是原發性惡性腫瘤發生淋巴結轉移后所必須經過的第一批淋巴結，從另一個角度上來說，也是阻止惡性腫瘤細胞從淋巴系統轉移的重要屏障［5］。

既往對于乳腺癌患者常規進行周圍淋巴結清掃術，認為這樣可以最大限度的降低乳腺癌的轉移風險，從而達到根治的目的。但是腋淋巴結清掃術會導致患者發生上肢水腫、患肢麻木等并發癥，因為手術會導致腋下淋巴腋回流障礙，或者損傷臂叢神經［6］。大量的臨床研究證實，如果患者SLN活檢呈現陰性結果，那么可以使用SLN活檢來替代腋淋巴結清掃術，其結果已經被證明安全可靠。但是SLN的示蹤方法較多，目前主要是染料法、熒光法、核素法或者幾種方法聯合使用。納米混懸液是由平均直徑為21 nm的碳顆粒所組成的，這些顆粒不能進入毛細血管，但能夠進入毛細淋巴管，繼而通過巨噬細胞的吞噬作用進入SLN內，從而起到示蹤的作用。而美藍是通過染色法起到示蹤作用，但是美藍既可進入毛細血管也可以進入毛細淋巴管，選擇性不佳，同時美藍溶于水后對周圍組織的彌散速度較快，所以SLN即使被染色也很快褪色，所以示蹤時間短，效果不佳。從本次研究中看，納米碳混懸液作為示蹤劑的43例患者中SLN的檢出率為97.67%，僅有3例示蹤不理想。而美藍組的患者中SLN檢出率僅為81.40%，明顯低于納米碳組；示蹤不理想患者11例，占25.58%，明顯高于納米碳組。所以從示蹤結果來看，納米碳混懸液明顯優于美藍。

綜上所述，使用納米碳混懸液作為示蹤劑進行乳腺癌前哨淋巴結活檢，其臨床效果優于使用美藍作為示蹤劑，有效的彌補了傳統染料示蹤劑的不足之處，操作簡單，方便，對患者無不良影響，具有廣闊的臨床應用前景，適合在各級醫院中進行臨床應用。

［1］ 陳蕊.乳腺癌前哨淋巴結活檢的研究進展［D］.蚌埠:蚌埠醫學院，2014.

［2］ 中國抗癌協會乳腺癌專業委員會.中國抗癌協會乳腺癌診療指南與規范（2013版）［J］.中國癌癥雜志，2013，23（8）:655-657.

［3］ 鄭剛，楊靖，左文述，等.中國乳腺癌前哨淋巴結活檢驗證階段研究結果的系統評價［J］.中華醫學雜志，2011，91（6）:361-365.

［4］ 汪令成，李林均，李雅瓊，等.納米碳在乳腺癌腋窩前哨淋巴結活檢中的應用研究［J］.湖北中醫雜志，2015，37（2）:19-20.

［5］ 宋洪明，房林.前哨淋巴結活檢在甲狀腺癌中的應用［J］.同濟大學學報（醫學版），2015，36（4）:119-123.

［6］ 陳智，覃慶洪，練斌，等.納米炭混懸液與美藍在乳腺癌前哨淋巴結活檢中的應用研究［J］.實用癌癥雜志，2015，30（9）:1320-1323.

Application of Nano Carbon Suspension and Methylene Blue in Sentinel Lymph Node Biopsy in Breast Cancer

WANG Xing-wu1， XIA Ju-hua1， LI Xiao-yun2， YAO Mei-ning2， YANG Wu-sen1， ZHANG Wu-fang1， LONG Jian-jun1， ZHOU Jian-lin1
（1 Department of Breast and Thyroid Surgery， Dongnanzhou People's Hospital， Kaili 556000， China；2 Department of Pathology， Dongnanzhou People's Hospital， Kaili 556000， China）

Objective To observe the application of nano carbon suspension and methylene blue in sentinel lymph node biopsy in breast cancer. Methods January 2013- December 2015 to our hospital diagnosis for breast cancer and 86 patients with SLNB， according to examine the time sequencing，serial number for patients with odd numbers as carbon nanoparticles group， serial number for Shuang Hao patients as methylene blue （MB） group， 43 cases in each， respectively， using nano carbon suspension liquid and methylene blue as tracer in breast cancer sentinel lymph node biopsy were observed in two groups of patients with SLN detection and generation of tracer is not ideal proportion. Results Carbon nanoparticles group patients with SLN detection rate was significantly higher than that of methylene blue （MB） group， and tracer is not ideal was significantly lower than the incidence of methylene blue （MB）group， and has significant difference （P＜0.05）. No axillary lymph node dissection in patients with diverted carbon nanoparticles group， methylene blue and 2 patients was diverted to axillary lymph node dissection. Conclusion The use of carbon nano suspension as a tracer for breast cancer sentinel lymph node biopsy and its clinical effect is better than that of using methylene blue as a tracer.

Nano carbon suspension； Methylene blue； Breast cancer； Sentinel lymph node biopsy

R737.9

B

1671-8194（2016）25-0004-02