熱牙膠根管填充在根管治療中的應(yīng)用價(jià)值

高金輝　張俊領(lǐng)

熱牙膠根管填充在根管治療中的應(yīng)用價(jià)值

高金輝張俊領(lǐng)

目的 探討熱牙膠根管填充在根管治療中的應(yīng)用價(jià)值。方法 牙根管治療患者100例（108顆患牙），隨機(jī)分為兩組。觀察組50例（55顆患牙）應(yīng)用熱牙膠技術(shù)充填，對(duì)照組50例（53顆患牙）應(yīng)用冷牙膠側(cè)壓技術(shù)填充，比較兩組患者操作時(shí)間、填充效果及臨床療效。結(jié)果 觀察組操作時(shí)間、填充效果及臨床療效均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 熱牙膠根管填充行根管治療具有時(shí)間短、填充效果及臨床療效好等優(yōu)點(diǎn)，可提高工作效率及臨床療效。

熱牙膠 根管填充術(shù) 根管治療 療效

本院自2010年12月至2014年11月應(yīng)用熱牙膠根管填充行牙根管治療患者100例（108顆患牙），療效顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　臨床資料

1.1一般資料 本組牙根管治療患者100例（108顆患牙），隨機(jī)分為兩組，觀察組患者50例（55顆患牙，122個(gè)根管），男31例，女19例；年齡20～68歲，平均年齡（39.6±5.1）歲。其中前牙26顆、前磨牙23顆、磨牙6顆。病程4個(gè)月～2年，平均病程（1.2±0.1）年。對(duì)照組患者50例（53顆患牙，118個(gè)根管），男33例，女17例；年齡21～63歲，平均年齡（29.9±3.5）歲。其中前牙26顆、前磨牙23顆、磨牙4顆。病程3個(gè)月～2年，平均病程（1.3±0.2）年。兩組患者在年齡、性別、病程等一般資料方面對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均對(duì)本項(xiàng)目知情同意，并簽署知情同意書(shū)［1］。

1.2方法 B&L-beta熱牙膠根管充填系統(tǒng)（韓國(guó)B &L公司）；Protaper鎳鈦根管擴(kuò)大系統(tǒng)（美國(guó)登士柏公司）；0.02、0.04、0.06錐度牙膠尖（北京美塔醫(yī)療器械有限公司）；根管充填糊劑（法國(guó)必蘭公司）。兩組患者術(shù)前均進(jìn)行X線攝片檢查，確定病變情況。常規(guī)開(kāi)髓、拔髓，10號(hào)K銼疏通根管，根管測(cè)量?jī)x測(cè)工作長(zhǎng)度，Protaper機(jī)用鎳鈦器械采用逐步后退法進(jìn)行常規(guī)根管預(yù)備，配合雙氧水及生理鹽水交替沖洗，所有根管預(yù)備到F3。對(duì)照組采用常規(guī)冷牙膠側(cè)壓填充技術(shù)治療：應(yīng)用AH根管充填劑加0.04椎度的冷牙膠尖采用側(cè)方加壓法填充根管。觀察組采用熱牙膠連續(xù)波垂直加壓充填技術(shù)治療：首先選擇合適的垂直加壓器，根據(jù)預(yù)測(cè)工作長(zhǎng)度進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試合適后用已預(yù)熱的流體牙膠插入根管底部，加壓器順牙膠尖進(jìn)入根管，并使注射針向根尖方向加壓開(kāi)始加壓注入牙膠，并注意邊注邊退，以使熱牙膠充滿整個(gè)根管，并同時(shí)使用垂直加壓方法加壓，以取得良好的三維充填效果，保證整個(gè)根管的全部完整密封。兩組患者在填充結(jié)束后，記錄充填時(shí)間并進(jìn)行X線檢查，觀察充填情況，術(shù)后3個(gè)月進(jìn)行復(fù)查，觀察患牙治療效果。

2　結(jié)果

2.1兩組患者根管填充時(shí)間比較 觀察組根管填充時(shí)間（76.89±13.21）s，對(duì)照組根管填充時(shí)間（199.23±24.87）s，觀察組明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2兩組患者根管填充效果比較 觀察組根管填充恰填率91.80%，對(duì)照組根管填充恰填率74.58%，觀察組根管填充恰填率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1　兩組患牙根管填充效果比較［n（%）］

2.3兩組患者臨床治療效果比較 觀察組總有效率96.36%，對(duì)照組總有效率67.92%，觀察組總有效率顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2　兩組患牙臨床治療效果比較［n（%）］

3　討論

根管治療是目前治療牙髓病及根尖周病最常用的首選方法之一［4］，而根管充填則是根管治療中的關(guān)鍵步驟，能否對(duì)根管系統(tǒng)進(jìn)行滿意的三維充填，是決定根管治療是否成功的關(guān)鍵步驟。根管治療主要利用醫(yī)療器械對(duì)根管內(nèi)出現(xiàn)炎癥的壞死組織、牙髓等進(jìn)行清除與消毒，然后用填充劑對(duì)根管進(jìn)行填充，避免帶有炎性細(xì)菌的牙髓等周圍組織造成刺激，進(jìn)而避免患者發(fā)生根尖周疾病。根管充填的目的是為封閉死腔，防止根尖周組織再感染［5］，促進(jìn)已破壞的尖周組織愈合。但因根管結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，存在諸多交通支，側(cè)副根管等。根充是否嚴(yán)密，是根管治療成敗的關(guān)鍵。因此對(duì)填充材料、技術(shù)等有極高的要求。為有效保證填充效果，選擇安全、嚴(yán)密等填充技術(shù)至關(guān)重要。

冷牙膠側(cè)壓充填術(shù)為臨床應(yīng)用最普及、最成熟的根管充填技術(shù)，也是目前用來(lái)衡量牙科新技術(shù)的最佳對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，但該種填充方法在應(yīng)用過(guò)程中存在較多缺陷，比如操作復(fù)雜，時(shí)間長(zhǎng)、封閉性差、質(zhì)地不均、而且過(guò)大的側(cè)向壓力容易導(dǎo)致根管縱裂等［6］，致使根管密封不嚴(yán)，易發(fā)生滲漏。熱牙膠技術(shù)利用牙膠加熱軟化的流動(dòng)性，使其在垂直壓力下順應(yīng)根管形態(tài)，形成均勻致密的填充物封閉根管，從而達(dá)到三維充填的目的。目前越來(lái)越多的學(xué)者提倡在進(jìn)行根管治療時(shí)，選擇熱牙膠根管填充術(shù)進(jìn)行治療。

本資料顯示，觀察組根管填充時(shí)間平均（76.89±13.21）s明顯低于對(duì)照組（199.23±24.87）s，而觀察組根管填充恰填率91.80%，總有效率達(dá)96.36%，對(duì)照組根管恰填率74.58%，總有效率67.92%，觀察組根管填充率及總有效率明顯高于采用冷壓膠側(cè)壓根管填充術(shù)進(jìn)行治療的對(duì)照組。

熱牙膠根管填充技術(shù)比冷壓膠側(cè)壓填充術(shù)的優(yōu)越性：（1）熱牙膠具有流動(dòng)性，操作過(guò)程中能夠順應(yīng)根管壁的復(fù)雜形態(tài)，最終達(dá)到較理想的三維根充效果。（2）吸附力更強(qiáng)，可有效與根管結(jié)合，避免出現(xiàn)縫隙，死角等。（3）質(zhì)地均勻，有較好的同質(zhì)性和致密度［7-8］，可保證整個(gè)根管的完整性、嚴(yán)密性。

綜上所述，熱牙膠充填技術(shù)具有精確度高、穩(wěn)定性強(qiáng)、根充封閉性好、操作簡(jiǎn)便快捷、省時(shí)省力等優(yōu)勢(shì)，熱牙膠根管填充技術(shù)具有顯著的臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 才偉，張曄，賈秀，等.熱牙膠連續(xù)波根充與冷側(cè)壓根充后根尖微滲漏的研究.口腔醫(yī)學(xué)研究，2011，27（1）:55-56.

［2］ 孫瑩瑩，于靜濤，劉揚(yáng)，等.不同消毒方法對(duì)感染根管內(nèi)糞腸球菌抗菌性的研究現(xiàn)狀.中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2011，4（12）:759-761.

［3］ 馮英.冷牙膠側(cè)方加壓與熱牙膠垂直加壓治療急性牙髓炎的臨床效果對(duì)比研究.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（20）:58-59，62.

［4］ 唐仲良，王芳，梅林，等.3種不同根管預(yù)備方法對(duì)老年人根管治療約診間痛的影響.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，31（5）:493-495.

［5］ 付文，易小英，張偉.三種不同根管封閉劑在熱牙膠一次法根管治療術(shù)中的疼痛情況觀察.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（2）:115 -118.

［6］ 房玉梅.熱牙膠根管填充術(shù)填充根管80例臨床療效觀察，中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2013，22（19）:47.

［7］ 張琛，黃巍，侯本祥.四種根管充填技術(shù)根充同質(zhì)性和致密度評(píng)價(jià).中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，45（11）:673-677.

［8］ 丁春燕.熱牙膠根管填充技術(shù)的臨床效果評(píng)價(jià).河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，15（2）:216-217.

Objective To observe the clinical value of hot gutta-percha filling in teeth root canal treatment（RCT）. Methods 100 RCT patients with 108 teeth were collected and randomly divided into two groups. The observation group with 50 RCT patients（55 teeth）was treated with hot gutta-percha filling method，while the control group with 50 RCT patients（53 teeth）was treated with cold gutta-percha filling method. Then chairside operation time，fi lling quality and clinical effects between the two groups were compared. Results The chairside operation time，fi lling quality and clinical effects of the observation group were signifi cantly better than the control group，the differences were statistically signifi cant（P＜0.05）. Conclusions The hot gutta-percha fi lling treatment shows less chairside operation time，better fi lling quality and could improve the clinical effect signifi cantly.

Hot gutta-percha fi lling Teeth root canal fi lling Root canal treatment Clinical effect

101300 北京市順義區(qū)醫(yī)院口腔科

1.3觀察指標(biāo) （1）根管填充效果判定標(biāo)準(zhǔn)：恰填：經(jīng)X線片檢查，整個(gè)根管封閉非常嚴(yán)密，充填物與根尖間距0.5～2.0mm。超填：經(jīng)X線片檢查，充填物較多，超過(guò)根尖。欠填：經(jīng)X線片檢查，根管封閉不嚴(yán)，或充填物與根尖存在較大間隙，或充填物與根尖之間相差距離＞2mm。（2）臨床治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)［2-3］：治愈：臨床主要癥狀全部消失，咬功能處于正常水平，經(jīng)由X線片檢查提示根尖區(qū)病灶完全消失。有效：臨床主要癥狀部分消失，咬功能明顯改善，經(jīng)檢查提示根尖區(qū)病灶面積明顯縮小。無(wú)效：以上臨床主要指標(biāo)均無(wú)明顯變化。治療總有效率=（治愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（x±s）表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。