大城市不需要低端勞動力嗎？

陸 銘

上海交通大學安泰經濟與管理學院特聘教授，復旦大學教授

大城市不需要低端勞動力嗎？

陸 銘

上海交通大學安泰經濟與管理學院特聘教授，復旦大學教授

更大的城市，從事體力型服務業的勞動者比重更高

人們常常憑簡單的直覺認為，城市的產業升級，就不需要低端勞動力了。這是一個巨大的認識誤區，在這種誤區指引之下，會認為需要動用政策手段限制低技能勞動力流入城市，而具體的做法就是在積分落戶政策上對低技能勞動力設置更高的門檻。

真實的情況是，高技能者和低技能者在一個城市中是“互補”的，這其中有三方面原因。

第一個原因，勞動分工。在任何生產單位里面，都需要同時有高技能勞動者和低技能勞動者相配套。比如在上海陸家嘴的金融街，除了需要高級的白領以外，還需要清潔工和門衛。第二個原因，人力資本外部性。第三個原因，消費的外部性。比如生活中，人的收入水平越高，就有更高比例的收入用于消費服務，包括餐館里吃飯或者請家政人員，提供這種服務的往往是低技能勞動者。

在不同的城市之間，通常是更大的城市其勞動生產率和工資水平更高，那么，是不是大城市就需要更少的低技能勞動者呢？不是這樣的。恰恰是因為高技能勞動者在生產和生活中帶動了對于低技能勞動者的需求，總體上來說，更大的城市中從事體力型服務業的勞動者比重更高。

即使在美國，高科技產業和制造業的發展也同樣帶來對于服務業的需求，其中，服務業的很多從業者都只有高中以下的教育程度。美國的研究發現，每一個高科技產業的就業可以帶動5個其他行業的就業崗位，其中，2個是相對高端的服務業（比如醫生和律師），而另3個則集中在消費型的服務業（如售貨員和餐館服務員）。換句話說，高低技能的勞動力的比例大致就是1：1的關系。相比之下，制造業對于就業的帶動力相對較弱，一個制造業就業崗位的增加大約帶動1.6個本地服務業的就業。

相比之下，中國的大城市未能像美國的大城市那樣發揮吸納低技能勞動力就業的作用。數據顯示，大城市明顯比中小城市吸納了更多的高技能勞動者，但是，初中以下勞動者所占比例卻比中小城市更低。研究證實，中國的大城市并不是不需要低技能勞動力，而只是實施了更為嚴格的落戶政策，一個城市的落戶難度越高，這個城市的低技能勞動者所占比重越低。

這會產生一系列損害城市發展的后果。

首先，企業的勞動生產率會受損。當一個企業雇傭不到充足的低技能勞動力去做勤雜工的時候，就只能雇傭相對高技能的勞動力來補充，說得通俗些，有一部分大學生可能會去做原本由高中生或初中生就可以完成的工作。

如果高技能勞動者集聚產生大量對于低技能勞動者的需求，而后者的供給卻受到限制，供小于求的結果就是其價格（工資）快速上漲，高的服務價格會導致企業相應減少低技能勞動者的雇用，或者消費者減少生活性服務的消費。比如說，在公司里，有些可以由后勤處理的事，白領們就自己去做了；在生活中，本來可以到外面吃飯的，就減少外出消費，在家自己做飯了。結果是，高技能勞動者的勞動生產率就下降了。

如果戶籍制度嚴格限制外來人口落戶于本地，還將極大地制約其消費。據我們的估計，與一個擁有城鎮戶籍的人相比，移民的人均消費要低16%到20%。

也就是說，由于沒有正確認識高低技能者之間的互補性這一“城市發展規律”，在阻礙勞動力流動的制度之下，城市內部的技能互補性和消費外部性都未能充分發揮出來。結果，城市的勞動力供給數量和結構被扭曲了，城市的經濟增長和競爭力提升都受到了負面影響，即使對于城鎮戶籍人口也是不利的。