論王安石對韓愈詩歌藝術的繼承與創變

楊碧海

摘要：基于宋代學術的不斷演進，王安石對韓愈的思想學術有所不滿，但其詩歌創作卻受韓愈多方面影響，無論在內容、意象、體式、詩句等多個方面都有不同的呈現。但王安石對韓愈詩歌的繼承卻是以其特定的時代文化為背景的，帶有鮮明的時代特色。通過對王安石與韓愈詩歌關系的考察，我們既可以深入地了解王安石詩風的特點，也可以具體而微地把握宋詩特色的形成過程。概言之，王安石一方面對韓愈的整體思想學術持較嚴格的批判態度，另一方面在自己的許多具有代表性詩作中繼承和發揚了韓愈“以文為詩”的傳統。

關鍵詞：王安石；韓愈；詩歌特點；繼承創變

中圖分類號：I207文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2016）08-0147-07

王安石詩歌在抒情與述志、意象與語言、體式與風格、手法與技巧等方面對韓愈都有明顯的繼承和接受，但這種繼承和接受卻是以其特定的時代文化為背景的，因而不可避免地帶有自己時代的底色，正是這些新變構成了宋詩自己的特色。研究這些繼承與創變，可以幫助我們更深入地理解王安石詩歌的特點，也可以從中看出宋代詩歌發展的階段和路徑，其主體風格的形成及其背后的深層原因，由此亦可以對王安石在宋詩發展中的地位有新的認識。

一、歐、王之異同及二人對韓詩的接受

錢仲書先生在《談藝錄》中說：“韓退之之在宋代，可謂千秋萬代，名不寂寞矣。”①此言雖稍嫌籠統，卻揭示了韓愈對宋代思想、文化、文學等多方面的深刻影響。新儒學的出現是宋代思想文化發展到一定高度時的必然，而其肇始則正如錢鐘書先生所言，是與韓愈密切相關的。作為北宋前期的一代文宗，歐陽修對北宋的思想文化建設貢獻巨大，其建樹是以其對韓愈思想文化資源的吸收、批判為基礎的。而他的后輩如王安石、蘇軾等，對韓愈思想文化的評論中分析批判的成分進一步增加，王安石尤其如此。

但如果探討韓愈對歐陽修、王安石等人文學方面的影響，情形則稍顯復雜。宋代以歐陽修和其門生故舊為代表的古文直接上承了唐代韓柳的古文寫作傳統，而且歐陽修、蘇軾一派作家的詩作也與韓愈詩歌有著同樣明顯的繼承關系，近代學者梁崑就曾將歐陽修的詩歌列為“昌黎派”。②而王安石與歐、蘇相比，無論其學術與文學，取向都有顯著的不同。歐陽修曾以“翰林風月三千首，吏部文章二百年”③之句期許王安石，希望他的詩文能夠達到李白、韓愈那樣的高境；王安石卻以“他日若能窺孟子，終身何敢望韓公”④婉言相謝，表明自己志不在此。在《韓子》一詩中，王安石對韓愈的批評更加直接：“紛紛易盡百年身，舉世何人識道真。力去陳言夸末俗，可憐無補費精神。”⑤把力去陳言的古文看成為毫無意義的徒勞，王氏顯然是以經世有為的大儒自期，而不以文人自限的。但考察王安石本人的創作實際，他的上述宣言則只能解讀為新儒學創建時期對思想文化方面建設的強調。正如他在編選《唐百家詩選》時一面感嘆“廢日力于此，良可悔也”，一面又自負“欲知唐詩者觀此足矣”⑥一樣，體現出他在學術與文學之間的糾結心態。這種心態在北宋中期其實相當普遍，連歐陽修也曾反復地強調道與德的突出地位：“道勝者文不難而自至”，而文章言語之工則“無異草木榮華之飄風，鳥獸好音之過耳也”，但這并不妨礙他對文藝的由衷興趣和取得的巨大成就，王安石也是一樣。

王安石的詩歌卓然自立于一代，被人稱為“荊公體”，自宋代以來很多人予以高度評價。但他早期的詩歌卻是和歐陽修等人一樣，深受韓愈詩歌影響的。由于王安石對韓愈整體的思想學術持較嚴格的批判態度，這一點很容易被忽視。實際上古今論者已多所揭示，宋代的邵博就曾指出：“王荊公以‘力去陳言夸末俗，可憐無補費精神薄韓退之矣，然‘喜深將策試，驚密仰檐窺，又‘氣嚴當酒暖，灑急聽窗知，皆退之《雪詩》也。荊公詠雪則云：‘借問火城將策試，何如云屋聽窗知。全用退之句也。”⑦他舉出的僅是個案，清代的方東樹則就其詩歌的整體而論，認為：“荊公健拔奇氣勝六一，而深韻不及，兩人分得韓一體也。”⑧近現代學者梁啟超、梁崑、錢鐘書等于此也有相似的看法，這為我們的研究提供了有益的啟示。

二、述志、議論與宋代的新士風

從《古詩十九首》開始，中國的文人抒情詩都長于對個人命運的感慨和情懷的抒寫，在魏晉南北朝時期，由于特殊的社會政治、學術文化背景，這種趨勢有所強化。直至唐代，這種趨勢始逐漸變化。而將個人命運與時代、社會、政治更密切地關聯起來，則是杜甫、韓愈之后的新取向。學界對韓愈一派的“不平之鳴”頗多關注，其實韓愈之詩一如其人，在貞元、元和時期的一些詩卻有著強烈的時代和政治關懷，如其《汴州亂》《歸彭城》《元和盛德詩》這種取向在宋代特定的制度架構與文化氛圍中得到了強化。由于對“文治”的強調和文官制度的構建，宋代成為士氣最高昂的一個時代。與此相關，從早期的王禹偁，到后來的歐陽修、蘇舜欽，再到王安石和蘇軾，詩作中都有著強烈的時代和社會關懷，這成為宋詩的重要特色。這方面王安石是一個很恰切的代表，他入仕前期和執政時期的不少作品都可以視為對杜、韓這一傳統的繼承和發揚。

王安石自入仕以后，對政治和時事的關注更逾前人。他的不少詩作直面社會現實，如其《收鹽》《兼并》《省兵》《感事》等詩作，都直接地對現實的政治和制度予以評論，提出見解。這些詩歌可能在藝術上的錘煉不夠，因而常給人以詩歌形式的政論或諫書之感，但在這些樸素的語言、樸拙的表達中卻常常包含詩人對現實制度和政治的強烈不平之感，這種政治情感如骨鯁在喉，不吐不快，其中也常常交織著對民眾生活現實的真誠憂慮：“朅來佐荒郡，懔懔常慚疚。昔之心所哀，今也執其咎。乘田圣所勉，況乃余之陋。內訟敢不勤，同憂在僚友。”⑨

當然，正如韓愈所說，善鳴者如生逢其時，也自然可以“鳴國家之盛”。熙寧變法取得一些成果后，王安石的作品中也常有欣喜之感。如“熙河之役”勝利后，他接連寫了《和蔡樞密孟夏旦日西府書事》《和蔡樞副平戎慶捷》《次韻元厚之平戎慶捷》《次韻王禹玉平戎慶捷》等作品慶祝勝利。這些詩因其中歌頌性的內容而顯得有些“臺閣體”的“廊廟氣”，其氣象與情感與杜甫《奉和賈至舍人早朝大明宮》、韓愈《晉公破賊回重拜臺司，以詩示幕中賓客，愈奉和》等詩約略相似。就讀者而言，這種歌頌體的詩其感染力往往大打折扣，正如韓愈所說“和平之音淡薄，而愁思之聲要妙；歡愉之辭難工，而窮苦之言易好”（《荊潭唱和詩序》）。但從作者的角度看，這些親歷了戰爭和叛亂，以不同方式參與了艱難戰爭過程的詩人們，其表達的欣喜之情我們相信也完全是真誠的。

與此相關聯的另一個命題是所謂“以議論為詩”。詩歌中雜以議論自《詩經》以來已有，但“以議論為詩”成為詩歌中一種重要的表現手法，則與杜甫密切相關。杜甫經歷了天寶后期的政治黑暗和“安史之亂”，其對于社會政治的觀察與思考，使其詩作中往往雜有議論成分，如其《留花門》《塞蘆子》《北征》《諸將》諸作皆是如此。他還常常以詩論詩，使這一詩歌批評形式發揚光大，其《戲為六絕句》《詠懷古跡》等詩作同時也是中國文學理論批評史上的杰作。韓愈繼杜甫之后，也多在詩歌里評論時事，品題詩歌，其對古典主義詩歌的寫作原則更加毫不顧惜，故后來常常被作為“以文為詩”的代表。如清代的趙翼就說：“以文為詩，自昌黎始，至東坡益大放厥詞，別開生面，成一代之大觀。”⑩宋代的嚴羽曾對此種寫法予以貶斥：“盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人詩也，蓋于一唱三嘆，有所歉焉。”嚴羽這里所說的“近代諸公”，指的是“大放厥詞”的蘇、黃；但蘇、黃之前，歐陽修、蘇舜欽等詩人已自覺學習韓詩，其詩作中“以議論為詩”的作品已頗不少，“開口攬時事，議論爭煌煌”（歐陽修《鎮陽讀書》）正說明了那個時代詩歌的議論之風與政風、士風變化的關系。歐陽修曾以李白、韓愈期許王安石，王安石雖不愿以文人自限，但其強烈的政治與時代關懷，與其兀傲獨立的思想、人格卻使其詩歌寫作在“以議論為詩”這點上與韓、歐同道。特別是他在變法前后的許多作品，或表現其對現實政治制度、經濟制度的思考，或表達其堅持變法的決心與意志，頗多議論的成分。前舉《收鹽》《兼并》《省兵》《感事》諸篇，即多此種議論。他的許多詠史詩中也多表達了自己對歷史人物和歷史事件的獨特理解。如其《孟子》“何妨舉世嫌迂闊，故有斯人慰寂寥”就表達了不隨流俗、獨立不移的思想性格；《商鞅》詩中寫道“自古驅民在信誠，一言為重百金輕。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”更是借古喻今，表明了自己變法的堅定決心。

關于此點，前人也曾予以揭出。很推崇王安石詩歌的葉夢得曾評論王安石前期的詩歌說：“王荊公少以意氣自許，故詩語惟其所向，不復更為涵蓄。如‘天下蒼生待霖雨，不知龍向此中蟠，又‘濃綠萬枝紅一點，動人春色不須多，‘平治險穢非無力，潤澤焦枯是有材之類，皆直道其胸中事。”曲折達意是古典抒情詩的基本表現手法，而直接地述懷議論則是自杜甫、韓愈以來反古典的新傳統。“以議論為詩”在宋代之所以能“成一代之大觀”，正與韓愈詩歌的一些反傳統的表現方法與宋代社會文化的土壤相適合有關。

三、“筆補造化”與“意新語工”

韓愈詩歌創作的另一重要主張就是“筆補造化”，它的思想實質是充分利用想象對物像進行主觀裁奪。韓愈在詩中明確表示了自己對這一點的自覺，例如“研文較幽玄，呼博騁雄快”，“雕刻文刀利，搜求智網恢”等。“筆補造化”一方面使韓愈的詩歌立意迥出流俗，出人意表，另一方面則表現為雄大、險怪的意象，這兩個方面是韓愈詩歌的突出特征。

韓愈詩歌的立意的新奇前人已多所指出，最著名的例子是其《鄭羣贈簟》。據說韓愈為人“曼膚多汗”，夏天怕熱，同年好友鄭群送了他一個竹簟，韓愈大喜過望，寫作了此詩。詩中對簟席的神奇極盡形容：“誰謂故人知我意，卷送八尺含風漪。呼奴掃地鋪未了，光彩照耀驚童兒。青蠅側翅蚤虱避，肅肅疑有清飆吹。倒身甘寢百疾愈，卻愿天日恒炎曦。明珠靑玉不足報，贈子相好無時衰。”本來是“自從五月困暑濕，如坐深甑遭蒸炊”，因為暑熱而痛苦不堪，由于有了這個竹簟而希望夏天常留不去，這種表達頗為奇特而深刻。清代的沈德潛就曾評論說：“‘卻愿天日恒炎曦與‘攜來當晝不得臥，俱透過一層法。”清代的趙翼更對韓愈詩歌立意與表達的奇特進行了較為深入的分析，他認為韓愈的詩歌中字句的新奇只是一個較為外在的形式，其立意造語的奇特更值得關注：

盤空硬語須有精思結撰，若徒挦摭奇字，詰曲其詞，務為不可讀，以駭人耳目，此非真警策也。昌黎詩如《題炭谷湫》云“巨靈高其捧，保此一掬慳”，謂湫不在平地而在山上也；“吁無吹毛刃，血此牛蹄殷”，謂時俗祭賽此湫龍神，而己未具牲牢也。《送無本師》云“鯤鵬相摩窣，兩舉快一噉”，形容其詩力之豪健也。《月蝕詩》“帝箸下腹嘗其皤”，謂烹此食月之蝦蟇以享天帝也。思語俱奇，真未經人道。至如《苦寒行》云“啾啾窗間雀，所愿晷刻淹。不如彈射死，卻得親炰燖”，謂雀受凍難堪，翻愿就炰炙之熱也。《竹簟》云“倒身甘寢百疾愈，卻愿天日恒炎曦”，謂因竹簟可愛，轉愿天不退暑而長臥此也，此已不免過火。然思力所至，寧過毋不及，所謂矢在弦上，不得不發也。……又如《喜雪獻裴尚書》、《詠月和崔舍人》以及《叉魚》、《詠雪》等詩，更復措思極細，遣詞極工，雖工于試帖者亦遜其穩麗。此則大才無所不辦，并以見詩之工固在此不在彼也。

趙翼是深于韓愈研究的學者，他的這段評論在歷代的評論者中別具只眼，指出了韓詩之奇不僅在于字句，甚至不主要在于字句，而在其立意與表達的新奇。這實際上是揭示出了韓愈與宋詩之間的深刻聯系，因為宋詩在表達上正是以立意的新奇取勝的。關于此點，宋人自己多加強調，近代學者也多所指出。宋人的說法，以歐陽修在《六一詩話》中的表述最為著名：“圣俞嘗語余曰：‘詩家雖率意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難寫之景如在目前，含不盡之意見于言外，然后為至矣。”意新語工，正是宋詩相對于唐詩的特色所在。近代的評論者中則以繆鉞先生所論頗為深切著明：“唐詩以韻勝，故渾雅，而貴蘊藉空靈；宋詩以意勝，故精能，而貴深折透辟。”宋詩在表達和立意上的新奇，在歐陽修等人的詩作中已現端倪，在王安石、蘇軾、黃庭堅的詩歌中更為突出。

王安石為宋詩中最有代表性的詩人之一，許多作品在表達和立意上都能自出機杼，別有會心，這固然由于其識見高出流俗，也與其務去陳言的自覺追求相關聯。前舉《明妃曲》其一中“君不見午夜長門閉阿嬌，人生失意無南北”，與其二中“漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心”的議論，已覺驚世駭俗，招致很多評論，其實應當從詩人自己獨特的自我感受出發去理解。王安石的很多詠史作品中往往有這樣新穎獨到的立意，如其銳意變法時所寫的一些作品中，《商鞅》詩一反前人對商鞅“刻薄”的評價，突出其“一言為重百金輕”的“信誠”；《賈誼》詩也擺脫對于爵位高低的計較，而著眼于政見的是否被采納，指出“爵位自高言盡廢，古來何啻萬公卿”等，都表現出不因人言而畏、不以得失為意的氣度和胸懷。而其《讀唐書》《讀蜀志》等作則通過對歷史人物的評價，寫出了自己在經歷了復雜政治生涯后的感喟和憤激：

志士無時亦少成，中才隨世就功名。并汾諸子何為者，坐與文皇立太平。（《讀唐書》）

千載紛爭共一毛，可憐身世兩徒勞。無人語與劉玄德，問舍求田意最高。（《讀蜀志》）

前一首言功業之成就與時世密切相關，得其時中才也可成事，無其時志士亦難有所成就。后一首言千載紛爭皆為徒勞，劉備曾以求田問舍而鄙薄陳登，現在看來反是陳登更參透了世事浮云無須執著的深意，故而有求田問舍、歸隱鄉里之舉。和前舉《商鞅》《賈誼》相比，意趣之激昂與頹唐恰可對照，也可見其所謂的翻案詩文都有著自己獨到的認識和深切的感受在內。對此，王安石是有自覺意識的。胡仔的《苕溪漁隱叢話》曾記載了王安石的一段話：

荊公嘗云：詩家病使事太多，蓋皆取其與題合者類之，如此乃是編事，雖工何益。若能自出己意，借事以相發明，情態畢出，則用事雖多，亦何所妨？故公詩如“董生只為公羊惑，豈肯捐書一語真”，“桔槔俯仰何妨事，抱甕區區老此身”之類，皆意與本題不類，此真所謂使事也。

不僅如此，就是在其以寫景、詠物為主的詩歌中，也可見其對“意新語工”的刻意追求。如他的《戲贈段約之》：“竹柏相望數十楹，藕花多處復開亭。如何更欲通南埭，割我鐘山一半青。”用“割”字形容形容水流分開兩山的情景，形象而新奇。他的《山櫻》：“山櫻抱石映松枝，比并余花發最遲。賴有春風嫌寂寞，吹香渡水報人知。”不僅寫出了風吹櫻花，花香飄溢于山水之間的景象，而且也將春風的意態寫得活潑有趣，表達也同樣新奇生動。當然，他形容春風最為人稱道的是其《泊船瓜洲》中“春風又綠江南岸”的名句。關于此詩的修改過程，洪邁《容齋隨筆》中曾記載說：“王荊公絕句云：‘京口瓜州一水間，鐘山只隔數重山。春風又綠江南岸，明月何時照我還。吳中士人家藏其草，初云‘又到江南岸，圈去‘到字，注曰‘不好，改為‘過，復圈去而改為‘入，旋改為‘滿。凡如是者十許字，始定為‘綠。”其對新警意象、表達技巧的高度重視，大有韓孟一派的“推敲”之風，和杜甫、韓愈以來“語不驚人死不休”的作風與精神有一脈相通之處。

正如趙翼所曾經指出的，韓愈詩歌中的意象和語言不僅有其生新的一面，也有新奇貼切的一面，如其寫雪的《春雪間早梅》《春雪》《喜雪獻裴尚書》《詠雪贈張籍》等，都有體物工巧的特點。方回曾評價韓愈的《春雪間早梅》：“汗血千里馬必能折旋蟻封。昌黎大才也，文與六經相表里，史漢并肩而驅者。其為大篇詩，險韻長句，一筆百千字。而所賦一小著題詩，如雪，如筍，如牡丹，櫻桃，榴花，蒲萄，一句一字不輕下。”其《喜雪獻裴尚書》中形容雪景和心情，有“喜深將策試”“灑急聽窗知”之句，王安石對其體物之工切頗為欣賞，并在自己寫的《次韻酬府推仲通學士雪中見寄》中引用為“為問火城將策試，何如云屋聽窗知”。韓愈詩歌中新奇的意象對于王安石的影響是直接而深刻的。

王安石追求新奇立意和意象的傾向，也表現在他對前代詩歌立意的反用或化用上，他時常反用、化用前人詩句而能出以新意，此一點也早為一些論者所注意。袁枚曾指出，王安石的《梅花》詩中“遙知不是雪，為有暗香來”是從古詩中“只應花是雪，不悟有香來”翻出來的。袁枚譏之為“矯揉造作”，其實客觀而言，王安石詩句的表現力是更進一層的。再如王籍《若耶溪》有“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”之句，王安石的《鐘山即事》中翻為“茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽”，李璧注引《苕溪漁隱叢話》謂“皆反其意而用之，蓋不欲沿襲之耳”，實際上王安石不僅是為了故意與古人立異，詩句與全篇營造的靜謐意境也是渾然一體的。南朝陸凱《贈范曄詩》有“江南無所有，聊贈一枝春”之句，王安石《雪中游北山呈廣州使君和叔同年》翻為“看取鐘山如許雪，何須持寄嶺頭梅”，因山中飛雪而念及遠在廣州的友人，反用折梅贈遠的舊句，非常貼切自然。王維《從岐王過楊氏別業應教》中有“興闌啼鳥換，坐久落花多”之句，王安石的《北山》化用為“細數落花因坐久，緩尋芳草得歸遲”，以狀閑適之態，與王維詩各具情態，相映成趣。這類的例子還很多，在這些地方，不僅體現出王安石對新異的立意與意象的執著追求，也表現出他對藝術表達形式與技巧的高度重視。

韓愈詩歌在意象營造方面有極強烈的主觀性。在他的詩中，激情和想象常常使意象帶有很強的個人色彩，顯得奇偉不凡。他的《赤藤杖歌》《聽穎師彈琴》《陸渾山火》《石鼓歌》《桃源圖》等詩中的意象都不同程度具有這種特色。《赤藤杖歌》為了形容赤藤杖的神奇珍貴，就極力渲染它的來歷不凡，“共傳滇神出水獻，赤龍拔須血淋漓。又云羲和操火鞭，暝到西極睡所遺”，想象它是赤龍的須，羲和的鞭，在奇偉中表現出光怪的趣味，真有“筆補造化”之功。在這一點上，王安石的詩歌也受到一定影響，詩中很多意象與描寫顯現出很強的主觀性與奇特的想象力。《驊騮》一詩形容驊騮：“怒行追疾風，忽忽跨九州。轍跡古所到，山川略能周。鴻蒙無人梯，沆漭繞天浮。”詩中意象雄奇，充滿了夸張的主觀想象力。《霾風》寫霾風摧折萬物的威力：“霾風摧萬物，暴雨膏九州。卉花何其多，天闕亦已稠。白日不照見，乾坤莽悲愁。”其雄闊的景象與蒼茫的悲愁相交織，帶有強烈的韓愈式的主觀創造與夸張。

四、筆法、語言的繼承創變與對江西詩派的啟發

韓愈詩歌形式最大的特點就是“以文為詩”。其主要特點是：詩句單行相接，忽視對仗與格律；詩篇呈現出時間與邏輯的先后性，有時會發議論；采用文賦式的鋪排描寫；采用語助詞入詩，通過語助詞分割句子結構來創造新句式。這些特點的形成可以從外因與內因兩方面來理解：外部原因主要是因為中唐的政治社會變革引起了詩人心理的變化，盛唐詩歌中注重玲瓏興象、渾然一體的詩風在中唐時已經不再盛行。內部原因則是韓愈自己對詩歌藝術的獨特審美追求。韓愈早年經歷坎坷、生活困頓，再加上他“不平則鳴”的文學主張，因此他的詩歌呈現出強烈的反對傳統審美的特點。就其實質而言，“以文為詩”就是將古文的創作手法移植到詩歌創作上，正如有的研究者所指出的那樣，“韓愈的‘以文為詩，就是以先秦兩漢古文的筆法和形式進行詩歌創作，也就是以古文入詩。”

在這個問題上有一點需要注意，那就是韓愈對杜甫詩歌藝術手法的自覺學習與發展。杜甫在詩歌寫作手法上有很多重要的創新之處，主要體現在敘事性的明顯加強，夾敘夾議的寫作技巧極為純熟，文賦式鋪排的采用，語助詞的使用以及句式的創新。袁行霈先生主編的《中國文學史》上評價杜甫詩歌“融抒情、敘事、議論于一體……有賦的鋪排、散文的句法”。韓愈對杜甫的這些寫作方法進行了進一步發揮，“杜以文為詩即不免正統詩人之詬病，而韓乃變本加厲”。王安石早年有過學習杜甫和韓愈詩歌的經歷，因此“以文為詩”的手法在其詩中常有體現。

王安石的很多詩歌中都可以看出“以文為詩”的特點。如他的《桃源行》一詩先交代歷史典故，再描寫想象中桃源人的生活情況，最后感慨世事凄慘，整首詩很明顯地體現了散文化的邏輯與布局謀篇。寫景抒情的《山石》，感事傷時的《嘆息行》等也是如此。《嘆息行》先寫囚犯被押解過來，再寫妻兒悲痛欲絕，接下來寫圍觀者對囚犯議論紛紛，最后寫路旁的少年看著人群若有所思，整首詩體現了十分明顯的記敘文的特點。王安石不少詩歌的詩句也呈現出單行相接的特點，如《嘆息行》中“官驅群囚入市門，妻子慟哭白日昏。市人相與說囚事，破家劫錢何處村”，這些詩句就是單行直下的。鋪排描寫也是王安石一些古詩的重要手法，這在其敘寫景物或游蹤的詩作中尤其突出，如《和吳沖卿雪》《和沖卿雪詩并示持國》鋪排描寫雪景，《和平甫舟中望九華山四十韻》《重和平甫望九華山》等詩作鋪寫九華山的山中景象和自己的游歷等，都體現了這些寫法。王安石的不少詩句還帶有賦式句法的鋪排特點，例如《游土山示蔡天啟》和《用前韻戲贈葉致遠直講》中都有韓愈《南山》詩中那樣一大段用“或”字起頭的鋪排描寫。

韓愈在“以文為詩”上一大突出特點是大量使用語助詞并且到了出神入化的境界。錢鐘書《談藝錄》中評價道：“昌黎薈萃諸家句法之長，元白五古亦能用虛字，而無昌黎之神通大力，充類至盡，窮態極妍。”在這個方面，王安石對韓愈技巧的學習就更是數不勝數：《同王浚賢良賦龜得升字》中“疾呼吁且設網取”中，一個“且”字使詩句節奏大變成三一三的結構；《白鶴吟示覺海元公》中，“吾何為而怒”一句也把五言句用“而”字切分為前三后一；“自從九江罷納錫”中把虛詞“自從”放在句首；《即事六首（其二）》中“徒能感我耳”一句則是用語助詞結尾；《張明甫至宿明日遂行》中“豈惟貌如之”一句則是體現了頓折逆轉；《游土山示蔡天啟秘校》中“且飲且田獵”則是使用了語助詞銜接照應；《哀哉亭》中“物皆得所托，而我無安棲”用了錢鐘書在《談藝錄》指出的韓愈常用的“而我”起句。事實上，韓愈詩句中語助詞的大多數用法都可以在王安石的詩句中找到相應的例證。

王安石對韓愈詩句或詩意的化用，是歷代學者研究韓、王詩歌關系所關注的一個焦點，這個方面也最能直觀地體現王安石與韓愈詩歌的關系。錢鐘書在《談藝錄》中舉出了很多王安石化用韓愈詩句的地方。他寫道：“譬如《元豐行》‘田背坼如龜兆出，此荊公得意語也……不知昌黎《南山》詩形容山石犖確，即曰‘或如龜坼兆，或如卦分繇。”此外，《談藝錄》還舉出了很多王安石襲用韓愈詩句的例子。肖占鵬的《韓孟詩派研究》中也舉出了不少王安石化用韓愈詩句的例子，可以參看。

除了直接改造襲用韓愈的詩句，王安石還化用韓愈的詩句或學習韓愈詩歌的詩意、結構。唐代皎然在《詩式》中提到過“偷意”和“偷勢”的概念，關于“偷勢”，李燕新在其《王荊公詩探究》中闡釋為：“所謂偷勢者，蓋襲用古人句律，而不襲其句意”，這在王安石學習韓愈的詩歌中也多有體現。錢鐘書在評價王安石對韓愈的學習時就指出“更有若皎然《詩式》所謂‘偷勢者……全套昌黎《南山》詩‘爛漫堆眾皺一段格調”。《王荊公詩探究》中也指出了“襲人詩意而不用其辭者”和“暗襲前人詩句之態勢者”兩種情況，認為其《野林》中“野林細錯黃金日”句即用韓愈、孟郊的《城南聯句》中“竹影金瑣碎”的詩意，其《和文淑湓浦見寄》中“發為感傷無翠葆，眼從瞻望有玄花”即暗襲了韓愈“心訝愁來惟貯火，眼知別后自添花”一聯之勢。

王安石對韓愈詩作的化用、仿擬有其歷史淵源與文學史意義。從文學史的繼承上看，王安石仿擬、化用過韓愈等人的詩作，韓愈也曾化用、仿擬過杜甫的一些詩句。杜甫曾在《戲為六絕句》中寫道“轉益多師是汝師”，他自己更是化用、仿擬前人詩句的高手。他早年十分刻苦地學習《文選》，對《文選》中的詩歌的寫作手法都有所吸收，化用、仿擬了《文選》中如鮑照、庾信、何遜等詩人的詩作。從杜甫、韓愈到王安石，注重模擬與創變的傳統在唐宋文學的發展中成績斐然且影響深遠。從對宋代詩歌發展的影響上看，王安石對韓愈詩作的化用、仿擬也影響啟發了當時與后來的詩人，例如黃庭堅等詩人創立的江西詩派及其詩法，就從王安石這里受到了直接的啟發。梁啟超曾指出：“山谷為西江派之祖，其特色在拗硬深窈，生氣遠出，然此體實開自荊公，山谷則盡其所長而光大之耳。祖山谷者必嘗以荊公為祖之所自出，以此言之，則雖謂荊公開宋詩一代風氣，亦不必過。”當代研究者更具體地指出：“黃庭堅還有奪胎換骨與點鐵成金之說，被認為是江西詩派的綱領。亦即‘以故為新、‘化腐朽為神奇，都指化用古人的詩句。這在王安石的詩中已經大量運用了。”

綜上所述，王安石對韓愈詩歌有著全方位的學習與繼承。他的詩錘幽鑿險，戛戛獨造，其瘦勁剛健的詩歌風格淵源于韓愈，其散文化、議論化詩風也是繼承了韓詩的傳統。他對韓愈詩歌的學習上承王禹偁、歐陽修等詩人，下啟江西詩派，并使得宋代詩風最終得以奠定。因此，“探究其詩之學韓，不僅對研究王本人的詩歌藝術有重要意義，而且對梳理趙宋一代之詩學也有不可忽視的詩學意義與價值。”宋詩是在唐詩的巨大影響下發展的，唐詩的燦爛輝煌在一定程度上激活了宋人的創新意識。宋詩的發展歷程，從跟本上說就是對唐詩不斷突破和超越，逐漸形成自己獨特面目，創造出足以與唐音相抗衡的宋調。在經歷了宋初宗唐的“白體”“晚唐體”“西昆體”之后，宋詩開始轉向學習杜甫和韓愈：學習杜甫沉郁頓挫的詩歌風格，對字詞與詩句精工的追求，敘事化與議論化的方法；學習韓愈“以文為詩”的創作手法，雄奇險怪的意象和拗字險韻。在這種帶有時代特色的學習中，宋詩開始逐漸形成自己的風格。嚴羽在《滄浪詩話》中評價宋詩“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩……用字必有來歷，押韻必有出處”，準確概括了宋詩的風貌，其實也揭示了宋詩與杜、韓詩的關系。錢鐘書評論道：“非曰唐詩必出于唐人，宋詩必出于宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、東野，實唐人之開宋調者。”錢先生此語正是追本溯源的根本之論。

注釋：

①錢鐘書：《談藝錄》（補訂本），中華書局，1984年，第62頁。②梁崑：《宋詩派別論》，商務印書館“國學小叢書”，1940年，第39頁。③歐陽修著：《歐陽修全集·居士外集》卷七，中國書店，1986年，第395頁。④⑤⑨王安石著、李壁箋注：《王荊文公詩箋注》，中華書局，1958年，第416、677、198、639、580、560、592頁。⑥黃永年、陳楓校點：《王荊公唐百家詩選》，遼寧教育出版社，2000年。⑦邵博著，劉德權、李劍雄點校：《邵氏聞見后錄》，中華書局，1983年，第145頁。⑧方東樹著、汪紹楹校點：《昭昧詹言》，人民文學出版社，1984年，第285頁。⑩趙翼著，霍松林、胡主佑校點：《甌北詩話》，人民文學出版社，1963年，第56頁。郭紹虞：《滄浪詩話校釋》，人民文學出版社，1961年，第26頁。葉夢得：《石林詩話》，見何文煥輯《歷代詩話》，中華書局，1981年，第419頁。趙翼著，霍松林、胡主佑校點：《甌北詩話》，人民文學出版社，1963年，第57頁。歐陽修著、鄭文校點：《六一詩話》，見《六一詩話·白石詩說·滹南詩話》，人民文學出版社，1962年，第9頁。繆鉞：《詩詞散論》，陜西師范大學出版社，2008年，第31頁。胡仔：《苕溪漁隱叢話》，人民文學出版社，1962年，第179頁。洪邁：《容齋隨筆續筆》卷八，中國世界語出版社，1995年，第203頁。方回選評，紀昀刊誤，諸偉奇、胡益民點校：《瀛奎律髓》卷二十梅花類，黃山書社，1994年，第440頁。郝潤華：《韓愈“以文為詩”與唐代古文運動》，《首都師范大學學報》2006年第5期。袁行霈：《中國文學史》（第二卷），高等教育出版社，2005年，第235頁。正中書局編審委員會編著：《唐代詩學》，正中書局，1967年，第214頁。錢鐘書：《談藝錄》，商務印書館，2011年，第175、171、172、7頁。李燕新：《王荊公詩探究》，文津出版社有限公司，1997年，第358頁。李燕新：《王荊公詩探究》，文津出版社有限公司，1997年，第353、358頁。傅義：《王安石開江西詩派的先聲》，《江西社會科學》1987年第1期。谷曙光：《論王安石詩學韓愈與宋詩的自成面目》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）2010年第1期。

責任編輯：行健