基于DEA方法的省級(jí)檔案網(wǎng)站的效率評(píng)價(jià)研究

黃麗霞++鄒純龍

摘 要：本文以23個(gè)省級(jí)檔案網(wǎng)站為樣本，通過(guò)站長(zhǎng)工具獲得網(wǎng)站總鏈接量等6個(gè)輸入指標(biāo)和網(wǎng)站IP訪問(wèn)量等3個(gè)輸出指標(biāo)，又通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲得網(wǎng)站內(nèi)容豐富度和網(wǎng)站體驗(yàn)滿(mǎn)意度2個(gè)輸入指標(biāo)，使用DEA solver pro 5.0軟件進(jìn)行CCR模型、BCC模型和超效率模型分析，找出各省級(jí)檔案網(wǎng)站之間的效率差異和產(chǎn)生差異的原因，并提出改進(jìn)意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：檔案網(wǎng)站；效率；DEA

1 引言

檔案網(wǎng)站就是信息機(jī)構(gòu)為想要利用檔案或檔案學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)信息的有關(guān)人員提供服務(wù)的平臺(tái)[1]。由于此平臺(tái)的產(chǎn)生，把傳統(tǒng)對(duì)檔案的利用變成了對(duì)檔案信息的使用，把以前只有一小部分人才可以使用的權(quán)力變成了人人都可以使用的權(quán)力，以前難以得到，現(xiàn)在變?yōu)橥偈挚傻茫瑯O大地方便了用戶(hù)的使用[2]。隨著檔案信息化程度的提高，檔案網(wǎng)站將發(fā)揮更大的作用。

目前，已有一些學(xué)者對(duì)檔案網(wǎng)站進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，如牛力等通過(guò)網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)的方法對(duì)檔案網(wǎng)站影響力進(jìn)行了評(píng)價(jià)[3]、李宗富和張向先通過(guò)鏈接分析法對(duì)省級(jí)檔案網(wǎng)站進(jìn)行了影響力評(píng)價(jià)[4]、陳曉暉和趙屹通過(guò)層次分析法建立了檔案網(wǎng)站的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[5]、梁孟華首先建立了檔案網(wǎng)站服務(wù)質(zhì)量的指標(biāo)體系[6]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)多是對(duì)檔案網(wǎng)站影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)或是對(duì)檔案網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，但對(duì)檔案網(wǎng)站運(yùn)行效率方面的研究卻鮮有所見(jiàn)。本文通過(guò)DEA法對(duì)檔案網(wǎng)站運(yùn)行效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期發(fā)現(xiàn)省級(jí)檔案網(wǎng)站建設(shè)中的不足，并提出切實(shí)可行的建議，以便促進(jìn)省級(jí)檔案網(wǎng)站更好地建設(shè)。

2 省級(jí)檔案網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)法簡(jiǎn)介。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelope Analyse，DEA）是著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes等學(xué)者以“相對(duì)效率”概念為基礎(chǔ)，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對(duì)相同類(lèi)型的單位（部門(mén)）進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的一種新的系統(tǒng)分析方法[7]。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建。本文在綜合借鑒前人的研究成果之上，考慮到檔案網(wǎng)站的自身特點(diǎn)，從網(wǎng)站安全性和網(wǎng)站的用戶(hù)體驗(yàn)滿(mǎn)意度等8個(gè)輸入指標(biāo)和網(wǎng)站IP量等3個(gè)輸出指標(biāo)構(gòu)建省級(jí)檔案網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 省級(jí)檔案網(wǎng)站DEA效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 模型應(yīng)用分析

3.1 樣本選取。為了保證樣本的完整性和準(zhǔn)確性，共選取23個(gè)省級(jí)檔案網(wǎng)站如表2所示。

表2 省級(jí)檔案網(wǎng)站

3.2 指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取。通過(guò)站長(zhǎng)工具獲得網(wǎng)站總鏈接量、網(wǎng)站訪問(wèn)時(shí)間、網(wǎng)站IP訪問(wèn)量和網(wǎng)站外鏈量等9個(gè)指標(biāo)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲得網(wǎng)站內(nèi)容豐富度和網(wǎng)站體驗(yàn)滿(mǎn)意度兩個(gè)指標(biāo)，其中網(wǎng)站訪問(wèn)時(shí)間是反向指標(biāo)，本文通過(guò)倒數(shù)法使其正向轉(zhuǎn)換[8]，最終數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 省級(jí)檔案網(wǎng)站輸入輸出指標(biāo)數(shù)據(jù)

3.3 結(jié)果分析。

3.3.1 CCR模型和BCC模型效率評(píng)價(jià)。目前學(xué)術(shù)界對(duì)DEA模型應(yīng)用最為普遍的就是CCR和BCC模型[9]，其中CCR模型用來(lái)評(píng)價(jià)綜合技術(shù)效率，也稱(chēng)之為綜合效率，BCC模型用來(lái)評(píng)價(jià)純技術(shù)效率，綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。純技術(shù)效率是指投入一定的條件下，由于技術(shù)等原因?qū)ιa(chǎn)效率產(chǎn)生的影響，規(guī)模效率是指規(guī)模原因?qū)ιa(chǎn)效率產(chǎn)生的影響。

本文使用DEA solver pro 5.0軟件對(duì)省級(jí)檔案網(wǎng)站指標(biāo)進(jìn)行輸入-輸出的CCR模型和BCC模型分析，得到的結(jié)果如表4所示。

表4 省級(jí)檔案網(wǎng)站效率

由表4可知，被評(píng)價(jià)的23個(gè)網(wǎng)站中，綜合效率和純技術(shù)效率都為1的網(wǎng)站有12所，分別是Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、Z7、Z8、Z11、Z12、Z13、Z15和Z22。

3.3.2 非DEA有效省級(jí)檔案網(wǎng)站的有效性改進(jìn)分析。為了提高省級(jí)檔案網(wǎng)站的效率，利用DEA solver pro 5.0軟件對(duì)低于1的省級(jí)檔案網(wǎng)站進(jìn)行改進(jìn)分析，計(jì)算出有效改進(jìn)的額度，結(jié)果如表5所示。

表5 省級(jí)檔案網(wǎng)站的有效改進(jìn)空間

由表5可知，在11個(gè)非有效的網(wǎng)站中，普遍存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情況。應(yīng)該從一下幾個(gè)方面改進(jìn)：首先，適當(dāng)減少網(wǎng)站的不必要的鏈接，尤其是無(wú)效鏈接。網(wǎng)站鏈接本來(lái)是為了吸引用戶(hù)的注意，提高網(wǎng)站的訪問(wèn)量，但是由于無(wú)效鏈接過(guò)多，反而影響了用戶(hù)的體驗(yàn)，顯得適得其反。其次，適當(dāng)減少網(wǎng)站內(nèi)容。不能只關(guān)注內(nèi)容網(wǎng)頁(yè)多、內(nèi)容全面，關(guān)鍵是投放可以吸引用戶(hù)的內(nèi)容。最后，努力提高網(wǎng)站IP訪問(wèn)量和外鏈量。被測(cè)的11家無(wú)效網(wǎng)站普遍存在訪問(wèn)量和外鏈量不足的問(wèn)題。

3.3.3 超效率模型對(duì)省級(jí)檔案網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)。由于CCR模型和BCC模型只能判斷網(wǎng)站是是否有效的，無(wú)法判斷有效網(wǎng)站之間的差異，P.Andersen和N.C.Petersen依據(jù)CCR模型的方法，提出超效率DEA模型[10]，傳統(tǒng)DEA模型，得到的效率值只能在0-1之間，因此對(duì)于效率值為1的DUM無(wú)法進(jìn)行比較。而超效率模型則解決了上述不足，可以對(duì)所有的DMU排序，方便進(jìn)行對(duì)比分析。因此，本文根據(jù)超效率模型，通過(guò)DEA solver pro 5.0軟件計(jì)算結(jié)果如表6所示。

表6 省級(jí)檔案網(wǎng)站超效率值及排序

根據(jù)表6可知，Z12的超效率值最高，可見(jiàn)它的效率在這23個(gè)網(wǎng)站中處于首位，投入與產(chǎn)出比其他22個(gè)網(wǎng)站更為合理；Z12、Z4、Z1和Z13的值遠(yuǎn)大于其他19個(gè)檔案網(wǎng)站，可見(jiàn)這4個(gè)網(wǎng)站的效率較好，比其他8個(gè)有效網(wǎng)站的投入和產(chǎn)出更為合理；Z15、Z22、Z11、Z8、Z5、Z3、Z2和Z7網(wǎng)站的效率在同一水平，效率并不是很高，但仍然是在有效的，可見(jiàn)這些網(wǎng)站雖然都達(dá)到相對(duì)有效，但是差別仍然不小；Z9、Z10、Z19雖然網(wǎng)站的運(yùn)行效率非有效，但是超效率值在非有效的11個(gè)網(wǎng)站中效率是最高的，而且稍有改進(jìn)效率值就會(huì)增加，從而達(dá)到有效狀態(tài)，這3個(gè)網(wǎng)站的潛力最大，可塑性強(qiáng)；Z17、Z14、Z18、Z21、Z6這5個(gè)網(wǎng)站處于中下水平，需要改進(jìn)的較多；Z23、Z16和Z20這三個(gè)網(wǎng)站運(yùn)行效率最低，投入與產(chǎn)出不合理，需要立即改進(jìn)，尤其是Z20網(wǎng)站的超效率值最低，需要網(wǎng)站建設(shè)者引起重視，適當(dāng)減少冗余的投入并大幅度提高產(chǎn)出。

4 結(jié)語(yǔ)

本文根據(jù)省級(jí)檔案網(wǎng)站的現(xiàn)實(shí)狀況，通過(guò)DEA方法對(duì)省級(jí)檔案網(wǎng)站進(jìn)行了效率評(píng)價(jià)，找出各省級(jí)檔案網(wǎng)站之間的效率差異及其原因，發(fā)現(xiàn)各省級(jí)檔案網(wǎng)站之間的效率差異比較明顯，并且發(fā)展很不平衡。很多檔案網(wǎng)站存在投入過(guò)于冗余而產(chǎn)出不足的情況，需要省級(jí)檔案網(wǎng)站進(jìn)一步合理配置資源，提高網(wǎng)站的效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]顏海.檔案網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].檔案管理.2003（1）：21～22.

[2]趙屹，陳雪強(qiáng).檔案網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系的研究與構(gòu)建[J].檔案學(xué)研究.2010（6）：76～81.

[3]牛力，韓小汀等.政府檔案網(wǎng)站影響力評(píng)價(jià)研究——基于我國(guó)省級(jí)檔案網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)計(jì)量[J].檔案學(xué)研究.2013（6）：21～25.

[4]李宗富，張向先.基于鏈接分析法的我國(guó)省級(jí)檔案局網(wǎng)站影響力評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)科學(xué).2016（5）：142～147.

[5]陳曉暉，趙屹.采用層次分析法量化檔案的評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].上海檔案，2012（10）：14～18.

[6]梁孟華.檔案網(wǎng)站信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].檔案學(xué)通訊，2012（2）：57～61.

[7]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429～444.

[8]閆現(xiàn)洋，余小萍，吳江.基于DEA方法的高校圖書(shū)館網(wǎng)站效率評(píng)價(jià)研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2011（12）： 68～71.

[9]司輝.基于DEA方法的網(wǎng)絡(luò)政府?dāng)?shù)字信息資源配置效率評(píng)價(jià)研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2009（11）：126～129.

[10]馬占新.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型與方法[M].北京：科學(xué)出版社，2010： 143～153.

（作者單位：黃麗霞，黑龍江大學(xué)信息管理研究中心；鄒純龍，黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院 來(lái)稿日期：2016-08-02）