腹腔鏡與開腹手術治療婦科疾病的臨床效果對比

劉芳，謝建端，田蕓，陳杜平，李晶，孫沛琳

（武警湖南總隊醫院 婦產科，湖南 長沙 410006）

腹腔鏡與開腹手術治療婦科疾病的臨床效果對比

劉芳，謝建端，田蕓，陳杜平，李晶，孫沛琳

（武警湖南總隊醫院 婦產科，湖南 長沙 410006）

目的 評價腹腔鏡與開腹手術治療婦科疾病的臨床效果。方法 選取該院2011年8月－2015年3月收治的需手術治療的婦科疾病患者620例，將其隨機分為觀察組（A組）和對照組（B組）各310例，A組患者施以腹腔鏡手術，B組采用常規開腹手術治療，比較兩種手術方式的臨床效果。結果 A組術中出血量、腸胃功能恢復時間、下床活動時間及住院時間均明顯低于B組，兩組對比差異有統計學意義（P ＜0.01）；A組術后胃腸反應率、鎮痛劑使用率及并發癥發生率分別為9.7%、5.2%和3.9%，明顯低于B組（P ＜0.01），切口甲級愈合率明顯高于B組，兩組對比差異具有統計學意義（P ＜0.01）；兩組在手術時間方面差異無統計學意義（P ＞0.05）。結論 腹腔鏡手術治療婦科疾病具有創傷小、痛苦少、術后恢復快、安全性高和切口愈合好等優點，臨床效果普遍優于常規開腹手術。

婦科疾病；腹腔鏡手術；開腹手術；臨床效果

婦科疾病指女性生殖系統的疾病，包括子宮、陰道、輸卵管和卵巢疾病等，不但危害女性身體健康，還可能影響女性生育功能［1］。在某些婦科疾病的臨床治療中，手術是首選或必須的治療方式。常規開腹手術雖是傳統成熟的手術方式，但存在諸多敝處。隨著醫學不斷發展和創新，腹腔鏡技術在外科、婦科各領域的應用呈突破性進展，也從根本上改變了臨床醫師的臨床思維和操作技巧，從而成為微創手術的代表，開創了新的手術學領域［2-4］。本文采用腹腔鏡手術與常規開腹手術對一些婦科疾病患者進行治療，比較兩者的臨床效果。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2011年8月-2015年3月收治的620例婦科疾病患者，所有患者均為婦科單病種，且排除或治愈其他相關婦科合并癥及內外科合并癥。手術指征明確，無手術禁忌證。將其隨機分為兩組。觀察組（A組）：310例，年齡22～51歲，平均（37.8±5.6）歲，其中經產婦236例，未產婦74例（含未婚5例），有腹部手術史46例；疾病類型：子宮（腺）肌瘤88例，卵巢良性囊腫74例，卵巢巧克力囊腫56例，異位妊娠42例，輸卵管阻塞22例，輸卵管積膿18例，黃體破裂10例；對照組（B組）：310例，年齡20～52歲，平均（37.3±6.1）歲，其中經產婦244例，未產婦66例（含未婚3例），有腹部手術史38例；疾病類型：子宮（腺）肌瘤92例，卵巢良性囊腫70例，卵巢巧克力囊腫58例，異位妊娠40例，輸卵管阻塞28例，輸卵管積膿16例，黃體破裂6例。兩組患者在年齡、疾病類型、手術史及生育情況、術式和手術醫生等方面差異無統計學意義（P ＞0.05），具有臨床可比性。

1.2 方法

兩組患者均按常規完善各項術前檢查、準備。

1.2.1 A組實施腹腔鏡手術。插管全身麻醉，膀胱截石位，留置導尿管，酌情放置舉宮棒，腹部常規消毒鋪巾，在臍上/下緣行1.0 cm切口，氣腹針穿刺，建立人工氣腹，設定腹壓為11～13 mmHg，戳卡穿刺進入腹腔，置入腹腔鏡，觀察盆腹腔內臟器情況，依病情設定其他穿刺孔數目及穿刺孔大小（1～3個），置入操作器械，再次探查盆腹腔情況及病變部位，根據病情及生育要求等選擇合適的手術方式并按腹腔鏡手術步驟常規操作。術后使用抗生素3 d左右，監測血壓、心率和血氧飽和度等，術后6～8 h拔除導尿管，切除子宮者48 h后拔除導尿管。

1.2.2 B組實施常規開腹手術。連續硬膜外麻醉或插管全身麻醉，仰臥位，留置導尿管，腹部常規消毒鋪巾。于下腹正中作一縱或橫切口，長度依據病情而定，依次切開皮膚及皮下各層進腹。探查盆腹腔，根據病情及生育要求選擇合適的手術方式并按開腹手術步驟常規操作。術后使用抗生素及護理情況同腹腔鏡組。

1.3 觀察指標

兩組患者的手術時間、術中出血量、腸胃功能恢復時間、下床活動時間、住院時間、胃腸反應、并發癥、鎮痛劑使用及切口愈合情況。

1.4 統計學方法

所有數據均采用SPSS 13.0統計學軟件處理，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，用t檢驗比較，計數資料采用χ2檢驗，P ＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中出血量、腸胃功能恢復時間、下床活動時間、住院時間及手術時間比較

A組術中出血量、腸胃功能恢復時間、下床活動時間及住院時間均明顯低于B組，兩組比較，差異有統計學意義（P ＜0.01）；A、B兩組在手術時間方面差異無統計學意義（P ＞0.05）。見表1。

表1 兩組手術時間、術中出血量、腸胃功能恢復時間、下床活動時間及住院時間比較 （±s）

表1 兩組手術時間、術中出血量、腸胃功能恢復時間、下床活動時間及住院時間比較 （±s）

組別 手術時間/min 出血量/ml 腸胃功能恢復/h 下床活動/h 住院時間/d A組（n =310） 110.74±23.27 39.14±20.53 4.36±1.58 10.07±1.79 5.15±1.04 B組（n =310） 108.93±42.34 91.22±36.74 7.26±2.19 14.83±3.67 9.12±2.35 t值 0.66 21.79 18.91 20.52 27.19 P值 0.255 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組胃腸反應率、鎮痛劑使用率、并發癥發生率及切口甲級愈合率比較

A組胃腸反應率、鎮痛劑使用率、并發癥發生率及切口甲級愈合率分別為9.7%、5.2%、3.9%和99.4%，對照組分別為23.9%、47.7%、9.0%和94.8%，兩組比較差異有統計學意義（P ＜0.01）。見表2。

表2 兩組術后胃腸反應率、鎮痛劑使用率、并發癥發生率及切口甲級愈合率比較 %

2.3 兩組手術并發癥類型比較

A組手術并發癥為切口感染液化2例、皮下氣腫3例、子宮血腫3例、卵巢血腫1例、持續性異位妊娠1例、腸管輕微損傷1例，慢性下腹痛1例；B組手術并發癥為切口部位感染液化16例、子宮血腫1例、不全腸梗阻3例，腸輕微損傷1例、慢性下腹疼痛不適7例。見表3。

表3 兩組手術后并發癥類型比較 例

3 討論

婦科手術以往多采用開腹手術。開腹手術方法成熟，操作靈活，不受空間限制，有觸摸感，但手術創傷相對較大、出血多、恢復慢，且手術過程中切口暴露于空氣中，術后出現感染、腸粘連等并發癥的風險較大。而腹腔鏡手術是集診斷與治療為一體的介入性手術，具有損傷小、恢復快、術后疼痛輕和并發癥少等優點，已用于多種婦產科疾病的診斷和治療。隨著腔鏡新器械的研發應用，其適用范圍不斷擴大，婦科開腹手術正逐步被腹腔鏡手術替代［5］。

研究顯示腹腔鏡組術中出血量較開腹組少，是因為腹腔鏡放大手術視野，視野更清晰，定位更準確，手術誤傷減少，操作更簡便，且與透光下穿刺避開了腹壁血管損傷及腔鏡器械在切割組織時具有電凝止血功能有關［6］；腸胃功能恢復快，胃腸反應率低是因為手術在封閉的腹腔內進行，避免了臟器暴露在空氣中，且減少了器械、紗布及徒手操作等對臟器的刺激、干擾和損傷［7］；下床活動早、鎮痛劑使用率低、住院時間短則是與腹腔鏡手術切口小、術后疼痛感輕和腸粘連等并發癥少、切口愈合迅速良好、患者免疫力損傷小和身體各方面恢復快有關［8-9］；切口愈合甲級率高與切口小、沒有使用電刀切割、沒有暴露在空氣中有關［8-9］；手術時間方面腔鏡組在巨大子宮肌瘤及巨大卵巢囊腫治療方面沒有優勢，手術時間略長于對照組，與操作空間受限、術者操作熟練程度有關，但在異位妊娠、輸卵管整形和附件切除等手術的時間短于對照組，兩組手術時間總體無明顯差異；腔鏡組并發癥發生率為3.9%明顯低于開腹組的9.0%，兩組間差異有統計學意義，這與腹腔鏡手術上述各項優勢特征有關。腔鏡組中沒有特別明顯的主要并發癥。其中，切口部位液化感染2例，發生在子宮肌瘤手術左下1.5 cm切口處，患者均身形肥胖；3例皮下氣腫則發生在手術時間較長、戳卡有來回穿刺的情況下；3例子宮血腫發生在10.0 cm左右的子宮肌瘤剝除手術，且肌瘤大部分透腔；1例卵巢血腫發生在18.0 cm卵巢囊腫剝除術；血腫形成可能與縫線兜底不徹底及子宮收縮至縫線松動有關。1例腸管表面輕微損傷發生在卵巢巧克力囊腫剝除手術中，腸管與子宮、卵巢嚴重粘連，鈍性分離中損傷了直腸表面漿膜層，用4/0可吸收線修補，并禁固體食物3 d；1例持續性異位妊娠發生在停經38 d輸卵管峽部妊娠流產型，在輸卵管最膨大處做小切口約0.5 cm，清除積血塊，見少許纖維化組織，未見典型絨毛，切口沒有上延，術中予氨甲喋呤20 mg輸卵管管壁注入，術后復查人絨毛膜促性腺激素有緩慢上升趨勢，術后5天復查B超提示左附件區1.0 cm包塊，再次腹腔鏡手術清除病灶；1例慢性下腹痛發生在巧克力囊腫手術，患者盆腔本身有較嚴重粘連。開腹組中并發癥以切口感染液化和慢性下腹疼痛、不適多見。16例切口感染液化，均發生在體型較肥胖者，大部分使用了電刀，與病種及手術方式、切口類型無明顯關聯；慢性下腹不適7例中子宮內膜異位癥手術5例，巨大卵巢囊腫剝除2例，排便后可緩解，可能與盆腔本身有粘連及手術切口較大至術后盆腹腔大范圍粘連有關；3例腸梗阻1例發生在子宮切除患者，2例發生在卵巢巧克力囊腫并盆腔多處異位病灶、粘連患者，亦與術后嚴重粘連有關。為避免手術并發癥的發生，每臺手術前術者必須充分評估可能引起手術并發癥的因素，采取相應措施，避免術中該因素的影響。如開腹手術中肥胖患者盡量采用下腹部橫切口，減少電刀切割皮膚及皮下各層；粘連嚴重的患者，如果不影響手術操作及患者組織器官功能，且無粘連引起的不適可不予分離。

腹腔鏡手術與開腹手術比較有明顯的優勢特征，且能在去除病灶的基礎上能最大限度地保護生殖器官及功能，保留及改善患者生育功能，但其也有不足之處［6-9］：①沒有觸覺感，如埋藏于子宮肌層深部的小肌瘤無法通過觸摸準確定位，導致肌瘤遺留；②操作空間在盆腔巨大腫塊時受限；③操作器械堅硬、帶電，不慎可引起巨大損傷，造成巨創；④對術者有較高的要求，需專業培訓，并獲得相關資質。

本研究采用腹腔鏡手術與開腹手術對常見婦科疾病進行治療，較廣泛的比對了兩種手術方式的臨床效果，得出的結論具有普遍性。

［1］ 陸巧娟， 張素英. 兩種手術方式治療婦科疾病的臨床效果觀察［J］. 中國婦幼保健， 2013， 28（15）： 2476-2477.

［2］ 陳宜斌. 腹腔鏡手術與開腹手術治療婦科疾病的療效分析［J］.腹腔鏡外科雜志， 2013， 18（3）： 235-237.

［3］ BOGANI G， CROMI A， SERATI M， et al. Laparoscopic and open abdominal staging for early-stage ovarian cancer： our experience，systematic review， and meta-analysis of comparative studies［J］. Int J Gynecol Cancer， 2014， 24（7）： 1241-1249.

［4］ UCCELLA S， LATERZA R， CIRAVOLO G， et al. A comparison of urinary complications following total laparoscopic radical hysterectomy and laparoscopic pelvic lymphadenectomy to open abdominal surgery［J］. Gynecol Oncol， 2007， 107（1 Suppl 1）：S147-S149.

［5］ 李玉仙. 婦科腹腔鏡手術與傳統開腹手術的對比分析［J］. 中國實用醫藥， 2011， 6（27）： 111-112.

［6］ 孔雙， 馬生秀. 婦科腹腔鏡手術與傳統開腹手術的比較研究［J］.青海醫學院學報， 2010， 31（1）： 59-62.

［7］ CHANG C C， CHEN W. A comparison of surgical outcomes between laparoscopic and open myomectomy in Southern Taiwan［J］. Int J Gynaecol Obstet， 2012， 119（2）： 189-193.

［8］ BARAKAT E E， BEDAIWY M A， ZIMBERG S， et al. Roboticassisted， laparoscopic， and abdominal myomectomy： a comparison of surgical outcomes［J］. Obstet Gynecol， 2011， 117（2 Pt 1）： 256-265.

［9］ BOGANI G， CROMI A， UCCELLA S， et al. Laparoscopic versus open abdominal management of cervical cancer： long-term results from a propensity-matched analysis［J］. J Minim Invasive Gynecol，2014， 21（5）： 857-862.

（吳靜 編輯）

Comparison of laparoscopic surgery and open abdominal surgery in treatment of gynecological diseases

Fang Liu， Jian-duan Xie， Yun Tian， Du-ping Chen， Jing Li， Pei-lin Sun
（Department of Obstetrics and Gynecology， Hunan Provincial Corps Hospital， Chinese People's Armed Police Forces， Changsha， Hunan 410006， China）

Objective To evaluate the clinical effect of laparoscope and open surgery for treatment of gynecological diseases. Methods 620 female patients with gynecological diseases were divided into two groups randomly （Group A： n = 310， Group B： n = 310）. Group A was treated by laparoscopic surgery， Group B was treated by open abdominal surgery. The clinical effects of laparoscope and open abdominal surgery were compared between the two groups. Results Group A had better results in intraoperative blood loss， recovery time of intestine and stomach function， get out of bed time and hospitalization time than that in group B， there were signifi cant difference （P ＜ 0.01）. The gastrointestinal reaction rate after operation， the anodyne utilization， the complication incidence rate was 9.7 %，5.2 %， 3.9 % respectively， it is lower than that in group B； and wound healing was better in group A than group B，with statistical difference （P ＜ 0.01）. There was no signifi cant difference in operation time between the two groups（P ＞ 0.05）. Conclusions Laparoscopic surgery has better effects for treatment of gynecological diseases than open abdominal surgery.

gynecological diseases； laparoscopic surgery； open abdominal surgery； clinical effect

R713

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.09.013

1007-1989（2016）09-0057-04

2015-10-14