巨災補償基金運行模擬研究

潘席龍　張琳　劉夢嬌　張昕宇

摘要：繼潘席龍等（2010）提出應對我國巨災風險的補償基金制度，及其他有關基金的運行機制、制度設計、模型建設等工作后，本文以計算機模擬的方式，就基金的運行進行研究，以探討相關機制設計、模型建設等方面可能存在的問題。模擬結果表明，相關制度設計具有很強的可操作性、有效性和實用性，只要在相關參數選擇上進一步加以完善，巨災補償基金是完全可以進行試點操作，并在試點成功后進行推廣的。

關鍵詞：巨災補償基金 模擬研究 有效性 可持續性

基金項目：感謝中國自然科學基金委員會面上項目資助，項目批準號：71073129；感謝教育部人文社會科學研究青年基金項目資助，批準號：09YJC790216。

巨災是全人類共同面對的難題，且造成的損失不斷增長，截止2016年7月13日，僅洪災一項我國已有28省（區、市）1508縣遭災，農作物受災面積5460.66千公頃，受災人口6074.67萬人，因災死亡237人、失蹤93人，倒塌房屋14.72萬間，直接經濟損失約1469.80億元。然而，我國巨災應對機制卻十分落后，目前主要是依靠政府財政轉移支付和直接救濟等方式，未能有效利用社會力量、保險和全球金融市場的風險分散和轉移機制。但巨災的發生，不會以我們是否準備充分為轉移，我們的社會隨時都面臨巨災風險的沖擊。

潘席龍等（2010）提出巨災補償基金基礎制度架構后，王藝潔（2010）對其組織結構，陳東（2010）對基金的運作架構，李威（2010）對基金的財產組織，周夏（2010）對基金發行巨災債券相關問題，伍弋（2010）對基金的運作模式進行了探討；余為良（2011）對注冊地區劃，陳雪君（2011）對基金一、二級市場的交易制度、周軍（2011）對基金的風險管理進行了探索；劉武華（2012）還對巨災補償基金的持倉量問題，潘磊（2012）則以極值理論為基礎對巨災債券的定價、蔣衛華（2012）亦以極值理論為基礎對巨災補償基金的定價問題進行了研究；潘席龍（2015）對上述研究進行了總結，并就整個基金運作中可能涉及的相關機制和模型做了分析。本文將在上述基礎上，結合地震、洪災、臺風三大主要自然災害的研究成果，利用計算機語言，對巨災補償基金的相關制度和模型進行模擬檢驗。以期發現相關設計中存在的問題并加以完善，同時也為在實際經濟過程中的試點和推廣做了必要的探索。

一、主要巨災種類的選擇和相關參數設定

我國作為全球巨災風險最為集中的國家，除了沒有活火山的直接影響外，其他各類巨災在我國都有重要影響。為了便于分析，根據當前相關災害領域對巨災風險所掌握的資料和研究情況，我們選擇了地震、洪災和臺風三大類主要自然災害進行本次模擬研究。災害的分布及造成的損失情況等相關參數，主要以相關專業領域的研究成果為基礎。此外，還以我國當前的經濟現狀及未來增長趨勢等為基礎，采取相對保守的方式設定了巨災補償基金運作的初始參數。

（一）巨災補償基金基礎參數設定

這里的基礎參數，指與整個基金運行相關的、不以個別風險、注冊地和時間段而不同的共用參數。主要是有關地區與國家經濟總量、GDP及其增長率、基金投資比例、基金的初始投資額、基金投資收益率、運作費用等。

1、GDP和GDP增長率

改革開放以來，我國GDP長期保持兩位數的增長，2014年我國提出了國民經濟增長的新常態，未來我國GDP的增長速度可能會逐步趨于一個穩定的、較低的增長率。鑒于巨災風險研究的時間跨度長達50、甚至100年以上，這里我們假定我國GDP的增長率為2%且保持不變，以簡化模擬過程。要說明的是，GDP增長率的高低，一方面關系到巨災補償基金的投資額度和按GDP增長速度各年追加的新增投資數量；另一方面，當GDP基數增大后，巨災所造成的經濟損失也會增加，二者相互抵消后的影響，取決于投資增長與損失增加二者的相對速度。如果抗風險措施得當、有效，則GDP增長將更有利于基金的積累和補償比例的提升，否則，基金運行的可持續性將受到影響。

2、巨災補償基金投資比例

不同注冊地投資于巨災補償基金的資金，占當年GDP的比例，與相應注冊地所面臨的巨災風險直接相關。正常情況下，所面臨的巨災風險越高，其投資于巨災補償基金的比例也越高。按前面對注冊地的分級，比如巨災風險從低到高分為10級，我們可以假定其投資于巨災補償基金的資金余額占當期GDP的比例，從萬分之一到千分之一。注意，這是一個初始和維持比例，一旦初始投資投入后，只要基金能保持保值和增值，各年則只需要按GDP的增長情況，進行相應的調整，以維持這一占比即可，即各年度的新增投資額度取決于當年的GDP增長情況，除非GDP持續增長，否則，是不需要持續追加投資的。此外，這一比例，既包含了政府投資，也包括社會公眾對基金的投入。正常情況下，將以社會公眾的投入為主。

在后面的模擬運行中，為簡化分析，我們根據巨災綜合預期損失從低到高（包括風險的發生概率和預期損失大小），分為低、中、高三等，分別對應1-3級、4-7級和8-10級巨災風險，對應的投資比例分別為萬分之一、萬分之五和萬分之十。關于詳細的等級劃分，限于篇幅，本文且不贅述。各等級注冊地的占比，則是根據多年的統計數據和國家相關專業研究部門的災害區劃來確定。

3、巨災補償基金投資收益率

由于巨災補償基金采用了雙賬戶和半封閉式設計，其社會賬戶的資金除了巨災發生時，在災害發生地的部分投資人可能會贖回其基金份額外，其余部分是不可贖回的。因此，基金的投資資金長期穩定，在保留少量應對巨災發生時贖回需要的資金須用于短期、流動性強的投資外，其余部分完全可用于長期投資，或按比例逐期進行長期投資。我們假定基金的平均投資收益收益率約等于目前我國商業銀行的基準貸款利率6%。在模擬過程中，我們還會分別使用不同的參數，討論這一參數變化的影響。

4、社會賬戶利潤繳存率

社會賬戶的投資收益，需要按一定比例繳存到政府賬戶，以換取在巨災發生時，相應注冊地的投資人獲得政府賬戶按約定倍數補償的權利。而這一繳存比例究竟多高才合適？如果比例過高，則巨災補償基金的投資價值將降低，缺乏對社會投資人的吸引力；如果過低，勢必要影響政府賬戶的資金積累，影響巨災發生后政府賬戶的補償能力。在后面的模擬研究中，我們假定這一繳存比例為50%，也就是社會賬戶資金的收益，一半會繳存政府賬戶，為巨災補償積累資金，一半作為基金投資人的投資收益。同樣，我們也會調整這一比例，以分析其影響。

5、政府賬戶初始資金

根據建國以來我國為應對自然災害的生活救助資金撥款情況，其中1978、1991、2000、2003、2006、2008年分別是3.68、20、30、40、50、509億元，結合我國經濟發展情況和巨災發展趨勢，我們假定這筆初始資金為150億元人民幣。這一金額相比普通年份的撥款金額較高，但畢竟這是一次性、一勞永逸式的投入，不同于每年都要支出的支出。相對于2008年汶川大地震時的撥款、以及2016年洪災救災的開支，并不算多。

一次性投入的初始資金，其基本的目標，是為了吸引廣大社會資金的投入，發揮政府資金的杠桿作用。只要社會投入達到一定數量后，隨著社會賬戶向政府賬戶繳存額的增加，國家的初始資金不但不會成為一次性用完的“包子”，相反，還完全可能不斷發展和壯大，這在后面的模擬研究中將會得到證明。此外，隨著國家經濟實力的增強，我們有理由假設，政府會按GDP的增長速度同比增加向巨災補償基金政府賬戶的投資。和前面討論的一樣，我們這里也假定這一增長比例為固定的2%。

6、巨災補償基金商業補償倍數

巨災發生后，對受災持有人的商業補償倍數，取決于注冊地巨災發生概率、損失程度等多種因素。事實上，由于補償基金均按面值銷售，其補償倍數，才是真正的定價。補償比例的具體計算，請參考潘席龍（2016）中的詳細論證。在模擬研究中，為了簡化問題的分析，我們分別為風險發生概率由低到高的1、2和3等注冊地設置了10、5和2倍的初始補償倍數。隨著基金的運作，按一定時間窗口移動平均計算的補償倍數就會逐步形成。由于巨災影響的范圍、損失大小可能存在巨大差異，最高補償倍數可能存在很大的差別，為了避免這種差異的影響，我們在模擬中還為三個等級的注冊地分別設置了最高補償倍數上限，分別是：12、7和5倍的上限。

7、巨災補償基金公益補償比例

為了模擬上的實用和便利，我們在后面的模擬研究中，將假設公益補償比例為相應注冊地巨災發生前一年GDP的0.03%。雖然單次巨災的公益補償額似乎并不高，但相對于以前全年全國僅50億元左右的金額，且基金中的補償是只針對遭受巨災影響的注冊地的單次補償，其補償總額在這一假設下已經遠高于國家撥出的災害生活補貼款了。當然，這一比例的撥款，實際是以全國的補償基金投資人長期“貢獻”為基礎的。

8、基金運作費用

由于基金屬于長期基金、且有國家信用作支持、帶有公益色彩，因此，我們假定基金能享受國家的免稅政策，運作費用相對較低，為基金收益額的1%。

（二）注冊地分級與占比選擇

在模擬過程中，根據對應的巨災風險，為了避免與我們討論的分級的混淆，模擬研究中我們將注冊地分為3等，1等、2等、3等分別代表10級分類中的1-3級、4-7級、8-10級注冊地，級別越高表明巨災風險越大。對于1等注冊地的起始補償倍數為10倍，2等為5倍，3等為2倍。現實運作中，補償倍數取決于巨災的類型、巨災的發生頻率、巨災發生的區域和造成的損失等多種因素，實際的補償倍數可能是不同的。為了提高與實際情況的相似度，我們分別選取了全國31個省級行政區域和1973個縣市作為數據樣本，用2013年GDP總量作為計算巨災補償基金初始投資、巨災補償和公益性補償的依據。按照我們前面所述，對不同的巨災我們將縣市級注冊地分為了3個等級，其中，地震風險中1、2、3等的占比分別為：84.63% 、8.22%和7.15%；洪澇的分別為：48.79%、22.15%和29.07%；臺風的分別為：36.41%、42.39%和21.20%。我們在模擬時，將按這里統計的結果分別設置相應比例的注冊地、同時匹配各縣的GDP計算其投資額和補償額。

（三）地震巨災模擬的模型與參數

對于特定級別的地震最大震級分布函數參數的選擇，我們參考了陳培善和林邦慧（2014，1973）的研究，根據他們對華北地區地震發生數據的分析，發現使用極值分布可以很好的擬合該地區地震發生頻率。由于論文使用的是華北地區京冀一帶的地震數據，所以1等注冊地的分布參數我們使用了該文章的估計值：位置參數[μ1=2.86]，尺度參數倒數[β=1.71]，對其他級別的注冊地，我們在此基礎上對不同注冊地地震巨災發生概率做了適當調整。對于2等注冊地，我們假設參數[μ=2.5]，[β=1.8]；3等注冊地的參數為[μ=2.2]，[β=2]。這些參數，是以相應注冊地的災害發生頻率和預期損失為基礎設置的。

（四）洪澇巨災模擬的模型與參數

我國華南地區、長江中下游地區、黃淮海地區為洪澇多發地，東北地區、西南地區為洪澇次頻發地，西北地區為洪澇少發地，因此我們將縣市注冊地劃為三個級別：洪澇少發地區注冊地為1等，次頻發地區注冊地為2等，多發地區注冊地為3等。三個不同級別的注冊地的初始補償倍數分別為：1等注冊地補償倍數為10倍，2等注冊地補償倍數5倍，3等注冊地補償倍數為2倍，與地震巨災一致。

對于洪災發生的模擬，我們參考劉家福和吳錦等的論文《基于泊松—對數正態復合極值模型的洪水災害損失分析》，通過對我國洪澇災害數據分析，他們得出我國洪澇巨災發生的概率符合[Pk=λk！e-λ]的分布。其中，[Pk]為極端事件發生的概率，[k]為極端事件出現的次數。對于參數[λ]的取值，我們使用論文中估計值6.07。

由于論文只是給出全國洪澇災害發生概率，并未對洪澇災害進行分類，所以為了將分級機制加入模擬過程，我們假定所有注冊地均勻分布在區間[0，[k]]上，其中[k]為當期洪災發生次數。給定[k]后，我們根據三類注冊地數量可知，3等注冊地發生次數為總次數的4/8，2等注冊地發生次數占比為3/8，一等為1/8。因此，每期給出全國洪災發生次數后，將其7/8取整作為洪災發生在2等與3等注冊地的次數，然后剩余為1等注冊地洪澇發生次數。然后，在1等注冊地樣本內隨機抽取次數的3倍設為洪災發生數據，2等注冊地則抽取兩倍，3等注冊地按1倍抽取。此外，由于我國洪澇多發生于夏季8、9和10月，為了簡化，所以我們將洪災的發生限定在每年的8到10月，其余月份沒有洪災的發生。在我們50年的模擬結果中， 1等注冊地發生洪澇巨災總數為53次，2等注冊地發生洪澇巨災的次數為104次，3等注冊地為133次。3等注冊地發生洪澇災害的概率要明顯高于2等注冊地，而2等注冊地要高于1等注冊地，基本符合我國不同地區發生洪澇災害的頻率。

（五）臺風巨災模擬的模型與參數

根據注冊地與臺風源地的距離將注冊地劃分為三等，例如海南省距離南海臺風源地的距離很近，所以海南省所有的注冊地我們歸為3等注冊地。雖然我國臺風巨災也多發生于夏季，但是發生的季節性與洪災略有不同，臺風發生的時期跨度較長，所以我們將臺風巨災發生的時間限制在每年6-10月。與洪水巨災模擬相同，我們限制每次發生臺風的巨災注冊地數目最多為3，也就是說同時發生臺風巨災的注冊最多為3個。對于臺風發生次數的模擬，我們借鑒施建祥《我國巨災保險風險證券化研究—臺風災害債券的設計》中的結論：我國臺風的分布符合[Pk=λk！e-λ]的分布，其中[k]為臺風的次數，[Pk]為臺風發生[k]次的概率，[λ]取文中估計值5.78，三個級別注冊地發生臺風巨災的模擬結果顯示，1等注冊地21次，2等注冊地90次，3等注冊地50年內發生臺風巨災次數204次，與相關研究結果一致。

二、巨災補償基金運行的模擬結果

給定上述參數的設定，我們使用R軟件對模型進行了1000次的模擬，重點研究我們的巨災補償基金運作機制能否保證政府賬戶在100年期內持續良好運作。另外，我們也分析了不同參數的變化對模擬結果的影響。

圖1 巨災補償基金政府賬戶補償倍數模擬結果

首先從各級注冊地補償倍數（比例）來看，模擬結果（圖1）基本穩定：1等注冊地的補償倍數基本保持在8左右，2等注冊地補償倍數在4左右，3等注冊地波動略大，但是也基本在2.5上下波動。因此，補償倍數的移動平均計算方法既考慮到了不同時期不同級別注冊地發生巨災損失規模的大小，而且很好地平滑了不同巨災損失規模所帶來的波動影響。

從100年基金運行模擬結果來看，政府賬戶余額的均值為25089.93億元，方差4855.2億元，均值方差比為5.2，最小值為7492.3億元。政府賬戶基金累積的最小、最大和中間值變化情況，如圖2所示，為了更好的看出運行期間政府賬戶的變動，我們只畫出了50年內的累積變化，從圖上可以看出政府賬戶均未出現透支情況，而且運行期間均保持增長趨勢。50年左右的時候，政府賬戶不僅同時兼顧了公益和商業補償的重任，而且成功地將國家初始投入的150億擴大至25000億元左右，政府賬戶抵御巨災風險的能力得到了有力的提升。

圖2 政府賬戶運行資金積累的模擬

我們同時模擬了不同參數下的巨災補償基金政府賬戶的運行情況。結果表明，隨著GDP增長率的增加，政府賬戶累積速度也在加快，但是這種提升效應有遞減的現象：增長率從3%增加到4%所帶來的政府賬戶累積速度提升作用要小于增長率從2%增加到3%的情況，其原因是，GDP增長后，一方面使國家和社會的基金投入增加，另一方面，因災造成的損失也會增大，基金的公益性與商業性補償額也會增加。

圖3給出了不同基金投資收益率對政府賬戶運行的影響。從圖上可以看出，投資收益率對政府賬戶的影響與其他參數相比更大。當我們將投資收益率從6%降低到5%時，政府賬戶出現了規模縮小的情況；當收益率增加到7%時，政府賬戶累計速度有了明顯的提升。

圖3 基金投資收益率對政府賬戶影響

與前兩個參數相比，公益性補償參數對政府賬戶的影響相對較弱。當公益性補償比例從0.01%提高至0.03%時，基金完全可以保持正常運轉，但當這一比例提升到0.05%時，會導致基金政府賬戶余額的負增長。如果再考慮到，這是基金投資人對非投資人的一種轉移支付，可能會直接影響基金投資人的投資積極性，這種影響可能會更大。可見，如何控制公益補償和商業補償的比例，也是確保基金正常運轉的重要影響因素之一。

最后，我們模擬了不同補償倍數上限對巨災補償基金運作的影響。當我們將不同級別注冊地的補償倍數上限提高至7、9和15時，政府賬戶的累積出現了減少，期末規模顯著的降低。在模擬中我們發現，巨災補償基金運行機制可以很好的同時保證未來巨災發生時的公益和商業補償。雖然公益補償倍數和商業賠付倍數上限參數過高會使得基金規模變小，但是可以看出基金仍未出現透支。當然基金現實運作中，以上參數都會根據巨災發生和經濟運行實際情況設定，以更好的保證巨災基金的運作。

三、結論與討論

從模擬運行的結果來看，巨災補償基金在取得政府一定數據基礎投資后，只要社會和政府按經濟增量保質一定比例的增量投資，且確保基金的保值、增值條件下，完全可能實現長期、穩定、可持續地發展，對增強全國巨災風險應對能力、提升和完善我國巨災風險的分散、轉移和控制水平，具有傳統方式所不具備的優勢。

從模擬實驗的來看，社會大眾只需要累計（注意，這是累計數，不是持續每期的比例）按GDP的萬分之一，最多千分之一投資于補償基金，在遭受巨災損失時，就可獲得巨災發生時基金凈值15到5倍左右的補償（這里順序相反，是設定了風險大小與投資比例一致，而與補償比例相反）。此外，由于基金份額的凈值部分還可以被贖回，對災后重建和救助也具有重要作用。與傳統巨災保險業務最大的不同是解決了巨災風險信息嚴重不對稱情況下的定價困難；而且投入基金的投資是可以收回的，而不像保險費交出去后，如果不發生巨災就“一去不返”，并有助于規避投保人的道德風險和“僥幸心理”，加強災前預防，鼓勵及時救助。

從政府賬戶的模擬運行情況看，不僅能確保基金的平衡運轉，包括公益和商業的補償，而且政府賬戶能不斷增長，國家對巨災風險的應對能力也能不斷增強，當然，隨著政府賬戶積累的增加，公益性補償比例和商業補償比例，以及社會賬戶的利潤繳存比例都可以進行調整，以維護基金投資人、政府和非基金投資人在補償獲益中的平衡。

從影響政府賬戶資金余額的因素來看，投資收益率、最高補償倍數、GDP增長率等都有重要的影響。以國家信用作支撐、以專家委員會的管理為保證、面向全球的外包投資管理，以及半封閉式的基金結構，可有效支持基金一定比例的長期投資，從而確保基金享有較高的平均收益。模擬試驗表明，即使投資收益率降到4%，補償基金也仍然可以正常運作，只是積累的速度會放緩。

綜合整個模擬研究，我們認為巨災補償基金制度具有按相關實際情況開展試點工作的一項巨災應對制度。在實際的試點和真實運行工作中，如何將相關巨災領域的研究成果和人員綜合納入這一體系，與各專業委員會主席的遴選及委員會的構建有很大的關系。在具體實施和操作前，相關專業委員會還需要開展大量針對各注冊地巨災風險的實地調研等工作。無論如何，本項研究為有效應對我國面臨的巨災風險，從理論、機制、工具、模型、體系等角度，做出了系統的探討，為進一步的實際工作奠定了堅實的基礎。

參考文獻：

[1]Wind數據庫，中國環境數據庫（EPS）

[2]陳東.建立我國巨災補償基金制度研究[D].西南財經大學，2010

[3]陳培善，林邦慧. 極值理論在中長期地震預報中的應用[N].地理物理學報，1973

[4]陳培善.2014年地震震中分布圖[N].地震學報，2015

[5]陳棋福，陳凌.利用國內生產總值和人口數據進行地震災害損失預測評估[N].地震學報，1997

[6]陳雪君.巨災補償基金交易制度研究[D].西南財經大學，2011

[7]高海霞，姜惠平.巨災損失補償機制：基于市場配置與政府干預的整合性架構[J].保險研究，2011

[8]谷洪波，顧劍.我國重大洪澇災害的特征、分布及形成機理研究[N].山西農業大學學報（社會科學版），2012

[9]黃敏，王健，王慧彥，梁瑞蓮.地震損失經濟學評估模型災損參數的統計研究[J].自然災害學報，2011

[10]蔣衛華.巨災補償基金定價研究[D].西南財經大學，2012

[11]李威.建立我國巨災補償基金的財產組織研究[D].西南財經大學，2010

[12]劉家福，吳錦等.基于泊松-對數正態復合極值模型的洪水災害損失分析[N].自然災害學報，2010

[13]劉家福和吳錦等. 基于泊松-對數正態復合極值模型的洪水災害損失分析[N].自然災害學報，2010

[14]劉武華.巨災補償基金的持倉限額設計研究[D].西南財經大學，2012

[15]潘磊.基于極值理論的地震巨災債券定價[D].西南財經大學，2012

[16]潘席龍，陳東.設立我國巨災補償基金研究[J].西南金融，2009

[17]潘席龍. 巨災補償基金制度研究[M].西南財經大學出版，2011

[18]潘席龍.巨災補償基金運作機制研究[R].中國自然科學基金研究報告，2015

[19]錢小仕，王福昌，曹桂榮，任晴晴.廣義極值分布在地震危險性分析中的應用[J].地震研究，2012

[20]施建祥，鄔云玲.我國巨災保險風險證券化研究——臺風災害債券的設計[J].金融研究， 2006

[21]田玲，邢宏洋，高俊. 巨災風險可保性研究[J].保險研究，2013

[22]王和，何華，吳成丕.巨災風險分擔機制研究[M].中國金融出版社，2013

[23]伍弋.中國巨災補償基金資金運作模式研究[D].西南財經大學，2010

[24]謝家智，陳利.我國巨災風險可保性的理性思考[J].保險研究，2011

[25]徐敬海，聶高眾，李志強，朱德雯.基于災度的亞洲巨災劃分標準研究[N].自然災害學報，2012

[26]余維良.我國巨災補償基金注冊地區劃研究[D].西南財經大學，2011

[27]周軍. 巨災補償基金風險及其管理研究[D].西南財經大學，2011

[28]周夏. 巨災補償基金發行巨災債券的研究[D].西南財經大學，2010