中日大學生對日語理解的差異探究

陳秀林

摘 要：語言是人與人之間進行溝通最有效的手段，也是最直接的交際工具。在學習與使用外語的過程中，單詞與語法一直備受重視，對語言的認知與理解卻常常被忽略。日語作為一門與中文同根的語言在中國擁有世界上最多的學習者，中國人學習日語相比其他國家有著不可比擬的優勢。但是學過日語的人都知道，日語學起來容易用起來卻很難。那是因為同樣的句子會根據說話對象，具體情況，人際關系等產生變化。甚者，同樣的使用條件下不同的人會產生不同的理解。為了給中國的學生提供一點學習上的方便，為了給日語教學提供一點個人的看法與建議，本文以中日大學生對“邀請應答”的期待度為例展開調查，探究中日大學生對日語理解的差異性的存在。從而揭示對語言的學習與運用不能單純停留在語言表面，必須通過語言的實際意義進行理解與使用，根據具體的環境和條件進行正確理解與交流以排除談話人之間的交流障礙，促進人際關系的順利發展。

關鍵詞：邀請應答;期待度;平均值

語言是人與人之間進行溝通最有效的手段，也是最直接的交際工具。學習外語無疑是為了提高交際能力，擴展人際關系。但在實際的人際關系交流中，人們常常會由于缺乏對語言的正確使用或理解而產生種種誤解，甚至給正常的人際關系帶來負面的影響。即使是同樣的語言，說話人與聽話人的理解也未必能夠一致，更不用說文化背景，語言習慣，社會價值觀以及語言能力的不同的跨文化交際，說話人與聽話人對于同樣的語句均有可能產生不同的理解。而不同的理解勢必造成溝通上的障礙，甚者引起不必要的誤會，從而影響人與人之間的正常交往與人際關系的順利發展。

一、研究目的

根據Grice（1969）的區分，語言表達的意義從本質上可以分為“自然意義”和“非自然意義”。“自然意義”反映的是事物的內在特征，自然地顯示出某事。“非自然意義”則是帶有人為意圖的特點。人類的交際行為通常是屬于“非自然意義”的語言表達。因此，在人際交往中，說話雙方想要達到互相理解，必須透過語言表達的“自然意義”去理解它的“言外之意”。但在跨文化交際中要實現這一目標并不容易。不僅需要掌握語言的表達的自然意義，還要充分了解與之進行交際的人，如果對交際對象一無所知，就不能成功地進行交流。（王秀文 2006）

日本人“以心傳心”（宇田茂 1996）的溝通方式造就了日語的“曖昧性”。含蓄委婉是它的最大特點。特別是對“依賴”和“邀請”的拒絕表達中表現得尤為明顯。“邀請”是人際交流中不可避免的交流形式，也是一種常見的語言行為。在Searle（1969）的言語行為理論中，“邀請”是五類言語行為中的“指令類”。但不同于其他指令類的是“邀請”在發出指令后的心理狀態是“希望”，“期待”。本文題目中提到的“期待度”指的正是這個的“期待”的程度，有別于統計學中的期待度數或期待值。個人認為期待程度的不同可以窺探到談話人的心理狀態與對語言的理解。比如，委婉地拒絕時日本人會馬上了解對方的意思，可是中國人則有可能追問對方“確定嗎？”。但是這些差異如果沒有裝換成可計算的數據，遠遠都只會停留于主觀的論述與猜測。因此本文選擇了“邀請應答”的期待度作為調查的內容，希望能夠以詞探究中日大學生對日語理解差異性的存在與否。通過調查實證兩者在語言理解上的差異，從而為日語學習者以及日語教學提供一點意見和建議。

二、研究形式與內容

本研究采取問卷調查的形式。設定人物之間的關系，設定具體的情況進行調查。

人物關系設定：大學校友

具體情況設定：

A同學想在寒假去滑雪，邀請B同學去。（日文略）

對于B同學的不同回答，你的期待度是多少。在期待度的相應數字上畫圈。

例：

A： 寒假去滑雪不？（日文略）

B： 不怎么喜歡，不過讓我考慮下

6 5 4 3 2 1

| | | | | |

去 ? ? ? ? ? 不去

其他的回答分別為：

嗯…還不知道有沒時間…

③想去呢，但有事…

④滑雪有點可怕呀…

⑤寒假呀？可能時間上有點困難…

三、研究對象

考慮到不同的年齡，社會地位，身份，人物關系等會影響語言的使用與理解，本次調查將人物設定為關系較好的在校大學生，因此研究對象為中日在校大學生。考慮到在日語學習中受到日本文化影響的可能性以及日語熟練程度對問卷調查實行的影響，中國大學生的調查對象選擇學習日語1年左右的日語專業學生。

四、數據分析

將問卷調查中所得到的數據用EXCEL進行基本數據分析，得到以下的結果：

表1 基本統計數據

從上表中可以看出除了答5中國大學生的期待度的平均值為1.47，日本大學生為1.3兩者的平均值比較相近外，答1到答4的平均值都有一定的差異。但是這些平均值的差異有實際意義嗎？根據這些平均值的差異就能夠說明中日大學生對“邀請應答”的期待度存在差異嗎？為了說明這個問題，在基本統計數據的基礎上，進一步使用spss軟件對基本數據進行t檢驗以探討這些平均值之間是否存在有意義的差異。t檢驗結果如下：

表2 期待度差異t檢驗

從上表中的t值和sig（雙側值）可以看出除了答5（sig>0.05）沒有差異之外，答1到答4的差異可以說是顯著的。中國大學生對答1，答2的期待度要高于日本大學生，而日本大學生對答3，答4的期待度高于中國大學生。因此，這次的問卷調查結果可以說明中日大學生對“邀請應答”的期待度存在差。也可以說，同樣的句子，中日大學生的理解存在差異。

五、結論

從以上的數據分析的結果可以知道除了答5中日大學生的期待度沒有差異，均認為對方去的可能性不大之外，其余的四個答案均有明顯差異。中國大學生對答1，答2的期待度高于日本大學生。相反，日本大學生對答3，答4的期待度超過中國的大學生。不論是哪方的期待度較高，都可以說明中日大學生對“邀請應答”的期待度存在差異。從而說明中日大學生在日語理解方面存在差異。因為理解上的差異，帶來的自然是溝通上的障礙，甚至誤解，從而影響人際關系的順利發展。因此，作為日語教師在教學過程中，在教給學生日語的字面意思的同時，也要注意日語在使用過程中日本人賦予它的意思，也就是日本人對它的理解。只有做到正確的理解才能有效地減少日語實際運用中的錯誤，減少障礙與誤解，促進人際關系的順利發展。

當然這次的調查選擇的是日本大學生，代表的是日本年輕人群體。日本年輕人的理解與用語習慣并不能代表所有日本人，因此調查有擴大范圍的必要性。還有由于地域性上的差異，日本大學生的調查存在一定的難度而造成調查數量上的不足，有增加調查對象的必要性。

不管如何，希望本次的研究調查結果能夠起到拋磚引玉的作用，希望這方面的問題能夠引起日語學習者與日語教師的重視，促進日語教學工作的順利開展。

參考文獻：

[1]王秀文.跨文化交際與語言行為[J].西安外國語學院學報，2006（9）：25-28.

[2]宇田茂.日本人的曖昧性[M].巖波書店.1996.

[3]何自然.語用學概論[M].湖南教育出版社.2001.

[4]劉煥輝.言語交際學[M].江西教育出版社.1988.