淺談“城市針灸”在城中村改造中的應用
——以廈門市東安社區(qū)改造為例

蓋東民 （廈門大學嘉庚學院，福建 漳州 363105）

淺談“城市針灸”在城中村改造中的應用
——以廈門市東安社區(qū)改造為例

蓋東民 （廈門大學嘉庚學院，福建 漳州 363105）

文章應用“城市針灸”理論對廈門市東安社區(qū)的改造進行更新研究，提出用城市針灸理論以小尺度改造的方法進行城市的更新，以“點式切入”的方式來解決城市問題。同時激發(fā)社會發(fā)展活力，將其從無序混亂的建造到同生共建的循環(huán)再生模式，弱化傳統大規(guī)模推倒重建過程中的矛盾與沖突。“如何改造城中村”，需要對城中村有全方位客觀的理性認知和詮釋，從而創(chuàng)造出有序整潔，能夠融入與城市相適的可持續(xù)生態(tài)居住社區(qū)。

城市針灸；城中村；可持續(xù)發(fā)展；城市更新

目前我國正處于大范圍的城市更新階段。在此之前的城市建設階段，經歷了多次“圈地運動”浪潮,吞噬了數量驚人的土地，也造就了近4000多萬的失地農民[1]。這些失地農民大部分居住在城鄉(xiāng)結合部地區(qū)和城中村，而且隨著城市建成區(qū)的不斷擴展,原先的城鄉(xiāng)結合部也逐步產生或演化了許多新的城中村,從而使城中村成為失地農民主要居住區(qū)。

城中村是城市過度化發(fā)展的必然產物，它是城鄉(xiāng)二元土地管理體制下，在政府某些公共產品供給缺位或不足的條件下，一部分城市化的農民及集體經濟組織利用自身參與市場化的各種有利條件，發(fā)展形成的一種特殊的社區(qū)類型。

此類社區(qū)的共同特征，基礎設施缺失，建筑分布無序混亂，空間環(huán)境與周邊城市環(huán)境格格不入，人口密度大且極為混雜，既居住著大量從事非農職業(yè)的農民，又集聚著大量外來流動人口，社會特征復雜，豐裕的物質生活與落后的價值觀念和管理體制形成強烈的反差[2]。“然而這種無序混亂的產物，看似是非理性的產物，實則是自發(fā)形成逐漸演變的結果[3]。

城市要經歷“建設—發(fā)展—衰退—更新”的過程，而城市的更新更是當前的重要問題。當前許多城市采用“大規(guī)模推倒重建”更新方式，一方面可以迅速取得顯著成效，另一方面卻造成城市發(fā)展嚴重的不可持續(xù)性。因此，“城市針灸”應運而生。它通過小尺度的介入以激發(fā)城市的潛能，促進城市的更新與可持續(xù)發(fā)展。

“城市針灸”的理論類似于中國傳統中醫(yī)的針灸原理。用最小的氣力使肌體得到最大的調理，取得最佳的治療結果。它是通過尋找特定區(qū)域即“穴位”，用小尺度改造的方式進行城市的更新，以“點式切入”的方式來解決城市問題。當城市陷入衰退時，“城市針灸”首先要找到城市的癥結所在，然后做出診斷，最后根據實際情況，選擇出“穴位”進行小范圍的介入改造，以激發(fā)城市自身的調節(jié)功能，使城市煥發(fā)新的活力。而這些“穴位”并非隨意選取，例如廢棄工廠、被遺棄的城市角落、農貿市場、車站、公共建筑及小廣場等[5]。

在大多數城市更新過程中大拆大建的方式最為常見，追求簡單效率，否定無序混亂與豐富復雜的生活形態(tài)，缺少理性主義規(guī)劃分析。所追求簡單粗暴的最終物質實體[6]。對城市的原有肌理和歷史文脈造成了很大的破壞。改造規(guī)模過大，速度過快，侵犯原住居民的利益等問題也相當嚴重，當代著名建筑理論家克里斯多弗·亞歷山大（Christopher Alexander）在其著作《建筑模式語言》中，他強調，“有生命的”建筑與城市設計更應當去探索城市與人類行為之間的復雜的深層次的聯系[6]。

廈門市是國家社會與經濟發(fā)展計劃單列市，經濟特區(qū)，東南沿海重要的中心城市、港口及風景旅游城市，1980年設立廈門經濟特區(qū)，隨著經濟市場化運動，加速了城市化發(fā)展，使廈門經濟、民生不斷上升。在城市空間擴張的巨幕光影下，衍生出一定數量的特殊類型的社區(qū)，其作用在于提供了低廉的租住房、降低了進入城市發(fā)展的門檻，使得成為大量往來務工人員的寄生之地。故為推進“美麗廈門 共同締造”，在2014年下發(fā)了《美麗廈門戰(zhàn)略規(guī)劃》，為其新一輪城市更新制定了目標。

東安社區(qū)位于廈門市僑英街道，地處集美北部新城的核心區(qū)域，距BRT站點較近，交通便捷，且周邊商業(yè)與公共服務設施配套完善。東安社區(qū)有著悠久的僑鄉(xiāng)文化，社區(qū)中現存兩處保存完好的社區(qū)知名的紅樓建筑群與一處白樓建筑，與周邊閩南古厝融為一體，相得益彰，特色明顯。但周邊區(qū)域高度城市化的發(fā)展結果使之“三面楚歌”。特色的文化資源對東安的經濟效益和社會效益未形成刺激作用。

早期鄉(xiāng)村的發(fā)展因居住需求和生產便利為導向，居民根據不同時期經濟條件需求以及歷史傳承，東安社區(qū)特色自然成形。無規(guī)劃、少見休閑娛樂的空間，肌理較為混亂。密度高而空地少，鄉(xiāng)村道路不規(guī)則。但東安社區(qū)中風土景物的存留，使其仍存在一定的自然與人文景觀及建筑元素可資利用。

東安社區(qū)以創(chuàng)造本地居民和外來務工人口和諧的社區(qū)環(huán)境為改造目標，通過規(guī)整鄉(xiāng)村交通流線、改善村貌及環(huán)境綠化、改造局部節(jié)點景觀及配套相應的基礎和娛樂設施來改善宜居品質，強化居民保留原住民生活習俗及保護東安村文化和維持生活環(huán)境干凈整潔的意識。強化村民共建共榮的意識，攜手共同締造獨特的東安社區(qū)文化，切實提高居民的生活質量。將社區(qū)打造成具有濃郁閩南村落文化僑鄉(xiāng)特色的旅游社區(qū)，具歷史感的居住空間。

可供漫游、交談、休憩等，可慢節(jié)奏感受傳統村落形象活動空間。這里是城市鋼筋水泥的“后花園”，是居民重溫飯后散步串門的傳統人情社交氛圍的溫床。提供給老人在城市化的環(huán)境中找到傳統生活。

將此社區(qū)的范圍現狀與“城市針灸”的理論相結合，其分析過程如以下幾點（圖1）。

圖1 灸點分析過程

①約88%的建筑為現代民居，這些民居新舊差別大、形式不統一，且周圍存在私搭亂建的情況。

②約10.6%的建筑為傳統民居，這些民居破損較為嚴重，只存留幾棟形式較為完好。傳統的鄉(xiāng)村格局已經被人破壞。

③約1.4%的建筑為歷史文化建筑，保存較為完好，但并沒有發(fā)揮其人文性、歷史性和價值性。

針對社區(qū)的建筑空間形態(tài)中4個重要節(jié)點進行分析：①社區(qū)中的四個重要節(jié)點形成村中景觀板塊，游覽路線成為景觀廊道，周圍的建筑成為對外展示界面；②現狀的景觀點環(huán)境雜亂，周圍的建筑形式不統一，建筑立面裝飾混亂，基礎設施不完善；③社區(qū)現有的道路系統分級不明確，道路周邊堆滿垃圾；④現場勘探后，在從紅樓到白樓之間的古厝小道保留基本完好，可開發(fā)出一條文化漫步道（圖2）。并進行了服務半徑的尋找。通過一系列動作梳理路網關系，規(guī)整出重要整治用地。

①現狀土地的使用效率較低，很多地塊荒廢為其使用。現場有些傳統建筑破損嚴重。

②重點地塊做建筑及景觀空間、效果的整體植入生態(tài)活化。通過對道路及道路之間的灰空間的整治，進行了“點”“線”“面”相連成整體，形成社區(qū)公共開敞空間。

圖2 紅樓與白樓

①社區(qū)中房前屋后的土地多為私人擁有，項目實際操作應尊重私人意愿，同意后方可操作實施。

②村民和務工人員收入的提高，擁有私家車數量劇增，綠地、停車位和硬質鋪地沒有明確的區(qū)分，影響景觀效果和村貌及造成亂停亂放，交通擁堵。

③房前屋后的土地形狀基本分為三角地、條形地和異形地。

①社區(qū)建筑多是自建民宅，故建筑界面豐富多樣，風格不一，有單色彩瓷磚立面、混凝土無裝飾立面、無裝飾磚石立面、古厝紅磚立面等。

②社區(qū)中的建筑立面單色彩瓷磚所占比例較大，卻沒有很好地呼應閩南建筑特色，且比較雜亂。特別是沿街建筑的立面不統一，造成漫游視覺的混亂。

③另一重要現狀是建筑外檐棚帳和廣告牌，材質、色彩、凹凸無規(guī)律，更使得街道垂直方向的不協調、不統一。

④閩南紅磚立面有些保存較完整，但有些卻損壞嚴重，紅磚的釉色有些褪去。且存在社區(qū)人們對古建的保護意識不強，或沒有較好地還原古建，隨意選一材質上貼。

依據灸點分析的過程總結尋找出12點關鍵部“穴位”（圖3）。依次建立相應的重點改造項目庫（表1），利用灸點策略進行重生再造，由于12個地塊分別處于不同的地理環(huán)境位置，設計中選擇從點、線、面三個不同的空間層次進行設計。針對不同的地塊特征設計主張，提出如下四個方面。

圖4 彈性多變的碎片化土地

體現在將異形地改造成實用性的生態(tài)綠化節(jié)點。將社區(qū)范圍內的碎片化土地，改造成綠化節(jié)點。采用多路段不同高度的花壇，配植以豐富的植物景觀，營造出景觀視覺焦點，使得漫游道路的效果層次更加完整多彩。另一類是依附閑置的碎片化空地布置公共服務設施，如停車場、自行車棚、臨時站點等等。來緩解社區(qū)交通混亂，釋放社區(qū)交通壓力，疏通經脈。

社區(qū)內的歷史文化建筑與古厝民居，是具有內聚性的血脈傳承的，它是歷史歸屬感的標識和記憶。留存的各個宗祠如“異位改造”，則意味著原有社會關系網絡的重組，甚至是崩潰[9]。歷史建筑旁邊堆滿建筑廢棄物實則體現出原住民歸屬感與文化的一種流失。通過對局部的拆除及修復，保留其文脈，延續(xù)社區(qū)間的關系。

圖5 原始材料的再生

重塑社區(qū)內的公共設施，如籃球場、老年活動室、活動廣場、農貿集市等進行配置升級。傳統鄰里交往模式是以“家文化”為核心的一種鄉(xiāng)愁[10]。避免城市空間衰落與死亡，對各級道路與街道活力依據不同的街道尺度空間，營造出親密的交往空間[11]。通過對街道空間的分析設計，給人們帶來精神上的安全感和歸屬感，促進鄰里關系，煥發(fā)城市人群異質性優(yōu)勢。以社區(qū)交往解決問題、滿足需求、提高空間安全性，使社區(qū)成為自由與平等交往的放松場所，而非單純的居住地點。

圖6 分析街道交往空間

東安街區(qū)，街道整潔，建筑精致，平安和諧。但換到俯瞰的角度，卻會發(fā)現這些街區(qū)類似于無序的雜亂無章的城中村。這些街區(qū)是否也經歷了擴張時期的無序瘋長和孤立于城市之外。城中村的未來能不能有序整潔，和諧地融入城市[12]。

另外，站在城市生態(tài)平衡的角度，城中村就像生物多樣性對于自然界一樣，對城市有著維護生態(tài)平衡的重要性。城中村改造一拆了之，對于底層市民來說，低成本的生活環(huán)境和賴以生存的謀生環(huán)境都會消失，這對于他們是巨大的傷害，也會帶來社會的不穩(wěn)定影響[13]。

城市需要更多公共理性的介入，保障他們的基本生活權利，尊重其自發(fā)秩序，正視非正規(guī)性特點，通過政策引導構建城中村與城市的共同利益，增加城中村居民的穩(wěn)定收入；同時，通過彈性選擇激發(fā)創(chuàng)造多樣性的可能，催化居民的主觀能動性，引導正確、經濟、合理的運用資源來建設家園，形成一種發(fā)展更新的自有模式[14]。城市的包容和允許空間敘事發(fā)展的多樣性，允許自然生長，會為城市發(fā)展帶來更多活力。

“城市針灸”作為一種“點式切入”、可持續(xù)更新方式，一方面提升了原有的土地價值，為其注入了新的活力，吸引了新的投資與項目，另一方面激活了原有的自身文化內涵，保護了地域性文化使得歷史文脈得以傳承延續(xù)，為東安社區(qū)的未來潛力挖掘持續(xù)發(fā)展的動力。在東安社區(qū)改造項目中的運用證明了這種方式的可行性。相較之目前絕大多數城市所實行的簡單粗暴的大規(guī)模推倒重建方式與統一標準化的“涂脂抹粉”的更新方式而言，其作為一種新的更新理念具有明顯的優(yōu)勢。隨后在僑英街道的其余7個社區(qū)得以運用。但每個社區(qū)都具有其自身特質，“城市針灸”在某些地域實施的成功并不代表它適用于所有的城市或地區(qū)。因此對于其使用范圍，“穴位”的選取，我們應該做更為深入的研究，讓更多的城市能通過這種方式煥發(fā)全新的活力。

[1] 成得禮.對中國城中村發(fā)展問題的再思考——基于失地農民可持續(xù)生計的角度[J].城市發(fā)展研究，2008(3)：68-69.

[2] 仝德，馮長春.國內外城中村研究進展及展望[J].人文地理, 2009(6)：29-32.

[3] 馮革群.全球化背景下非正規(guī)城市發(fā)展的狀態(tài)[J].規(guī)劃師,2007 (11)：86.

[4] 楊繼梅.城市再生的文化催化研究[D].上海：同濟大學，2008 (3)：31.

[5] 張曉.淺談“城市針灸”[J].華中建筑，2012(10)：23-25.

[6] 崔赫，華晨.大規(guī)模拆遷改造的反思及城市更新開發(fā)新策略[J].特區(qū)經，2004(11)：171-172.

[7] 克里斯多弗·亞歷山大，李道增，高亦蘭，關肇鄴，等.建筑模式語言[M].周序鴻，王聽度，譯.北京：知識產權出版社，2002.

[8] 黃耀福，郎嵬，陳婷婷，李郇.共同締造工作坊：參與式社區(qū)規(guī)劃的新模式[J].規(guī)劃師，2015(10)：39.

[9] 魏立華，閆小培.“城中村”：存續(xù)前提下的轉型——兼論“城中村”改造的可行性模式[J].城市規(guī)劃,2005(7)：9-12.

[10] 張霽雪.城鄉(xiāng)結合部“撤村建居”型社區(qū)的文化轉型與再生產[J].社會科學戰(zhàn)線，2014(8)：175-179.

[11] 董禹.塑造適于步行的城市開放空間[J].華中建筑，2006(12)：116-117.

[12] 呂新雨.新鄉(xiāng)土主義還是城市貧民窟[J].開放時代，2010(4)：118．

[13] 董世永，向澍.基于促進原住民市民化的“城中村”改造策略建議——以重慶市“城中村”為例[J].建筑與文化，2015(4)：163-165.

[14] 吳盈穎，王竹.城市針灸:貧民窟“再生”的催化研究[J].華中建筑，2016(1)：29-33.

TU984.12

A

1007-7359（2016）05-0082-04

10.16330/j.cnki.1007-7359.2016.05.021

蓋東民（1987-），男，河北邯鄲人，畢業(yè)于圣彼得堡繪畫、雕塑與建筑研究院（列賓美術學院），建筑學碩士；助教，主要從事建筑設計及其理論方面的教學工作。