亞洲貨幣一體化可行性分析

葉琳+董灝

摘 要：金融全球化是國際金融領域目前最引人注目的趨勢之一。而正因金融全球化，1997年源于泰國的金融危機，迅速演變成整個亞洲的噩夢，也讓政府對于金融合作更加重視。本文就亞洲貨幣一體化的可行性進行簡要分析。

關鍵詞：國際金融；貨幣一體化；可行性

長期以來亞洲各國均將美元作為主要的外匯儲備資產。一旦美元出現(xiàn)泡沫，會給包括中國在內擁有大量美元儲備以及美國國債的亞洲國家?guī)碇卮髶p失。亞洲各國面對前一次巨大的金融危機還心有余悸，影響至今也未完全消退，在國際化金融帶來的種種沖擊之下，建立特定區(qū)域內的貨幣聯(lián)盟可以增加地區(qū)的金融穩(wěn)定性，所以亞洲貨幣一體化有其必要性。

所謂的貨幣一體化也得益于日漸發(fā)展的經濟一體化，從實體經濟（區(qū)別于虛擬經濟）的角度來看，如今世界上最重要的經濟地區(qū)為北美、西歐和亞洲，這些地區(qū)許多已然形成了屬于自己區(qū)域的經濟體系，如歐盟和北美自由貿易區(qū)和相應的貨幣體系。對比下來，僅亞洲還尚未有自己一套可以與其他區(qū)域相鼎立抗衡的貨幣體系，所以在亞洲地區(qū)建立自己的貨幣體系是有必要的，通過區(qū)域貨幣的建立可以使亞洲各國獲得與其經濟實力相稱的經濟地位，促進亞洲經濟繁榮和金融穩(wěn)定。

在此引入一個現(xiàn)代金融理論的定理——蒙代爾提出的三元悖論，即在開放經濟的政策選擇下，一個國家貨幣政策的獨立性，匯率的穩(wěn)定性，資本的完全流動性不可能同時實現(xiàn)，最多只能同時滿足其中兩個目標，而選擇放棄剩余的一個目標。之前其他各區(qū)域實現(xiàn)的貨幣體系均無出其右，如“布雷頓森林體系”中，選擇實現(xiàn)貨幣政策的獨立性和匯率穩(wěn)定性而放棄資本流動性——對資本流動進行管理甚至管制：許多國家不能實現(xiàn)貨幣的自由兌換，對外支付受到一定的限制。而在“布雷頓森林體系”崩潰后，資本可以重新自由流動，但匯率穩(wěn)定則不再得到保證。香港放棄貨幣政策的獨立性來獲取資本的自由流動和匯率的穩(wěn)定，而日本則在廣場協(xié)議后選擇保證獨立貨幣政策和資本流動，放棄匯率穩(wěn)定。可以看出，各國和地區(qū)均使貨幣政策保持在“不可能三角”的限定范圍內，沒有辦法使三者都得到實現(xiàn)。

既然三者不可兼得，那么其中，放棄獨立的貨幣政策是相對于失去匯率穩(wěn)定性和資本流動性來說，較為可行的辦法。即放棄根據(jù)本國經濟狀況實施獨立貨幣政策以調整本國經濟的手段，而是轉為實現(xiàn)單一的區(qū)域貨幣。于是，如果貨幣統(tǒng)一了，就不存在固定匯率、浮動匯率和資本管制等等問題了。

我們可以從最優(yōu)貨幣區(qū)理論入手，分析其可行性。這是1961年羅伯特？蒙代爾提出的，這是一個經濟地理概念，是指最符合經濟金融上的某些條件的國家或者地區(qū)，在此區(qū)域內，支付手段或是單一的共同貨幣，或是幾種貨幣，這幾種貨幣之間具有無限的可兌換性，其匯率在進行經常交易和資本交易時互相釘住，保持不變；但是區(qū)域內的國家與區(qū)域以外的國家之間的匯率保持浮動。由此內部平衡與外部平衡同時得以實現(xiàn)。以下根據(jù)各衡量標準判斷亞洲是否具備最優(yōu)貨幣區(qū)的條件。

首先是是經濟開放程度。這是羅納德·麥金農在1963年提出的一個重要的評判標準。產品可以分為可貿易與不可貿易兩種，可貿易產品占總產品比例越高則經濟開放程度越大。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，新加坡、香港等對外貿易額均超過國內生產總值，且從20世紀60年代開始，亞洲的香港、新加坡、韓國和臺灣推行出口導向型戰(zhàn)略，屬于開放型經濟，因此開展貨幣合作無疑是有利的。

此外，亞洲許多國家產業(yè)結構則呈現(xiàn)出相似性，且生產資源互補性較強，滿足合作條件，且目前各國均大力開展開放型的經濟，促進了近年來更高的相互貿易額數(shù)據(jù)，最優(yōu)貨幣區(qū)建立會使各個國家都從中得益，且有能力調控短期外債及抵擋區(qū)域外資本沖擊。

而另一方面，限制條件也明顯地遏制了亞洲貨幣一體化的步伐。如最優(yōu)貨幣區(qū)理論最核心的判斷標準：要素流動性。“一國外部失衡的主要原因是發(fā)生了需求轉移。浮動匯率可以解決不同通貨區(qū)之間的需求轉移，但不能解決同一通貨區(qū)內的需求轉移。同一通貨區(qū)內的需求轉移，只能通過生產要素的流動來解決。因此，在固定匯率或單一貨幣為前提的通貨區(qū)內，必須要有生產要素的高度流動性，以此對需求轉移進行調節(jié)。”亞洲各國的生產流動性就目前來看尚且不足，亞洲金融市場發(fā)展程度較低，對于資本在東亞國家還有許多限制，資本自由流動這個條件基本不存在。尤其是亞洲金融危機之后，亞洲各國都認識到了過早開放金融與資本項目的害處，加強了資本管制，以防范國際游資的沖擊。而人力資源的流動限制則更強。如果勞動力和資本在區(qū)域內不能自由流動，則難以組成單一貨幣區(qū)減少內部交易成本、抵御外來風險，這樣的限制顯然不利于最優(yōu)貨幣區(qū)建立。

其余指標包括經濟發(fā)展水平、產業(yè)結構、宗教信仰、政策因素等等。經濟發(fā)展水平方面，亞洲因政策體制不同，各國經濟發(fā)展不平衡，經濟實力相差較為懸殊，各國利益沖突也相對較明顯，與建立共同貨幣機制的要求相差極大。由于歷史原因，亞洲國家之間的宗教信仰，民族文化、領土爭端存在諸多差異和矛盾，各國的主權獨立心態(tài)意識濃厚政策的差別給一體化帶來重重障礙。這樣的差異同樣體現(xiàn)在經濟政策，如日本的保護本土企業(yè)政策對比于香港的完全開放，均帶來不利。

而實現(xiàn)“亞元”需要考慮的關于標準貨幣——錨貨幣的問題：由哪個國家來充當貨幣一體化的主導者至今仍充滿了不確定性。一個國家需要保證其經濟實力、金融體系、貨幣交易網絡體系均符合相關要求，其貨幣才具備成為錨貨幣的基礎條件。目前學者的目光多集中在日元和人民幣上。

首先是以“日元”為整合中心的看法。有些日本學者認為日本經濟實力在亞洲較強，應當以日元為核心，建立盯住日元的貨幣體系。但日本近數(shù)十年來經歷的不良貸款增加、經濟衰退、銀行危機，使其金融地位明顯下滑。另外日本在二戰(zhàn)期間的舉動也難以讓人信服。故許多東亞國家紛紛拒絕將其本國貨幣與日元掛鉤，而是保持與美元掛鉤，日元難以撼動美元在亞洲的地位。中國的蓬勃發(fā)展也讓東亞各國對人民幣表現(xiàn)出一定的關注和歡迎，這使得日元地位受到更進一步的沖擊，故日元并不具備優(yōu)勢地位。

反觀我國人民幣。我國綜合實力的增長是人民幣成為錨貨幣的有力保障。自改革開放，中國經濟的快速增長一直是全球經濟的一大亮點。加之日益開放的經濟體系，日益擴大的國內市場，使人民幣流通程度增加，也增加了成為錨貨幣的可能性。然而，正如前面所提到的，成為錨貨幣必須具備開放健全的金融體系。我國目前的金融體系比較脆弱，還有著金融市場相對封閉、監(jiān)管不到位、資本市場還不夠發(fā)達等等問題。給人民幣作為錨貨幣帶來了難以確定的風險和障礙。亞洲復雜的經濟政策體系使得錨貨幣的確定尤為困難，故亞洲貨幣一體化的協(xié)調過程將是比較坎坷的。

基于以上各要素分析，由于亞洲各國在政治策略、經濟發(fā)展、宗教文化等領域差異較大，這對亞洲貨幣合作一體化和建立亞洲共同貨幣是客觀存在的障礙和困難。促進各國開放化，使得要素流動性、開放化程度增加是一個可行之舉。而就目前而言，亞洲地區(qū)距離貨幣一體化還有很長的一段路要走。

參考文獻：

[1]程傳海.最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究的發(fā)展[J].開放導報，2006（04）.

[2]申自玉.東亞貨幣合作中的中日貨幣競爭力比較[J].濟源職業(yè)技術學院學報，2006（02）.

[3]張偉偉，陳曉君.淺議日元與人民幣協(xié)調的必要性[J].現(xiàn)代日本經濟，2006（03）.

[4]華紅梅.日元與人民幣作為東亞貨幣合作中心貨幣的對比分析[J].經濟論壇，2006（07）.

[5]黎平海.亞洲區(qū)域金融合作中的日本與中國[J].日本學刊，2006（02）.

[6]曹紅輝.國際化戰(zhàn)略中的人民幣區(qū)域化[J].中國金融，2006（05）.

[7]徐明棋.從日圓國際化的經驗教訓看人民幣國際化與區(qū)域化[J].世界經濟研究，2005（12）.

作者簡介：葉琳（1995.08- ），女，廣州，本科學生，金融類；董灝（1995.08- ），男，廣州，本科學生，人力資源類