門急診血常規危急值的建立和應用

戴學慶,涂 秀

(江蘇省金湖縣人民醫院檢驗科，江蘇淮安 211600)

?

·臨床研究·

門急診血常規危急值的建立和應用

戴學慶,涂 秀

(江蘇省金湖縣人民醫院檢驗科，江蘇淮安 211600)

目的 探討門急診血常規危急值的建立及其臨床應用價值。方法 2014年7月至2015年6月該院門急診血常規白細胞(WBC)、血紅蛋白(Hb)、血小板計數(PLT)的危急值發生率及分布規律；并召開臨床協調會，共同商定適合不同科室的門急診危急值標準。結果 共報告危急值667例次，占總例數的1.92%(667/34 675)。其中WBC危急值538例次，占80.59%；Hb危急值9例次，占1.29%；PLT計數危急值120例次，占18.11%。報告危急值前3位的科室為內科、血液科、感染科，分別占45.75%、16.84%、10.71%。結論 按臨床不同科室的需求調整WBC、Hb、PLT的危急值，可提高臨床和實驗室的工作效率，保證患者安全。

危急值； 血常規； 白細胞； 血紅蛋白； 血小板

中國醫院協會確立了危急值報告制度，引起醫院的特別重視，同時加強了實驗室、醫師、護理、患者幾方面的溝通與合作，并使醫院形成一個快速的反應機制[1-4]。而醫院門急診是患者初診比較集中的地方，由于對患者病情了解不足，較易發生急危重情況。現探討門急診患者的實驗室血常規危急值，指導臨床及時作出相應處理，為門急診患者的危急值管理提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2014年1月至2015年6月該院門急診檢驗室檢測的血常規患者。

1.2 儀器與試劑 深圳邁瑞BC-5300全自動血細胞分析儀及其配套試劑；儀器由公司工程師定期進行校準；每天檢測標本前，先用配套質控品做高、低2個水平的室內質控，質控處于在控范圍后，再進行標本檢測；計數小于或大于正常的患者標本，依據復片規則均進行人工復片鏡檢。

1.3 方法

1.3.1 危急界值設定 白細胞計數(WBC)危急值界值設定為低值小于2.0×109/L，高值大于20×109/L；血紅蛋白(Hb)危急值界值設定為低值小于40×109/L，高值大于200×109/L；血小板計數(PLT)危急界值設定為小于或等于20×109/L。

1.3.2 數據來源 從實驗室信息系統(LIS)中導出患者的原始數據，包括標本號、就診方式(住院或門診)、姓名、性別、送檢科室、送檢醫師、檢驗醫師、檢驗結果。

1.3.2 血常規計數危急值評估 根據血常規計數危急值的科室分布情況，聯系相關臨床科室主任對危急值范圍進行評估，包括腫瘤科、血液科、兒科、婦產科、感染科、外科(骨科、普外、腦外、泌尿外科、神經外科等)、內科(消化科、呼吸科、神經內科等)。

2 結 果

2.1 血常規計數危急值情況 共檢測血常規34 675例次，符合危急值報告條件667例次，檢出率1.92%。其中WBC 538例次，檢出率1.55%；Hb 9例次，檢出率0.03%；PLT 120例次，檢出率0.35%。兩兩比較，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 血常規計數危急值情況(×109/L)

2.2 血常規計數危急值科室分布 34 675例次血常規危急值以內科、血液科、感染科居多，分別占45.75%、16.84%、10.71%；其次腫瘤科占7.99%，外科占7.99%，兒科占6.97%，婦科占1.53%，其他占2.21%。

2.3 多個項目重復危急值分布 2個或2個以上項目重復危急值的患者79例，其中2個項目危急值患者73例(92.41%)，項目組合以WBC+PLT 68例(11.56%)、WBC+Hb 1例(0.17%)、Hb+PLT 4例(0.68%)為主。3個項目危急值患者6例(7.59%)，項目組合以WBC+Hb+PLT。

2.4 真假危急值檢出率比較 667例血常規危急值中，實際危急值415例，占62.22%；假性危急值252例，占37.78%。差異有統計學意義(P<0.05)。

2.5 不同模式門診危急值報告流程比較 2014年12月前，該院門急診血常規危急值僅采用信息報告，醫師確認時間需15 min以上(平均18 min)；2015年1～6月采用同時電話報告危急值和信息報告制度，共報告危急值350例，臨床響應時間3～5 min(平均4.5 min)。

3 討 論

急診患者由于起病急、病情變化快，若血常規出現危急值時，提示有生命危險，如果臨床及時得到檢驗信息，迅速給予患者有效的干預措施或治療，可挽救患者生命[5]。所以，及時準確地報告血常規危急值是門(急)診日常的重要工作。

本研究血常規危急值報告667例，占1.92%(667/34 675)，不同的項目及科室的分布差異有統計學意義(P<0.05)。危急值報告第1位是WBC(80.59%)，主要以各類白血病、免疫性疾病、中晚期癌癥為主；第2位是PLT(18.11%)，主要以血液病、肝硬化、各類癌癥為主；第3位是Hb(1.29%)，主要以各類貧血、失血性休克、白血病等為主。本組假性危急值也占有一定比例，可能原因：(1)標本采集之前患者的身體狀況會對檢測結果產生減少或增多的影響。(2)患者采集的標本部位不正確、放置時間過長或無法與相關要求相符合，導致檢驗結果出現偏差。(3)門診隨診患者較多，一些血液病尤其是PLT減少或腫瘤化療患者，不可能在短時間內恢復到正常范圍，故發生重復危急值的比例較高[6]。

本研究結果表明，危急值科室分布前3位的分別是內科、血液科、感染科，其中內科占45.75%，相對其他科室所占比例較大，原因是門診診療例次內科較多，包括一些復診和慢性病患者。血液科次之，占16.84%，由于血液病的特殊病理因素對血常規的影響較大，且血常規隨診較多，檢查頻繁，處于緩解期的患者也會出現危急值報告，異常結果并不提示患者處于危險階段。所以處理急診或常規標本時應考慮項目及科室來源，并聯合臨床專科小組，制定特殊科室的特定危急值范圍[7]。

由于白血病等特殊疾病，常會發生2個或2個以上項目的重復危急值,因此要求對檢驗結果高度重視，并對檢驗假性危急值進行預防。本組結果顯示，WBC+PLT組合與其他2個組合比較，差異有統計學意義(P<0.05)。本組對不符合標準的標本進行有效處理并重新按照要求進行取樣；對檢驗的設備、質量及劑量進行嚴密檢查；對設備運行狀態進行確定；同時進行復片檢查，取得2次檢驗結果的一致性，方可登記和報告[8]。

由于門急診患者多、醫師流動性較大，醫護人員不能及時查閱LIS報告，或無法用電話聯系等情況，若采用與病區一致的危急值報告流程，難以達到完全有效的通知和處理。同時由于檢測系統、方法學、患者人群、臨床認知及臨床能力的差異，危急值報告程序及步驟也一直未能實現標準化。劉燦等[9]報道門急診患者的危急值報告是個難點，因處理不及時造成醫療事故。因此，本組根據實際情況改進危急值響應流程，一旦出現危急值則由檢驗人員通過電腦信息系統通知就診醫師，同時電話通知導診服務臺或急診值班護士，由護士登記危急值信息并報告門急診的當班醫師，當班醫師通過HIS系統與患者進行聯系，臨床做出相應的診療措施，不耽誤患者病情。本研究危急值報告流程運行順暢，時間由約15 min縮短為4.5 min，從而保障危急值的無縫管理，確保患者安全。

綜上所述，通過門急診血常規危急值數據分析，明確血常規危急值的發生率、科室分布及項目分布，采取信息化和電話方式報告危急值，提高工作效率，減少漏報、誤報、延報，更好地完善危急值制度，為臨床提供及時可靠的危急值，臨床醫師根據結果采取必要的措施，保證患者生命安全。

[1]Iso S.Medical laboratories-particular requirements for quality and competence[J].Cell,2007,87(11):691-695.

[2]曾蓉，王薇，王治國．臨床實驗室危急值報告制度的建立[J]．中華檢驗醫學雜志，2012，35(4)：380-381．

[3]中國醫師協會.實施患者安全目標指南(2009～2010版)[M].北京：北京科學出版社,2009.

[4]宋延榮，張萍．檢驗危急值在臨床中的分布狀況分析[J]．中國醫師雜志，2014，16(8)：1119-1121．

[5]馬文，張善輝，全媛，等．血小板危急值的臨床應用評估及界值調整[J]．國際檢驗醫學雜志，2015，36(8)：1096-1097．

[6]王燦．淺談臨床檢驗科危急值報告制度的建立與應用[J]．中國實用醫藥，2011，6(28)：273．

[7]袁平宗．醫學檢驗危急值管理評估分析[J]．現代檢驗醫學雜志，2015，30(2)：152-155．

[8]郝衛文，季學麗.急診觀察室留觀患者的調查分析及護施[J].臨床急診雜志，2011，12(6)：23-25.

[9]劉燦，王炳龍，林壽榕，等．臨床實驗室危急值的應用研究[J]．中華檢驗醫學雜志，2013，36(6)：565-568．

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.20.055

A

1673-4130(2016)20-2925-03

2016-02-10

2016-04-11)