金融化的價值分配效應與引致貧困

舒凱彤，韓雨霏

（1.吉林大學經濟學院，長春130021；2.中國人民銀行通化市中心支行，吉林通化134000）

金融化的價值分配效應與引致貧困

舒凱彤1，韓雨霏2

（1.吉林大學經濟學院，長春130021；2.中國人民銀行通化市中心支行，吉林通化134000）

適度的金融化因其有利于資本形成而具有引致增長的效應。過度金融化，不僅會改變職能資本在剩余價值分割中的地位，使產業資本、商業資本等將其利潤的更大比例讓渡給金融資本，還會導致產業資本、商業資本等職能資本因利潤率不斷趨于下降而將資本轉向金融領域而加劇金融化。產業資本、商業資本等因利潤率不斷趨于下降會不斷壓低勞動者工資而減少勞動者的收入，從而加劇資本和勞動之間的對立，加劇剩余剩余價值實現的困難。金融化通過消費信貸等將勞動者收入納入金融體系，直接剝奪了勞動者的收入，加劇了收入差距。全球金融化體系加劇了發達國家對落后國家的掠奪，形成了系統的引致貧困效應。

金融化；價值分配；引致貧困；實體經濟；虛擬經濟

一、問題的提出

由2007年美國“次貸危機”引發的全球性金融危機爆發以來，世界經濟正面臨一個全球需求萎縮、復蘇乏力的局面。由全球性金融危機引發的經濟衰退，使人們不得不重新審視經濟金融化與實體經濟發展之間的內在關聯及其在總量經濟中的比例結構。為應對危機，歐美等發達國家和經濟體都實施了矯正過度金融化帶來的系列問題：美國實施了所謂的“再工業化”，并制定了一系列的吸引制造業向美國本土回流的產業政策；歐盟地區，則制定并實施了所謂的“智能專業化”，以解決過度金融化帶來的產業空心化、積累體制的缺陷以及收入差距過大導致的有效需求不足問題。由此，金融化再一次進入學者的視域，成為學界研究的熱點。

然而，盡管金融化已經成為馬克思主義學者特別是西方馬克思主義學者分析當代資本主義積累體制和經濟運行特征的核心范疇，但在何謂金融化問題上，學界并未取得一致的認知。如果不考慮馬克思主義經典作家以及以希法亭為代表的早期金融資本理論研究者的著述，最早對金融化問題予以研究的是斯威齊，其主要關注于實體經濟與金融化之間的關系和彼此的傳導機制，斯威齊（Paul Marlor Sweezy）更是將金融化界定為金融資本的擴張。［1］克里普納（Krippner Greta）將金融化定義為“利潤攫取主要通過金融渠道而非貿易和商品生產的積累模式”。［2］福斯特（John Bellamy Foster）以列舉的方式對金融化進行了界定，給出了金融化的五種表現：金融利潤在總利潤中所占比重越來越大；相比于GDP，債務日益增加；泛金融部門（金融、保險和房地產）在國民收入所占比重上升；出現了各種奇怪的金融工具；金融泡沫擴大。［3］愛潑斯坦（G.A.Epstein）則認為，“金融化是指在國內和國際經濟運行中越來越重要的金融動機、金融市場、金融參與者和金融機構等”，［4］這是目前學術界較為接受的定義。

顯然，何謂金融化還未取得一致的認知。不過有一點是可以肯定的，那就是金融化是一個與貨幣化、貨幣資本化和資本虛擬化發展相聯系的經濟現象。［5］正是由于研究的目的和出發點不同，學者們對金融化的界定也就不同。從已有的研究來看，學者們更多的是關注金融化與實體經濟發展的關系、金融資本積累體制和金融化的表現，但對金融化所引致的價值分配效應和由此導致的勞動者的引致貧困效應卻較少關注。基于此，本文運用馬克思經濟學的相關理論，考察金融化的動因及由此引發的價值分配效應。

二、經濟金融化的理論與現實邏輯

馬克思指出，在資本邏輯下，“自由競爭使資本主義生產的內在規律作為外在的強制規律對每個資本家起作用”，［6］312而“競爭斗爭是通過使商品便宜來進行的。在其他條件不變時，商品的便宜取決于勞動生產率，而勞動生產率又取決于生產規模。”［7］722馬克思的這段話表明，一方面，對剩余價值特別是超額剩余價值追求的內在沖動是資本的本性，就單個資本的循環來說，就表現為資本作為價值的自我增殖運動。單個資本的這種自我擴張的增殖運動，又是在眾多的資本競爭中實現的；另一方面，就一個產業或部門的個別資本來說，競爭的關鍵在于個別資本的勞動生產率與部門平均勞動生產率的偏離方向和程度，即個別勞動生產率高于部門或產業平均的勞動生產率，其可獲得超額剩余價值；如果相反，企業將虧損甚至倒閉。由于勞動生產率很大程度上取決于企業的規模的大小，因此，企業總是存在一個不斷擴大規模以提高勞動生產率的沖動。企業規模的擴大，一方面借助于企業自身的資本積累，一方面通過資本之間的兼并來實現。無論是資本積累，還是資本之間的兼并或合并，最終都會導致資本有機構成的提高。不同部門之間資本有機構成的差別，使不同部門之間產生極不相同的利潤率。然而，資本作為一種社會權利，又必然要求等量資本獲取等量的利潤，要求按照其在社會總資本中占有的份額而分享這種權利，這就引起資本在不同部門之間的競爭，誘發資本跨部門流動。這種資本的流動，既包括新增資本的跨部門投資，也包括資本之間實施跨部門的縱向或橫向一體化，甚至出現混合一體化，使資本不斷地由利潤率低的部門流向利潤率高的部門，進而引起企業規模邊界發生變動。這樣，通過資本在不同部門之間的流入和流出或者說通過企業跨產業的邊界擴張，即“通過資本在不同部門之間根據利潤率的升降進行的分配”，“供求之間就會形成這樣一種比例，使不同的生產部門都有相同的平均利潤，因而價值也就轉化為生產價格，［7］218利潤也就轉化為平均利潤，資本跨部門的流動會暫時平息。然而，無止境地追求利潤是資本的本性，因此總會有一些資本率先革新生產的技術形式和組織形式，引發新一輪的為獲取超額剩余價值或超額利潤的資本之間的競爭，從而進一步引發企業規模的擴張。伴隨企業規模的擴張，資本有機構成進一步提高，使等量資本所推動的活勞動占比進一步下降，最終導致平均利潤率趨于下降規律的作用進一步發揮。對此，馬克思說，“這是資本主義生產的規律，它是由生產方法本身的不斷革命，由不斷和這種革命聯系在一起的現有資本的貶值，由普遍的競爭斗爭以及僅僅為了保存自身和避免滅亡而改進生產和擴大生產規模的必要性決定的”。［7］272“因此，隨著資本主義生產方式的發展，利潤率會下降，而利潤量會隨著所使用的資本量的增加而增加”。［7］276這樣，資本積累就導致了雙重作用：一方面伴隨資本積累利潤率會下降；另一方面由于利潤率的下降，為實現利潤量增的加，就必須使資本增加的速度快于利潤率下降的速度。如此，就形成了所謂的“積累悖論”。積累悖論的存在，從本質上來說，都是生產力發展的表現。［7］269由此，就導致了如下的結果：一方面，資本規模擴大的要求使產業資本家不得不求助于信用工具以獲取貨幣資本，以滿足因利潤率下降而不斷增加的投資所必需的最低資本限額；另一方面，由于利潤率的下降，使資本尤其是中小資本脫離生產領域而從事各種金融投機活動。與此同時，伴隨資本規模擴張而出現的資本有機構成的提高使同量資本所推動的勞動力相對減少，有時甚至絕對減少，勞動力之間的競爭使勞動收入在總收入中的占比不斷下降，勞動者為維持生活不得不借助信用而舉債。于是，金融化應運而生。其雖然不能挽救整個體系，但能使個別資本家獲得比生產性投資更高的利潤率。在現實的經濟運行系統中，金融化表現為金融資本不僅貸款給產業資本以參與剩余價值的分配，而且逐漸從一個適應產業資本積累的輔助系統，演變成使所有其他經濟活動從屬于自身的獨立系統。產業資本為了獲得積累所需的貨幣資本而負債，同時又將負債用于運作各種金融資產及其衍生品以獲得更多虛擬的利潤，從而試圖擺脫利潤率下降的桎梏；商業資本作為獨立化的產業資本，執行商品資本的職能，與產業資本的金融化路徑是一致的，既要向金融資本舉債，又將負債運作于各種金融資產；金融資本還鼓勵工人和中產階級負債消費，在一定時期內創造了短期的消費需求增長，實際上也是為了減少存貨供應，緩和過剩經濟程度，同時消費者通過負債和買賣金融產品使個人的未來收入資本化。總之，伴隨利潤率下降和積累的加速，社會生產過程不斷地表現為資本和勞動的雙重過剩和投機。“因此，一切資本主義生產方式的國家都周期地患一種狂想病，企圖不用生產過程作媒介而賺到錢”，［8］過度金融化也就周期性地展現在世人面前。

三、經濟金融化與積累模式的演化

隨著資本主義積累矛盾的深化和與之相伴而生的金融化，使傳統的福特制生產方式已經無法滿足資本主義世界對利潤的追求和對危機進行空間修復的需要。于是，與金融化在深度和廣度上拓展相對應的資本主義積累模式也發生了相應的變化。

19世紀末期以電的發明和應用為標志的第二次產業革命的興起，使大工業的帷幕在更廣闊的地域和領域展開，資本主義生產方式也隨之不斷發展和成熟，使資本主義生產和競爭愈加以追求規模經濟為途徑而不斷得以廣化和深化，形成了福特制的積累模式。在福特制生產方式或資本積累模式下，對價值增殖的追求和為應對日益激烈的競爭，使企業的生產規模不斷擴大，預付資本中的不變資本比例不斷提高，等量資本獲得的利潤率不斷下降。在利潤率下降規律的作用下，為了保證利潤量不變或增加，必須使投資增加的比例大于利潤率下降的比例。但是不斷增加的投資，達到一定程度時，又引起利潤率的進一步下降。積累越多就越難積累，從而形成上述的積累悖論。與此同時，利潤率下降規律導致“單個資本家為了生產地使用勞動所必需的資本最低限額，隨著利潤率的下降而增加”。［9］追加資本的需要迫使資本家不得不更加依賴于生息資本。同時，達不到預付資本最低限額的大量分散的中小資本，由于利潤預期的降低不得不進行各種金融投機。這樣，福特制積累模式就不斷地展現出金融化特征。金融化積累模式使資本具有了更大靈活性，可以更容易地借助全球金融系統輾轉騰挪，在世界各個國家和領域掌控生產和非生產領域，推動了全球的資本流動，并使生產過程呈現出碎片化特點。運用金融化所形成的全球財務系統，發達國家的資本將研發和服務等高附加值的環節留在母國，而將生產部分轉移到后發國家，從而在全球范圍內利用資本權利獲取高額利潤。

隨著資本全球化流動規模的不斷擴大和程度的不斷加深，使以“福特制”為典型特征的資本主義生產方式的內部分工所產生的勞動生產率的提升，因資本循環鏈條的過度延展而導致的效率損失所抵消。然而，在資本逐利本性的驅使下，特別是信息技術和運輸技術的進步，跨國企業開始由注重企業內部分工的效率提升轉為開始注重企業間的社會分工所帶來的效率的提升。分工模式的演化，使“福特制”的資本積累模式轉化為彈性積累模式——全球生產鏈或服務鏈的盛行，形成了全球化的分工網絡和生產體系。在這一體系下，資本跨國流動的方式也由傳統的垂直分工或水平分工模式轉向以“生產或工序的片段化”為特征的產品內分工模式，形成了范圍廣大的代工和分包網絡。這種生產過程的全球化，不僅瓦解了原先民族國家的積累循環，而且使之整合到新的全球積累循環中來。［10］14在這一循環中，不僅包括跨國公司活動的擴張，同時也包括生產過程的重構、碎片化以及世界范圍的分散化。［10］19

然而，這種分工模式或資本流動方式并沒有削弱跨國資本的掌控能力，相反跨國企業在分工網絡中的權利和掌控與過去相比更為集中了。這樣，全球生產網絡和生產鏈條中的大生產商或大購買商，就憑借其壟斷力而獲得高額利潤。因此，新的資本流動模式不但沒有使產業承接國改變原有的“中心——外圍”結構，而是在這種分工下進一步依附于發達資本主義國家。尤其是在所謂的“比較優勢”原則下，發展中國家在參與全球分工或全球生產過程中，由于專注于生產初級產品或勞動密集型產品，所以盡管出口數量劇增，但從貿易中獲得的實際利益非常少。一些國家由于過于強調資源、勞動力等初級要素的比較優勢的發揮，造成國內產業結構無法實現升級，并固化了原有的產業分工，從而深陷“比較優勢陷阱”而難以自拔，甚至造成了拉美國家在相當長的時間內出現增長停滯。在參與全球價值鏈分工體系的過程中，發展中國家的企業也大多被限定在價值鏈的最低端，從事“微笑曲線”中價值增值最少的加工制造環節，形成“俘獲型”的產業鏈，絕大部分利益被發達國家的跨國公司獲得，甚至使發展中國家出現“貧困化”的增長。隨著產業資本盈利能力的弱化，發展中國家的產業資本，也不斷流向金融等領域，使投機盛行。甚至，后發國家在參與全球生產和金融系統過程中，要不斷遭受所謂的“強勢”貨幣的資本收割。

四、金融利潤的來源與本質

較早運用馬克思主義經濟學分析金融利潤來源與實質的是羅伯特·波林。［11］波林在批判阿瑞吉的“M-M”循環基礎上，［12］給出了金融利潤的三個來源：一是來自于資本家階級內部的再分配，從而一方的收益意味著另一方的損失，金融利潤僅僅存在于得到收益的一方，對于整體經濟而言，并不存在源自純粹金融交易的利潤的擴張；二是作為純粹金融交易過程的產物，資本家能夠采取有利于其財富和收入的再分配方式，他們通過金融市場詭計從工人和社會中擠壓出一個不斷增大的利潤份額；三是如果金融交易能夠使得資本家將其資金從盈利性低的領域轉移到物質生產和交易更為有利，可圖的領域，金融利潤將會產生。從波林的界定來看，雖然其初步回答了金融利潤的來源，但其后兩種界定并未真正清楚地指明這兩種金融利潤的實質。事實上，要真正理解金融利潤的來源與實質，必須回到馬克思的資本循環框架。

按照馬克思的觀點，產業資本的三種職能形式具有時間上的繼起性和空間上的并存性，資本循環過程是生產過程和流通過程的統一，每一種形式的職能資本都具有各自獨立的、片面的循環形式。其中，貨幣資本循環是產業資本循環最典型、最片面、最一般的形式，因為這一循環最能體現資本價值增殖的目的。在資本循環過程中，三種職能形式的資本，只有在各自的購買、生產、銷售階段順利實現各自職能時，資本循環才能順利地進行下去。在生產階段，剩余價值被創造出來，在銷售階段，剩余價值得到實現。我們知道，產業資本家和商業資本家的資本投入包括兩部分，一部分是產業資本家的自有資本，一部分是借入資本。因此，生產過程創造的剩余價值會在不同職能資本家之間進行分配：利潤歸產業資本家和商業資本家所有，由于貨幣資本家向產業資本家和商業資本家提供貸款，因此利潤還需要進一步分割為利息和企業利潤，其中利息歸貨幣資本家，這是金融利潤最主要的來源——由雇傭工人創造的被資本家階級無償占有的價值。這在資本循環中，就表現為貨幣資本資本最一般的循環。在這一循環過程中，金融資本參與了社會生產，這是有力于社會生產力發展的。這一循環表現為如下形式。

這里，G表示貨幣；W表示資本家購入的商品，包括生產資料和勞動力；P表示生產，虛線表示流通的中斷；△G表示增大了的貨幣。按照馬克思的資本循環框架，資本唯有在其各個階段不受干擾地跨入下一個階段時，才能正常描述其循環回路。在資本循環中，有三種情況會導致積累受阻，第一種情況出現在貨幣資本的循環中，貨幣資本在執行一般購買手段和一般支付手段對勞動力和生產資料進行質與量的分割中，由于貨幣供給不足以及勞動力和生產資料的質與量的結構性偏差而出現的積累受阻。第二種情況存在于生產資本的循環中，當資本有機構成不斷提高，而且比剩余價值率的提高更快，利潤率會下降。當利潤率下降到一定程度的時候，資本所有者就寧愿把錢放到銀行里也不愿投人生產，這樣就會導致生產的進一步萎縮。第三種情況則是商品資本的循環中，剩余價值出現實現問題，生產嚴重過剩，這會導致資本所有者向下調整產量。價值實現問題所引發的利潤率的下降，總是伴隨著由于存貨過多、生產過剩而導致的生產意愿的減少。盡管作為流通過程的貨幣資本的循環和商品資本的循環，都不創造剩余價值，只有生產資本的循環才創造剩余價值，但是流通中的資本一樣對資本積累有重要影響。事實上，隨著資本積累的金融化，資本循環過程中的三種不同形式的職能資本，在對勞動者創造的剩余價值分割的地位上，會由于現實生產的供求結構錯位而發生變化。特別是，隨著資本對價值增殖的無限求索，資本家財富積累不斷膨脹的同時，勞動者的貧困也日益加劇，勞動的生產力日益成為資本的生產力。資本家對價值增殖的追求，使之為追求規模經濟效益而導致的資本主義企業的規模也日益龐大，不斷提高的生產力生產出日益龐大的產品。與此同時，勞動者的貧困也日益加劇。這樣，日益增長的生產率與勞動者的日益貧困而導致的購買力的不斷下降，使資本主義企業的剩余價值實現變得日益困難，資本積累能力也日益削弱。為維持資本循環不被中斷，產業資本家就需要不斷地從貨幣資本家那里獲取貸款，從而對貨幣資本的依賴性越來越重。剩余價值實現的困境和對資本循環、周轉加速的需求，又使產業資本對各種形式的商業資本依賴性增強。兩者疊加的結果，使金融資本、商業資本在剩余價值分割過程中的地位不斷增強。因此，金融化的一個直接后果是產業資本家讓渡給其他職能資本家的剩余價值的比例不斷上升。由于產業資本盈利能力的下降，導致產業資本也日益將資本轉向金融領域，金融化進一步加深，產業空心化日益加劇。

隨著金融化過程的逐步深入，金融資本越來越具有獨立化趨勢，形成自我的拜物教形式的循環，并將以工資收入為主的家庭收入納入到這個循環當中，即：

按照拉帕維薩斯的觀點，在（2）的貨幣資本循環中，金融資本并不參與產業資本循環，而是獨立的貨幣循環。［13］在這一循環過程中，貨幣所有者將閑置的貨幣投入金融業、保險業和房地產業等虛擬經濟領域，具有較強的投機性。特別是在產業領域利潤率越低時，這一傾向也就越大。拉帕維薩斯將這一循環過程產生的金融利潤劃分為兩種形式：讓渡利潤和剝奪性利潤。從讓渡利潤來看，金融利潤的主要形式表現為利息，股息以及資本利得這類歸借貸貨幣資本或者閑置貨幣的所有人的部分，以及金融機構作為中介所獲得的傭金以及手續費。實際上，這一部分的金融利潤，既可能是雇傭工人新創造的剩余價值的分割，也可能是對前一個資本循環過程的剩余價值分割后的各個貨幣所有者存量貨幣的再配置，因此其與直接對剩余價值的分割并不相同。就剝奪性利潤來看，“金融剝奪”建立在金融交易的基礎上，反映了直接盜用屬于他人的貨幣收入、借貸資本或者純貨幣的一種剝奪性關系，它不同于生產過程中的剝削關系，并且有可能成為盜用剩余價值的中間步驟。工人和家庭部門參與金融交易的主要目的在于獲取使用價值，而金融機構和資本家的目的在于賺取利潤，由于工人以及家庭部門同金融機構相比在信息，組織以及社會權力上的系統性差別，金融機構能夠剝奪工人和家庭的貨幣收入。因此，無論是舉債消費，還是參與金融過程，勞動者總是受到剝奪。

總之，從金融利潤的本質來看，其不僅是對生產過程中雇傭勞動所創造的剩余價值的再分配，更為甚者，是對勞動者可變資本的剝奪。

五、經濟金融化的引致貧困效應

依據前文對金融化的界定，資本主義經濟的金融化改變了傳統的資本積累體制。在自由競爭和早期的壟斷資本主義階段，產業資本使貨幣資本和商業資本從屬于自己。但隨著金融化的加深，由產業資本主導的積累體制逐漸讓位于金融資本，整個資本主義經濟已經成為金融資本主導型積累模式。金融資本主導下的資本主義積累過程，積累的重心不是傳統的生產制造業部門，而是轉向金融業部門。在發達資本主義經濟活動中，與金融業相關的業務、資產等占據著越來越重要的地位，在剩余價值的分配中也日益占據主導地位。銀行和非銀行金融機構從產業資本那里分割來的剩余價值比例不斷提高，相對于產業資本，商業資本所獲取的剩余價值比例也在下降。這樣，一方面分割給金融資本的剩余價值比例提高，另一方面又要維持自身的盈利能力，就使產業資本不斷地采取各種方式和渠道壓低勞動者的工資，加劇了勞動者的貧困。而且，一旦生產的勞動力成本和其他商務成本上升，超過產業資本家的成本預期，產業資本就會不斷地引入新的技術和設備，這在現實表現為不斷提高生產的自動化水平和比重，導致機器排擠工人的現象加劇，失業增加，產業后備軍的數量不斷擴大，進而加劇了勞動者之間的競爭。為維持生存，勞動者不得不接受更低的工資和更惡劣的工作環境，這就進一步加劇了勞動者的貧困。與此同時，金融資本家階級為獲取更多的利潤，常常利用消費信貸等手段使得勞動者的收入也日益金融化。消費信貸的產生，雖然表面上緩解了剩余價值實現的困難，但這種利用金融掠奪的方式將勞動者的收入不斷轉向金融資本家的做法，進一步加劇了勞動者的貧困，使資本和勞動之間的矛盾進一步激化。資本主義的基本矛盾即生產的社會性與生產資料資本主義私人占有制之間的矛盾不僅沒有緩和，反而進一步加深。

經濟金融化不僅加劇了資本和勞動之間的矛盾，使勞動者的貧困日益加劇，更使不同職能形式的資本之間的價值分配產生結構行變化，實體經濟的產業資本日益萎縮，這在2007年“次貸”危機發源地的美國表現得最為明顯。這里，我們借用我國學者趙峰的分析來佐證這一點。在《當代資本主義經濟是否發生了金融化轉型》一文中，趙峰選取了FIRE（金融、保險和房地產）部門占GDP之比、金融部門利潤占總利潤的比例、用增加值與稅前利潤和稅后利潤比較的金融部門占全部公司營業部門的份額三個指標考察了美國金融化進程中職能資本之間的剩余價值分割。具體如表1、表2所示。

表1　FIRE（金融、保險和房地產）部門占GDP的比例

表2　美國經濟結構的各個變量

數據來源：2009年美國《總統經濟報告》，表B—12、表B—13

從表1和表2可以看出，在整個美國的國民經濟中，金融業及其相關部門在整個資本循環過程中的地位不斷上升，其收入的平均占比上升了34%。與此同時，信貸消費等使居民家庭債務不斷上升，貧困化不斷加劇。

事實上，正如我們在第三部分所闡述的，這種金融化的價值分配和引致貧困效應不僅發生在資本和勞動之間、金融領域與非金融領域之間，而且還發生在發達國家和發展中國家之間。由于經濟全球化將世界各國都納入到了資本主義世界體系當中，形成了全球資本主義生產網絡。這種全球生產網絡不僅使落后國家陷于產品低端和產業低端的雙重陷阱當中，而且使之在全球價值分配中處于被剝削的地位。與此同時，布雷頓森林體系的瓦解，使脫離金本位的美元、歐元等強勢貨幣取得了支配性的世界貨幣的地位，使得美國等發達經濟體經濟成為貨幣資本的持有者和最終消費者。這樣，強勢貨幣就利用全球財務系統，不斷在世界各地輾轉騰挪，對后發國家進行所謂的“資本收割”，從而實現對全球生產和金融系統的掌控。

六、結論與啟示

傳統的金融發展理論強調，金融發展與金融自由化，是一個社會經濟發展的重要因素，適度的金融化由于能夠真實地反映利率和匯率的水平，從而能夠促進資本形成，引導資本進入生產率高的行業和領域，提升資本的使用效率。然而，現實世界的金融化，特別是金融資本向其他領域的大規模滲透，并主導整體經濟之后，金融化不但削弱了經濟發展，甚至由于其內在的增殖本性，已越來越成為經濟良性發展的阻礙。金融資本越來越獨立化的趨勢、自我的拜物教形式的循環以及不斷將以工資收入為主的家庭納入到這個循環當中，使金融的經濟發展功能越來越異化。經濟的金融化，不但加劇了社會的系統性風險，而且其所導致的財富在不同資本家之間的再分配不但使發達國家和發展中國家、資本和勞動之間的矛盾日益加劇，也使一國內部的產業發展平衡被不斷地打破，經濟失衡和經濟危機的風險也日益加劇。

當前，我國經濟發展進入了新常態，整個國民經濟由高速增長轉向了中低速，產業資本的比例失衡和全球需求的萎縮，使我國經濟的金融化趨勢也在增強。因此，對經濟發展已經進入新常態的中國來說，既要適度發展金融資本，以促進實體經濟的發展，又要防止出現過度金融化的傾向。也就是，要努力使金融資本與產業資本的發展相契合，要防止脫離現實資本積累的金融資本積累，防止脫離實體經濟發展的過度金融化和經濟的虛擬化。要抑制借貸資本的高利貸化和金融領域資本的過度投機，逐步打通金融與實際產業部門之間的連接通道，使兩個領域的資本能夠通過不同形式相互融合，不斷強化產業發展的金融與資本支持，促進產業升級和適應性調整能力的提高，以便形成有競爭力的產業結構。在發展消費金融過程中，要將提升居民收入水平與消費信貸結合起來，使之處在合理區間，以防出現金融資本對勞動者收入侵蝕的現象。與此同時，要引導資本流向，防止產業資本在產業利潤率趨于下降時過度流入投機領域，如金融和房地產領域，加劇經濟虛擬化和泡沫化。［15］

隨著國際資本積累體制的金融化趨勢，全球的經濟結構、權力基礎也日益金融化，其核心特征是構筑了一個全球性的“美元體系”，并將世界各國納入到該體系當中。在“美元霸權”體系下，金融資本對產業資本創造的剩余價值的掠占性日益增強，從而導致發達國家產業資本在全球產業分工體系中更加注重技術的壟斷性，防止技術外溢，以維持其對剩余價值或利潤的占有。對中國來說，那種希望通過招商引資來承接國際產業轉移，通過以市場換技術的方式提高自身的資本有機構成，從而提高國內產業、企業的勞動生產率而增強自身的競爭力的想法，即使拋卻發達資本主義國家對我國的封鎖，也是難以實現的。因此，要擺脫這種不利的局面，必須堅持獨立自主自力更生為主，爭取外援為輔的產業布局和產業發展戰略，充分依靠國家的力量，特別是以國家的力量保護和支持本國的企業或產業，構建國內完備的、先進的產業體系，尤其是培育和建立具有獨立知識產權的戰略性企業和產業，形成自己的競爭優勢。另一方面，在融入全球金融系統過程中，還要防止發達國家資本利用其強勢貨幣的優勢，對我國進行資本收割。

［1］保羅·巴蘭，保羅·斯威齊.壟斷資本——論美國的經濟和社會秩序［M］.北京：商務印書館，1977：135.

［2］Krippner，Greta.The Financilization of the American Economy［J］.Socio-Economic Review，2005，（3），174-175.

［3］John Bellamy Foster and Robert W.McChesney：The Endless Crisis：How Monopoly-Finance Capital Produces Stagnation and Upheaval from the USA to China［C］，New York：Monthly Review Press，2012.50.

［4］Gerald A.Epstein.Introduction：Financialization and theWorld Economy［M］.Edward Elgar，2005：3.

［5］陳享光.金融化與現代金融資本的積累［J］.長春：當代經濟研究，2016（1）：5-15.

［6］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［7］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］馬克思恩格斯文集：第6卷［M］.北京：人民出版社，2009：68.

［9］馬克思恩格斯全集：第46卷［M］.北京：人民出版社，2003：279.

［10］威廉·羅賓遜.全球資本主義論：跨國世界中的生產、階級和國家［M］.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［11］Pollin，Robert.Contemporary Economic Stagnation in World Historical Perspective［J］.New Left Review，1996，（219），115-116.

［12］Arrighi，Giovanni.The Long Twentieth Century［M］.London：Verso，1994：221-229.

［13］Lapavitsas，Costas，Profiting Without Producing：How Finance Exploits Us All［M］.London：Verso，2013：145.

［14］趙峰.當代資本主義經濟是否發生了金融化轉型［J］.成都：經濟學家，2010（06）：15-23.

［15］陳享光.跨越中等收入陷阱的積累模式探討［J］.北京：教學與研究，2015（02）：44-49.

責任編輯：魏旭

F832.1

A

1005-2674（2016）09-022-08

2016-04-16

舒凱彤（1988-），男，吉林長春人，吉林大學經濟學院博士研究生，主要從事金融理論研究；韓雨霏（1988-），女，吉林通化人，中國人民銀行通化市支行助理經濟師，主要從事金融理論研究。