大型體育場館環境質量主觀評價指標體系構建與實證研究

趙海燕 馬松 曹秀玲 陳丹

摘 要：通過專家訪談法以公共建筑環境質量評價研究理論為基礎，結合中國大型體育場館的實際情況，融合體育場館區別于一般公共建筑的功能性特征，構建大型體育場館環境質量主觀評價指標體系。采用專家訪談法、層次分析法和熵值法相結合對各指標進行加權；使用文中建立的主觀評價指標體系，采用多級模糊評價法對中國民航大學體育館環境質量進行評價驗證。結果與調查者的實際感受相吻合，證明文中構建的指標體系具有推廣和應用價值，可有助于促進大型體育場館的合理利用和發展。

關鍵詞： 體育場館；環境質量；主觀評價；層次分析法；熵值法；多級模糊評價法；評價指標；場館環境；指標體系

中圖分類號： G 80057 文章編號：1009783X（2016）05041207 文獻標志碼： A

人們對一個事物的評價會隨著評價主體和客體的變化而不斷變化，評價標準是在長期的評價過程中逐步完善的。評價標準是對事物進行評價的依據，也就是通常說的指標。對一個事物進行評價的過程就是處理和加工這一事物各方面的指標信息，構建其綜合指標體系，進而對事物的綜合狀況給予評定。目前，對于大型體育場館的評價主要是將其作為公共建筑來看待，有2種方式，即傳統評價和現代評價。傳統評價方式的核心是通過定量分析來評價大型體育場館的建筑質量，即依據國家和行業內的標準對場館的工程質量和環境影響進行客觀評價。這種評價方法屬于單一評價，沒有考慮場館功能的差異性及使用者對體育場館環境的主觀感受，無法對體育場館的環境質量做出綜合評價。現代評價方式在傳統評價方式的基礎上，增加了場館管理者、經營者、使用者及其他相關部門對于場館的要求和感受，是一種綜合的多元評價模式。這種評價方式的指標體系既要關注場館的物質層面，也要關注與場館有關聯的人的主觀層面，需考慮的因素較多，規模較大，建立統一的、通用的評價體系有相當難度。在大型體育場館現代評價方式的研究中，從使用者和管理者的角度構建場館環境質量的主觀評價指標體系方面的研究較少；然而，通過分析使用者和管理者對大型體育場館各項功能及外圍環境的主觀感受，建立科學規范的場館環境質量主觀評價指標體系不僅可以為場館的規劃、設計和建設反饋用戶端信息，也將有助于把握體育場館使用者的需求，從而不斷改善體育場館的質量與功能。

1 大型體育場館環境質量主觀評價指標的建立依據

“環境評價是對環境系統狀況的價值的評定、判斷和提出對策”[1]。對于建筑物的環境質量評價是通過一定的評價標準和評價方法，對評價對象所處的物理環境、空間環境和人文環境等進行調查、研究和分析，并做出相對客觀、定量和科學的評定和預測[2]。建筑物的環境質量評價可按實際情況分主觀指標和客觀指標，客觀指標可參照國家或行業相關的技術規范和質量標準；而主觀評價指標則表現為人的主觀感受和心理標準。對建筑物的主觀評價部分進行研究，建立指標體系就稱作建筑物的環境質量主觀評價指標體系。

大型體育場館屬于一種特定的公共建筑，其評價指標的研究可依據研究較多的公共建筑環境質量主觀評價指標體系的標準和方法，考慮大型體育場館與一般公共建筑的差異性，參考體育學、建筑學、社會學專家及普通使用者和管理者的意見，從而確定大型體育場館環境質量主觀評價指標，構建科學規范的環境質量主觀評價指標體系，進而對場館的物理環境、空間環境和人文環境等做出評定。

2 大型體育場館環境質量主觀評價指標的建立

2.1 主觀評價指標建立的方法

大型體育場館環境質量主觀評價屬于多學科的交叉型評價，在其評價體系中大體分量化和質化2種，因而對其環境質量的主觀評價指標建立也應采用多種研究方法相結合，以達到既定的研究目的。本文把專家調研法和數學方法結合起來，在發揮專家主觀能動性的同時，通過指標體系的數學方法建立過程中的主觀隨意性，以匿名和相互不知曉的形式，對體育場館建筑專家、體育場館管理者和體育場館使用者分別發送咨詢表，使專家、管理者和使用者之間不形成相互影響；在每一輪調查結果結束后，把調查結果分發給各位專家，以供專家評價時參考。最后，把統計結果經過合理的量化處理，從量化處理的結果中分析大型體育場館的環境質量意義。

2.2 主觀評價指標構建思路和因素的組成

大型體育場館環境質量主觀評價因素的構建是整個評價體系的關鍵，必須科學地將評價概念具體化，也就是將評價概念進行量化。這個過程需要澄清評價概念的內涵與外延，并構建合理的評價維度。

依據國內外公共建筑使用評價研究和環境主觀評價研究，多數研究者把滿意度評價維度與環境質量主觀評價因素相結合；另有一些研究者，例如，普萊塞等把部分物理客觀指標加入到公共建筑環境質量主觀評價體系中；還有吳碩賢、楊公俠等研究者從建筑技術方面進行環境質量主觀評價維度設計。總結相關文獻后，我們發現不同建筑環境評價維度都包含以下內容：建筑配套設施、通往建筑的交通、建筑周圍綠化景觀、建筑室內的空氣質量、建筑的安全、建筑性能等幾個方面，其中幾乎沒有以大型體育場館作為研究對象展開環境質量評價指標研究，較為接近的是朱小雷在2005年對開放式的體育中心環境質量評價的相關研究。本文重點參考荒井一弘、朱小雷、郭洋、石謙飛等對于不同建筑環境所建立的評價指標集，結合體育場館建筑專家、體育場館管理者、經營者和使用者的訪談，確定大型體育場館環境質量主觀評價的一級指標，包括公共服務設施、交通、物質性能、空間感知、空間意象、文化特征、效益、安全和生態質量9個方面。這些指標中除公共建筑常用的指標外，本文還引入了能夠表征體育場館區別于其他公共建筑的指標。例如，結合現代環境學的發展趨勢引入生態理念，將生態質量作為單列指標在訪談中得到相關專家的認同。另外，由于體育場館作為城市公共空間的一種形式，與人類的政治、經濟、文化等社會活動緊密相連，既是一種物質空間又是一種社會空間，其文化價值表現為象征功能，與其所象征的社會價值融為一體，成為地區或文化中不可或缺的內容；因此，將文化特征作為評價指標。又如，由于體育場館外觀和功能的特殊性，使得其成為局部地區或整個城市意象的重要標志，代表著地區或整個城市的形象，并幫助人們進行交通定位，成為城市意象的重要元素之一；因此，空間意象成為評價體育場館環境質量不可或缺的因素。最后，與其他普通場所不同的是效益指標，這主要是由于體育場館獨特的競賽及其他商業用途。

一級指標確定后，通過專家問卷調查確定二級指標。在第1輪問卷中，請體育學專家、建筑學專家、體育場館管理者、經營者和使用者就各項一級指標涉及的重點內容進行探討，剔除無用指標或影響較弱指標，補充未考慮在內的指標；然后進行第2輪專家調查并對結果進行歸納總結，最終確定了22個二級指標（見表1）。這些評價指標用來反映使用者、經營者和管理者對體育場館的主觀滿意度。

2.3 主觀評價指標數據的采集

本文采用結構化問卷方法對指標數據進行采集，即運用問卷法收集大型體育場館使用者、經營者、管理者在對體育場館進行使用、經營和管理的過程中對場館物理環境、空間環境和人文環境的想法、意見和態度等。用李克特量表結構和語義學標度來測量被試者對大型體育場館環境質量評價指標的主觀滿意度判斷，每個評價指標的心理反應分為5級：差、較差、一般、較好和好，對應賦值為1、3、5、7和9。另外，問卷還設有對場館的總體評價及9個一級指標重要性的排序。問卷設計中附有意見欄，可對場館優缺點進行評價。

3 大型體育場館環境質量主觀評價指標權重的確定

3.1 層次分析法確定指標權重

3.1.1 層次分析法指標確定的思想和原理

前述各個指標對大型體育場館環境質量主觀評價的重要性并不是等同的，這樣就必須區分各個指標的重要程度和作用，賦予不同的權重系數。指標權重反映了評價者對各個指標相對重要程度主觀感受基礎上的客觀度量；因此，在權衡指標權重時，既要考慮到單個指標對大型體育場館環境質量的絕對影響，又要考慮到不同指標之間的相對影響，還應考慮指標的可靠程度。

確定指標權重一般有2種方法：一是經驗加權，即定性加權，這種方法較為簡單，即由專家直接賦值；二是數學加權，即定量加權。本文采用兩者結合的方式進行加權，即通過收集多位專家的經驗判斷，然后采取統計學方法進行定量處理。

這種方法主要依賴專家個人的經驗和判斷。通過統計，專家將一級指標從重要到相對重要排列為交通、物質性能、公共服務、空間感知、文化特征、空間意象、效益、安全、生態質量。

層次分析法加權可進一步提高指標的客觀性，在分析指標之間的重要程度時更具邏輯性，其結果可信度更大。經驗加權和層次分析法加權可以相互彌補，既能反映專家的專業判斷，又能保證指標系數的客觀性，使得指標體系更加客觀、科學與有效。采用層次分析法分析時，首先參照表1的層次結構模型，由專家按照自下而上的次序，對下面層次指標相對上面層次指標的相對重要性采用1～9標度法進行賦值。然后將下層指標對上層指標重要性的判斷值列成矩陣形式，計算判斷矩陣的最大特征根及其對應的特征向量，得出下層指標對于上層指標相對重要性的權值，即單排序權值。最后將單排序權值與上層指標的權值進行綜合加權，可依次計算出最低層指標相對于最高層指標的重要性總排序值。

3.1.2 層次分析結構

大型體育場館環境質量主觀評價指標體系構建的目標是為了更好地改善大型體育場館的功能，提高場館的合理利用性和良好發展。按照表1的結構模型，將大型體育場館的環境質量主觀評價指標分為3層：第1層為目標層，即大型體育場館的合理使用和良好發展；一級指標為第2層準則層，即公共服務設施、交通、物質性能、空間感知、空間意象、文化特征、效益、安全和生態質量等9個方面的準則；二級指標為最下層方案層，即用于提高場館環境質量的選擇方案。據此，建立大型體育場館環境質量主觀評價層次分析結構，如圖1所示。

3.1.3 層次分析法確定大型體育場館環境質量主觀指標權重

按照層次分析法的原理，需對每一層的指標與同層次的其他指標按照重要性來兩兩比較，從而構造判斷矩陣。本文中大型體育場館環境主觀評價指標層次分析模型中第2層和第3層指標的重要性通過專家問卷的形式來獲取。問卷中的各個指標設置為不重要、較不重要、一般重要、重要和非常重要5個選項，分別對應賦值（1、3、5、7、9）予以度量。經計算，各層指標重要性的平均值見表2。為構建判斷矩陣，需對前述表格中的數值進行比例標度轉換，通常在進行層次分析評估時選用Satty教授建議的1～9標度[3]。盡管該標度簡單明了，但是由于標度的粒度過大，兩兩比較時準確度無法保證。為提高準確性，國內外學者進行許多改進性研究以提高標度表達的準確性。本文采用10/10～18/2標度[4]來構建第2層和第3層指標的判斷矩陣，過程見表2。

3.2 熵值法確定指標權重

3.2.1 熵值法確定指標的思想和原理

熵值法確定指標權重是一種客觀加權法。在m個等待評價方案中，有n項評價的指標，得出相關指標矩陣X=（xij）m×n。對于某項指標Xj，指標值Xij的差距越大，就說明該項指標在整個評價中作用越大；如果某項指標的指標值全部一樣，那么這樣的指標在整體評價中是無效的，或者是不起作用的[5]。

3.2.2 熵值法確定大型體育場館環境質量主觀質量指標權重

按照圖1所示的模型，將二級和三級指標分別標示為B1、B2…B9和C1、C2…C21。選擇6個體育場館分別為天津大學土立方體育館、中國民航大學體育館、中國人民解放軍軍事交通學院東局子體育館、廣州天河體育館、廣州新體育館、廣州奧林匹克體育中心，記為場館1、場館2…場館6。邀請8位專家使用這些指標對上述6個場館進行評價，依據李克特量表和語義學標度對所有評價指標的心理反應分為5級：差、較差、一般、較好和好，對應賦值為1、3、5、7和9 。統計結果見表6和表7。

3.3 大型體育場館環境質量主觀評價指標權重

根據專家經驗，將熵值法和層次分析法計算的權重進行平均，獲得最終的權重值，見表9。

4 大型體育場館環境質量主觀評價指標的實證研究

為驗證所得指標體系的合理性，選取中國民航大學體育館進行驗證。中國民航大學體育館地處天津市東麗區中國民航大學南院，承辦過2013年東亞運動會和2012年的全國大學生運動會，在這些運動會舉辦期間學校對體育館進行了大規模的改造升級。本文將此場館作為驗證對象，對場館環境質量進行主觀評價。調查方式為現場隨機發放及回收問卷，發放對象為體育場館內和周邊在體育館參與體育運動的人群和場館經營工作人員等。為了比對指標體系的運算結果與實際感受是否吻合，在設計問卷時，附加了一個問題，即調查者對場館的總體評價。調查期間共發放問卷100份，回收83份，回收率為83%，其中有效問卷為72份。

4.1 構建隸屬度矩陣

本文采用多級模糊綜合評價法對回收的有效問卷進行處理，將所得數據進行統計和歸一處理得到場館評價者評價匯總表，見表10。

4.3 驗證結果

利用三角模糊分布圖形，依測量所采用的五級語義學標準，確定隸屬度函數，見表11。可以看出，3大體育場館的中國民航大學體育館的綜合評定都為E2級，為較好的環境水準。

上述B=A×R=（0.0325 0.0547 0.2421 0.3203 0.3503）的評語集中，各個評價的比例是：差占3.25% ，較差占5.47%，一般占24.21%，較好占32.03%，好占35.03%。這一結果與調查問卷中調查者給出的綜合評價（差0，較差3.16%，一般25.23%，較好41.82%，好29.79%）相吻合。

5 結論

1）根據公共建筑環境質量主觀的評價理論依據和大型體育場館實際情況，構建了大型體育場館環境質量主觀評價指標體系，共分3個層次：目標層即大型體育場館環境質量的評價；準則層為評價大型體育場館環境質量的9方面準則；方案層為21個具體指標。

2）通過AHP熵值綜合賦權等方法，計算出二級指標和三級指標的權重，最后綜合得出大型體育場館環境質量主觀評價指標體系的權重。

3）運用多級模糊綜合評價法，對中國民航大學體育館環境質量主觀的評價進行驗證，運用本文的評價體系得出的結論與中國民航大學的實際情況相符，證明本文建立的大型體育場館環境質量主觀評價指標體系具有推廣和應用價值。

參考文獻：

[1]陸雍森.環境評價[M].上海：同濟大學出版社，1999：74.

[2]劉綺.環境質量評價[M].2版.廣州：華南理工大學出版社，2008：4.

[3]王連芬，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學出版社，1990：24.

[4]張晨光.層次分析法比較標度的分析與改造[J].鄭州工業大學學報，2000，21（2）：85.

[5]李敏.區域經濟社會科學發展評價研究[G].北京：中國數量經濟學會，2006.

[6]徐磊青.場所評價理論和實踐[D].上海：同濟大學，1995.

[7]渃克斯，平奇.城市社會地理學導論[M].北京：商務印書館，2005：8788.

[8]楊貴慶.城市社會心理學[M].上海：同濟大學出版社，2000：5680.

[9]徐磊青.下沉廣場使用后評價研究[J].同濟大學學報，2003（12）：1405.

[10]淺見泰司.居住環境評價方法與理論[M].北京：清華大學出版社，2005：4566.

[11]郭洋.上海創意產業園建成環境的使用后評價研究[D].上海：上海交通大學，2011.

[12]石謙飛.商業建筑建成環境使用后評價指標體系研究[J].太原理工大學學報，2008（5）：221.

[13]石丹.基于生態位的區域旅游競合發展理論與應用研究[D].長春：吉林大學，2014.

[14]于劍，李艷偉.航空公司競爭力多級模糊綜合評價方法[J].交通運輸工程學報，2008（6）：228.