教材里的魯迅作品變遷史

趙妍　陳漱渝　陳阿嬌

魯迅作品是否“撤出”中學語文課本的問題，幾乎是“周期性”的社會熱點問題，每隔幾年被人們淡忘的時候，就會因為再次遭遇刪節而回到大眾視野里。

一面是家長、學者對魯迅淡出教材的“痛心疾首”、“奔走呼吁”，一面卻是流傳于中學生之間“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人”的順口溜。一度寫在旗幟上的魯迅，如今的處境似乎越來越微妙。

“魯迅拋物線”

如果將“魯迅作品入選教材的數量”看做一種趨勢，那么這種趨勢曾經歷過一個復雜的變化。有人將其形象地比喻為“拋物線”——這條拋物線的頂點在“文革”時期。

早在上個世紀20年代，魯迅剛剛蜚聲文壇，國內一些著名的學校就開始選用魯迅作品，如《故鄉》、《鴨的喜劇》等都是最早被采用作教材的魯迅文章。有資料顯示，1949年以前魯迅作品共選入教材 25 篇。但解放區的語文課本只收了魯迅的小說和一部分政治性較強的雜文，且數量極少。

1949年以來，幾乎各套中學語文教材配套的自讀課本都選入相當數量的魯迅作品。根據有關統計資料顯示，1949-1966年所選入教材的魯迅作品有 31篇。在各種文體中，雜文數量最多。

“文革”期間，全國通用的語文課本被取消，各地自行編寫語文課本。“文革”開始的頭兩三年，魯迅作品因為不完全符合政治思想宣傳的目的而被逐出了中學語文課本。1969 年開始，語文課所謂“文”的范圍稍有擴大，魯迅作品開始得到謹慎的恢復（僅限于政治針對性極強的雜文）；1970 年，文學作品的解禁范圍進一步擴大；而1972 年以后，只要是魯迅的作品均不在被禁之列。換言之，“文革”中后期，在其他作家和作品均遭禁的時候，魯迅作品曾成為中學語文課堂上唯一的文學教材。

改革開放到上世紀90年代初，語文教材中選入的魯迅作品有 28 篇。到90年代中期以后，去掉了《喪家的資本家的乏走狗》、《“友邦驚詫”論》等雜文。魯迅作品的總數量與以前相比有所減少，一度維持在 15 篇左右。

2007年3月，人民教育出版社第二版編撰的課程標準實驗教科書必修本，則只收入魯迅作品13篇，初中語文教科書里選入10篇，高中語文教科書里選入3篇。而其他版本如2012年在全國現行使用的江蘇版、山東版、廣東版的中學語文教材中也均不超過15篇。

寫在旗幟上

盡管如此，當前無論是哪個版本的語文教材，魯迅仍然是選收篇目最多的作家。魯迅在語文教材中“老大哥”地位的形成，有其歷史根源。

早在1937年魯迅去世一年之際，毛澤東就做了《論魯迅》的報告，稱魯迅為“中國第一等的圣人”，認為“孔子是封建社會的圣人，魯迅是新中國的圣人”。到了《新民主主義論》中，他寫下了這段包含了三個“偉大”和七個“最”的話：“魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地最可寶貴的性格。魯迅是在文化戰線上，代表全民族的大多數，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”

毛澤東對魯迅的這一“定性”，直接被寫進了1956 年頒發的《初級中學文學教學大綱（草案）》。和課本相配套的教學參考書，根據大綱所規定的原則明確了每一篇魯迅作品在思想政治教育方面的任務。比如《孔乙己》，“講授這一課，目的在使學生認識封建文化毒害知識分子的罪惡，加深學生對封建制度的憎恨”；而《祝福》“目的在使學生認識舊中國被壓迫被侮辱的勞動婦女悲慘遭遇和封建制度吃人的罪惡，因而更加痛恨舊社會，熱愛新社會”。

幾度沉浮

魯迅作品在教材中的增增減減，實際上是一個意識形態變遷的過程。

“1949年之后，魯迅被寫在了旗幟上。但是，他的思想遺產并不完全符合上世紀50-70年代意識形態的要求。與這一時期文壇掌控者的歷史恩怨也是他必然要面臨的障礙。魯迅之所以被接納，主要是由于毛澤東對他的推崇。但是，領袖的推崇并不能解決這個矛盾。1949年之后，魯迅必然要面對一個復雜而微妙的環境。”南開大學博士生導師、《魯迅大全集》主編李新宇曾在文章《1949：進入新時代的魯迅》、《1955：胡風案中的魯迅》進行過探討，也為魯迅作品在1949年之后的種種境遇提供了一種歷史視角。

2001年9月，周海嬰的《魯迅與我七十年》一書由南海出版公司出版。在這本書的最后，周海嬰透露了1957年毛澤東與羅稷南的對話，也就是如今眾所周知的“毛羅對話”：“羅稷南老先生抽個空隙，向毛主席提出了一個大膽的設想疑問：要是今天魯迅還活著，他可能會怎樣？……不料毛主席對此卻非常認真，沉思了片刻，回答說：以我的估計，（魯迅）要么是關在牢里還要寫，要么他識大體不作聲。”

在李新宇看來，“這件事并不奇怪，也無需驚訝”，“當時一些文化部門的人都知道魯迅的思想有問題，而且魯迅作品當時就曾因思想有問題而從教科書上被抽掉。”

據宋云彬1950年7月4日日記記載：“第三冊語文課本付排，燦爛謂所選魯迅之《聰明人和傻子和奴才》乃魯迅早期作品，思想有問題，其言甚是，為另選一課。”這里的“燦爛”是中學教科書編審委員會委員金燦爛，他與宋云彬都是當時教育部和編審局領導。經過兩位的審查，初中二年級第一學期的語文課本中刪掉了“思想有問題”的《聰明人和傻子和奴才》。

“魯迅死得太早，沒有來得及接受思想改造。不可能自己“洗澡”，不可能表示痛改前非的決心，也不可能像一些作家那樣對自己的作品進行改頭換面地修改。唯一可行的方法就是對魯迅的遺產進行選擇，對魯迅的形象進行再造。”李新宇說。

改革開放之后，情況有些變化。上世紀80年代，因為強調反思，撥亂反正，帶來了除舊布新的時代新風，所以有了“回到五四”、“回到魯迅那里去”的吶喊，王富仁、錢理群就是那時開始重新研究魯迅的。但是，這一時期很快結束了。進入90年代，繼之而起的是另一種時代文化，“魯迅再次變得不合時宜。”李新宇分析。

“我們所處的時代，從某種意義上說是個穩定高于一切的時代，調侃的、娛樂的都有足夠的發展空間；撫摸的、催眠的更受青睞。像魯迅那樣直面現實，拒絕瞞和騙，揭露問題，冷嘲熱諷，又提不出建設性意見……早在90年代初，就有主流作家指出：魯迅能引發地震。魯迅好斗，愛罵人，當然不利于安定團結，所以不希望作家學魯迅，也不希望娃娃們學魯迅。”李新宇說。

過于深刻？

對于教材刪除魯迅文章，作家趙瑜認為，初中的孩子，大部分還停留在語言的基礎訓練以及修辭訓練上，接觸的內容不宜過于深刻，重在接地氣，有常識，且有趣味。“魯迅的很多文章是他40歲以后寫的，內容不適合初中生閱讀”。

《收獲》雜志編輯部主任、作家葉開則撰文指出，“在中國現代文學史里，作家是有座次的。‘魯郭茅巴老曹的排名很嚴格，輕易不能隨便搬動。”他認為，“教材編寫環境如果正常，現當代優秀作家的作品都應該納入平等的考量”，但如果要全面退出則讓人“驚詫”。

“對中國一代又一代改革者和知識分子來說，魯迅對國家的重要性不僅僅體現在文學領域，他的作品鼓勵人們對社會進行反省。即便現在閱讀魯迅的作品，你還能受到強烈的啟發。”北京大學教授、著名魯迅研究者錢理群在接受采訪時說，“中小學教育教不教魯迅，本質的問題是，我們這個時代還需不需要魯迅這樣的知識分子？”

當今青少年閱讀魯迅作品會有相當的難度。難在哪里？魯迅博物館副館長兼魯迅研究室主任陳漱渝認為，除了語言、主題等比較難把握以外，最難的還是知人論世。

他指出，魯迅作品涉及的人物好幾千，每人都有其是非功過，都有其全人全貌。但魯迅的寫作又都有特定情境，針對的往往只是筆下人物的一時一事，很難據此對其蓋棺論定。比如魯迅批判過顧頡剛、高長虹、梁實秋、林語堂、周揚、郭沫若……不能因為這些人物別有其他長處或貢獻，就簡單化地否定魯迅的批判。

魯迅作品涉及的歷史事件也很多，一篇短短的《〈自選集〉自序》，就提到《新青年》倡導的“文學革命”，提到辛亥革命、二次革命、袁世凱稱帝、張勛復辟……對于這些歷史，九零后、零零后們自然會感到陌生。

教科書把有趣的魯迅弄丟了

在很多學生眼里，魯迅先生每天都在憂國憂民、唉聲嘆氣，“橫眉冷對千夫指”。

而課文里一些他當時寫作時未必多加在意的句子，則被拿來做文章，如《秋夜》里，魯迅寫道：“在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹”，按照現代語法，這句話應當算是病句。但這句話卻曾經在語文試卷中以閱讀理解的方式被反復考察，要求學生們研究魯迅為什么這么寫？這樣寫有什么好處？以至于最后得出作者自己當年都未必想得到的答案。

其實，魯迅的形象絕非幾篇課文能體現。以2013年重新修訂的《魯迅全集》來看，魯迅著作有小說、雜文、學術著作共計10卷，書信4卷，日記3卷，索引1卷，總共18卷，總字數約700萬字。這還不算魯迅早年用其他筆名，星散在一些報刊上有待學者統籌整理的文字。有學者認為魯迅全部的作品大約有1000萬字之多。相對這么大規模的著作，入選教材的幾篇課文顯然是太單薄，并不能撐起魯迅立體的形象。

摘編自《時代周報》、《今晚報》、騰訊文化