產業集群合作創新網絡最優關系強度演化機理分析

關鍵詞： 價值創造；關系強度；探索式創新；利用式創新

摘要： 本文研究了企業合作創新網絡關系強度對集群企業價值創造的作用機理。不同強度的關系在信息傳遞與合作交流中起著不完全一樣的作用，對集群企業價值創造的影響具有顯著差異。本文首先構建了一個數理模型，分析在集群企業之間進行合作創新時，單個企業為獲取最大價值，最優關系強度該如何選擇；并對哪些因素會影響企業合作時關系強度的強弱進行了分析。通過建立博弈支付矩陣，運用演化博弈方法來分析企業合作創新網絡合作雙方關系強度的演化；對影響關系強度演化的因素進行了分析，并給出相應的對策和建議。

中圖分類號： F263文獻標志碼： A文章編號： 10012435（2016）04048109

Key words： value creation；the optimal strength of ties；explorative innovation；exploitative innovation

Abstract： Study the mechanism of the tie strength of enterprises cluster innovation network on the enterprises' value creation.The different intensities of relationship play a completely different role in the transmission of information exchange and cooperation，and have different impact on value creation of the cluster.Therefore，build a mathematical model.It is about a single enterprise how to select the optimal relationship strength to obtain the maximum value.And analyze the factors which will affect the cooperation during business cooperation between clusters innovation.Finally，consider the Game of cooperation between enterprises；analyze the evolution of the optimum relationship between them.By establishing Game payoff matrix，and considering the innovative benefits between the enterprises，using the evolutionary game theory to analyze the evolution of the optimum relationship between enterprises.Also analyze factors affecting the evolution of the relationship between the intensity of enterprises，and give the corresponding countermeasures and suggestions.

1引言

當前中國各種要素成本上升，勞動力短缺逐漸顯現，人口紅利逐漸喪失，專注于價值鏈底端的發展模式面臨著資源環境的嚴重約束。產業集群中大量中小企業需要改變原有增長方式，實現更優的增長。產業集群升級是集群企業價值創造增加的過程，也是集群企業獲得價值方式的升級，從依靠勞動力、資本和資源的要素驅動方式向依靠創新驅動方式的轉變。產業集群中的企業合作創新網絡是集群中小企業獲取知識和信息，進行整合創新，推動集群升級的重要途徑。

產業集群企業合作創新網絡中行為主體之間呈現出的網絡結構形態，與集群競爭力有密切的聯系。集群合作創新網絡的成熟有利于加強集群企業彼此之間的交流與合作，打破各行為主體之間的聯系障礙，從而使各主體之間形成良性互動，為創新活動提供了可靠和良好的環境，集群內的經濟、社會要素能夠得到有效的整合，使集群具有持續創新的活力及其資源能夠產生1+1>2的效果。[1]在促進產業集群升級的因素中，集群企業合作創新網絡是核心要素，起到統領全局的作用。但是集群企業合作網絡結構的差異會對集群競爭力產生不同的結果。對于關系強度而言，不同程度強弱的關系在知識轉移與合作交流中起到不一樣的作用，對技術創新和組織學習的影響具有顯著差異。集群企業為了獲取最大價值收益，最優的關系強度是怎樣的？以及哪些因素影響關系強度的強弱？企業合作創新網絡關系強度是如何演化的？這些問題的研究為分析企業合作創新網絡對產業集群升級作用機理提供了理論支持。

2企業合作創新網絡關系強度的作用

21 關系強度的概念及測度

Granovetter（1973）[2]在《美國社會學雜志》 上發表《弱關系的力量》一文中，首次提出了“關系力量”的概念。此后，網絡關系強度一直是社會科學研究領域中的一個焦點概念。隨后Hakansson （1987）[3]將網絡分析模型拓展到企業組織。隨著相關研究的不斷深入，網絡關系強度理論的研究被應用在組織間合作、組織創新、資源交換和工作績效等層面。創新網絡中關系強度的界定在目前學術界尚無統一定論。[4]Granovetter（1973）[2] 將關系劃分為強關系和弱關系，并提出通過互動頻率、感性力量、親密程度以及互惠交換等4個維度來界定強關系與弱關系。[2]由Granovetter關于強、弱關系的劃分標準出發，Uzzi（1997）[5]在研究產業集群時，把集群內部的交易關系劃分為市場性關系與嵌入性關系兩類。而用來度量關系強度最常用的指標是關系的緊密程度，關系比較緊密的朋友之間為強關系，熟人或者朋友的朋友則是弱關系。[6]Nooteboome和Gilsing（2004）[7]用范圍、互惠理解的特殊性投資、互動頻率、持續性、個人信任以及正式控制6個指標來對創新網絡（Innovation Networks）中關系的強弱程度作出了定義。潘松挺，蔡寧[4] 利用訪談和預備性研究，提供了一個包括接觸時間、投入資源、合作交流范圍和互惠性4個維度、13個題項的企業創新網絡關系強度測量量表。還有一些學者則將接觸的頻率（frequency）作為主要指標，頻率比較高的被認為是強關系。[8]

22 關系強度對集群企業創新績效的影響

集群企業之間的關系強度對合作創新影響的研究主要有如下不同觀點：

一種觀點認為集群企業之間的關系強度與集群的技術創新正相關。Larson等學者（1992）[9]認為強關系能夠幫助信息的搜尋者更好地去理解和利用新學的知識，并能更有效地促進企業的技術創新。Powell[10]通過對美國一些制藥企業的研究，發現持續時期較長的網絡關系，有利于企業實現產品的創新；McEvily[11]等認為強聯系個體間會形成共享態度、主張以及信念，提高個體間知識的深度溝通、有價值的準確的信息交換；吳曉波和韋影[12]通過對中國浙江醫藥企業的調研，發現企業與網絡成員之間較強的關系嵌入性為企業搭建了高質量的信息渠道，推動了復雜知識的轉移，在很大程度上促進企業技術創新能力的提高。

另一種觀點認為集群企業之間的關系強度與集群合作創新負相關。自從Granovetter（1973）提出“弱關系的力量”以來，很多學者認為弱關系在信息傳遞的過程中具有更高的效率。企業的弱關系能夠更易于吸收新的觀念、視角和方法，提高企業的創新能力。企業間保持較弱的關系可以傳遞新鮮的知識和信息，能夠避免知識和信息的冗余。弱關系使集群企業社會開放度大，不僅容易吸收新成員的加入，而且還延伸到網絡外部，實現跨邊界組織的交流與聯系。如Uzzi[13]在對Manhattan地區服裝制造業的研究中，提出嵌入性悖論概念，較為全面地概括了網絡嵌入性給集群可能帶來的各種鎖定效應；王婉珍[14]認為過度嵌入性會帶來信息的閉塞和排斥外來人，滋生創新的隋性，容易造成集群交易低效等負面效應；蔡秀玲[15]也指出過強的本地化創新網絡可能將本地產業集群變為封閉僵化的生產系統。

但是越來越多學者認為集群企業之間的關系強度與集群的合作創新存在著辯證關系，過強和過弱的嵌入性關系都不利于技術創新。Hansen[16]指出強關系對傳遞現有的知識最有效，而弱關系對搜尋全新的知識最有效；楊皎平等[17]基于溝通交流和關系鎖定的視角，認為集群企業之間的嵌入性關系對群內企業的合作創新具有正負兩個方面的影響；Rowley（2000）[18]考察了鋼鐵行業和半導體行業，發現采用弱關系鏈接更適合對于技術創新要求比較高的產業，能夠使得企業充分獲得新的信息，易于企業的創新開發。它也適合不確定性很高的產業，使它們通過弱關系與不同的伙伴結成同盟來降低環境不確定性所帶來的風險。

3集群企業合作創新價值最大時的最優關系強度

31 理論框架

本文認為集群企業之間的強弱關系并不必然存在對立關系。在同一時期的產業集群，一個企業與部分企業建立弱關系，而與另一部分企業建立強關系會更有利于創新。這種強弱關系的決定在于如何能夠使得企業價值創造達到最大化。本文擬進一步對企業創新的不同類型進行劃分，分析網絡關系強度對不同類型創新產生的作用，探究網絡關系強度對企業價值創造產生的機理。

311 創新的類型

Benner等[19]學者根據技術創新與企業現有知識技術軌跡關系的不同將技術創新分為利用式創新和探索式創新兩種模式。利用式創新充分利用已有的資源對于當前的生存和發展來說是必須的，而探索式創新則對長遠發展和建立競爭優勢至關重要。利用式創新的特點強調精煉、執行、效率、和選擇，是組織在當前已有知識的基礎上進行學習，旨在全面充分利用組織已有的知識；而探索式創新的特點是發現、試驗、冒險和創新，傾向于脫離組織當前已有的知識，旨在開創全新的知識領域。[20]

越來越多的學者指出探索式創新與利用式創新是相互補充的，企業必須同時進行這兩種學習過程。兩種創新之間存在著回歸和共同演化的關系，企業可以接受同時掌控這兩個創新的過程。利用式創新增加了企業知識的積淀，為探索式創新奠定了平臺基礎，探索式創新吸收了異質性元素，增加了知識寬度，更利于組織內部的利用式創新，并同時啟動了新一輪的利用式創新。集群創新是探索式創新和利用式創新共同作用的結果，兩種創新模式在產業集群中互相促進，共同演化。[21]

312 網絡關系強度對不同創新類型的促進作用

對于企業創新所需要的知識，可從知識寬度和知識深度這二個維度來考察（如圖1），每根柱條表示企業的一類知識域，縱軸表示企業的每類知識域的利用程度，橫軸表示知識域的多少。探索式創新的本質就是對各類新知識的搜尋和發現，因此，探索式創新所需獲取的知識與合作企業的知識寬度密切相關。利用式創新的本質就是把當前的知識精煉、標準化和常規化，因此，利用式創新所需獲取的知識與合作企業的知識深度密切相關。此外，企業自身知識寬度存量越廣，進行合作創新時所獲得的新知識與已有知識重合率就高，就越能促進利用式創新，把新知識轉化成自身的知識，被企業所利用。[22]

弱關系促進探索式創新知識的學習，而強關系促進利用式創新知識的學習。Podolny和Page[23]對社會網絡通過促進知識的迅速傳遞，和提供性質完全不同的全新知識來促進組織的創新。Hansen[24]指出，弱關系對搜尋全新的知識最有效，因此，弱關系能為企業進行探索式創新獲得大量新的、不重復的信息和資源。而強關系則對傳遞現有的知識最有效，因此，強關系能促進知識在企業內部的迅速傳遞，從而有利于企業進行利用式創新。

越來越多的學者指出探索式創新與利用式創新是相互補充的，企業必須同時進行這兩種創新過程。利用式創新充分利用已有的資源對于當前的生存和發展來說是必須的，是在組織當前已有知識的基礎上進行創新；而探索式創新則對長遠發展和建立競爭優勢至關重要，旨在開創全新的知識領域，傾向于脫離組織當前已有的知識。

32 各類變量定義

符號定義rij企業i與企業j的關系強度 xi表示企業i的知識寬度yi表示企業i的知識深度uij表示企業i與企業j通過社會網絡建立合作關系時所獲得的價值δij知識寬度差異率，即企業j對于企業i在知識寬度上不相同知識所占總體知識存量的比例ηij知識深度差異率，即企業j對于企業i在知識深度上不相同知識所占總體知識存量的比例α，β表示彈性系數

33 集群企業合作創新的價值創造模型

上面的表達式中，A是兩類創新知識創造價值的系數，為方便起見，這里假設為1；δijxj表示集群企業i與企業j在知識寬度上的差異，由于關系強度rij越弱，就越能為企業帶來探索式創新知識，所以集群企業i在知識寬度上從企業j獲得的探索式創新所帶來的新知識為（1-rij）δijxj；同理，δijxj表示集群企業i與企業j在知識寬度上相同的部分，（1-δij）ηijyj則為與企業j在知識寬度相同部分上的知識深度的差異，用rij（1-δij）ηijyj表示建立集群企業i所獲得的利用式創新知識。

4集群企業最優關系強度的演化分析

上述分析的內容是單個企業在與其他企業合作時為了獲取最大價值創造所選擇的最優關系強度。然而，企業的合作創新是雙方，乃至更多合作方相互進行博弈而進行決策的，最終價值的獲取還要依賴于雙方的知識傳遞意愿和效率，同時在合作過程中還會伴隨著創新帶來的價值收益。因此需要對合作雙方進行分析，考察關系強度的演化。

41集群企業合作創新網絡關系強度演化博弈

作為不同類型的關系資本，不同強度的企業間關系對合作企業而言均具有極為重要的價值。[25]同時對于企業合作創新網絡，企業之間的關系強度不是受某一方影響，而是雙方之間為爭取更大價值收益而進行的博弈。為了簡化分析，對關系強度只進行強弱類型的劃分。應用演化博弈理論的思想和方法，把產業集群當作一個學習的漸進演化系統，注重研究影響系統的演化過程及演化穩定的重要因素，對集群企業為獲取價值收益而進行強弱關系策略的博弈進行研究。通過運用演化博弈理論，可以分析集群企業在長期反復的博弈過程中策略的調整過程、趨勢及其局部穩定性。

通過前面的分析，在企業合作創新網絡中，企業i與企業j合作時會選擇最優的關系強度，在不考慮其他因素的前提下能夠獲得最大的價值收益uij。當雙方合作均為強關系時，通過合作的深入、耦合關系的加強、資源的聯結嵌入、專用資產的投入、信任和承諾的增進和共同價值觀的樹立等提升了組織間關系的質量，這種關系效應能夠給合作雙方創造聯合價值收益I，即產生了超額租金。[26] 這里聯合價值收益是指在特定企業間形成強關系鏈接時，合作企業間達成價值協同創造的共同目標，增加整個合作創新的累積價值。但是當企業進行強關系合作類型時必然需要較高的投入水平csij，投入csij和關系強度大小r成正比例關系的。相反，當企業進行弱關系合作類型時，不存在高度錨定的專用性資產投入，此時csij較小。這主要是因為弱關系強調利用結構性的嵌入，企業通過橋接位于結構洞兩端的主體及其所在的相互隔離的小團體獲取控制性收益。[25]但是合作企業也無法產生超額租金，不能獲得聯合價值收益。當合作企業一方是強關系，另一方是弱關系類型時，投入強關系合作的企業因未能得到合作企業的幫助，而未能產生期望的最大價值收益uij，因此產生了價值損失Δu。未能達到最大價值收益是因為合作時知識傳遞方沒有深入合作的意愿，導致知識傳遞效率較低。表1是企業合作雙方在不同關系強度下獲取價值的博弈矩陣。

其中uij為企業i與企業j建立期望的關系強度而帶來的最優價值收益，Δu為企業i期望與企業j建立強關系而未能如愿所產生的損失價值；csij為企業i與企業j建立強關系投入的成本；cwij為企業i與企業j建立弱關系投入的成本；I為合作雙方建立強關系帶來的聯合價值收益；α為聯合價值收益在企業i與企業j之間的分配系數，α=rij/（rij+rji）。

由上面對方程組的穩定點進行分析，在該系統內可以找到5個局部平衡點，分別為O（0，0），A（0，1），B（1，0），C（1，1）和點D（p*，q*）（Δu+csijcwijaI+Δu，Δu+csjicwji（1a）I+Δu）。根據雅克比矩陣的局部穩定分析法對這五個平衡點進行穩定性分析。由表2可知，演化穩定策略（ESS）只有O點和C點，分別對應于企業合作雙方都采取強關系策略和都采取弱關系策略。此外，該演化系統還存在兩個不穩定的平衡點A和B以及一個鞍點D。因此，基于關系強度更新的企業合作博弈的動態演化過程，可以由圖2來描述。

圖2描述了集群企業博弈的動態過程。由兩個不穩定的均衡點A和B及鞍點D連成的折線為系統收斂于不同狀態的臨界線。由ADBC形成的區域，演化博弈收斂于C（1，1），即知識網絡中所有企業均采取強關系的策略；由ADBO形成的區域，演化博弈收斂于O（0，0），即企業均采取弱關系的策略。因此，在合作創新網絡模式下，基于個體價值最優化的企業合作模式的演化趨勢將隨著鞍點D的變化而向不同均衡點收斂，企業合作雙方既可以采取強關系的策略，也可以采取弱關系的策略。

42 其他幾種情況分析

強關系合作中聯合價值及其分配系數的變化可能導致企業采取強關系合作時所獲得的收益小于投入成本，具體情況有三種：

（1）（Δu+csijcwij）>（aI+Δu），（Δu+csjicwji）>（（1a）I+Δu），即企業都采取強關系策略時，獲得的聯合價值收益小于其投入強關系所需要的成本。由表3所示，系統中有4個局部穩定點，其中O（0，0）是，A（0，1）和B（1，0）這二個點是鞍點，而C（1，1）是不穩定平衡點。圖3是在此條件下系統的演化動態。無論初始狀態如何，系統都將收斂于O點，合作企業雙方都采取弱關系策略是演化的穩定策略。

（2）（Δu+csijcwij）>（aI+Δu），（Δu+csjicwji）<（（1a）I+Δu），時，即企業i采取強關系策略時，獲得的聯合價值收益小于其投入強關系所需要的成本；而企業j都采取強關系策略時，獲得的聯合價值收益大于其投入強關系所需要的成本。由表3可知，系統有4個局部穩定點，其中O （0，0）是ESS，A（0，1）是不穩定點，B（1，0）和C（1，1）是鞍點。相軌跡示意圖4顯示在此條件下系統收斂于點時的演化軌跡。因此合作企業雙方都采取弱關系策略是演化的穩定策略。

（3）（Δu+csijcwij）<（aI+Δu），（Δu+csjicwji）<（（1a）I+Δu），時，即企業i都采取強關系策略時，獲得的聯合價值收益大于其投入強關系所需要的成本；而企業j企業都采取強關系策略時，獲得的聯合價值收益小于其投入強關系所需要的成本。由表5可知，系統有 4個局部穩定點，其中O （0，0）是ESS，B（1，0）是不穩定點，A（0，1）和C（1，1）是鞍點，相軌跡示意圖5顯示在此條件下系統收斂于點時的演化軌跡。因此合作企業雙方都采取弱關系策略是演化的穩定策略。

43集群企業合作創新網絡關系強度演化模型解的分析

從以上四種不同條件下關系類型更新策略的動態演化軌跡可以看到，系統的演化路徑和合作實現的聯合價值收益、強弱關系成本系數、分配系數有關，下面分別討論這幾個參數的變化對企業合作創新網絡中網絡關系強度演化的影響，并提出相應的合作激勵策略。

（1）聯合價值收益I。當企業合作不僅能夠帶來相互知識的互補，還能產生更大的聯合價值收益時，每個企業采取強關系策略的意愿較強，容易尋找到愿意合作創新的企業伙伴。因此在良好的集群文化環境中，企業之間相互信任，合作雙方投入較多專用性投資，則能夠為合作雙方帶來更大的聯合價值收益。由相圖可知，當聯合價值收益越大時，折線上方的ADBC部分面積就越大，集群企業就越趨于選擇強關系策略，演化系統收斂于C點的概率也越大。

（2）分配系數a。從相圖可知，當企業i和企業j的分配系數比例差距越大，就越可能會導致雙方最終都采取弱關系的策略。由于強關系的建設可能會導致更多的關系專用性投資。因此，關系專用性投資方由于承擔更多的風險，而要求得到更多價值收益的可能性增加。但是合作創新畢竟是一個知識整合和重新創造的過程，創新的收益通常也很難非常精確地根據合作成員的投入、貢獻和風險等劃分。當合作成員對自身從合作創新項目中分得的收益不滿的時候，應以合作組織的整體利益為重，本著協商、讓利的原則，充分與合作對象進行溝通和協調，保證合作關系的長期持續與穩定。[27]

（3）強關系投入成本。當集群企業維持強關系所耗費的成本越小，集群企業折線上方的ADBC部分的面積就越大，系統收斂于均衡點C的概率增加，即集群企業就越趨于選擇強關系策略。因此，通過減少企業間的交易成本，提高知識流動的速度，可以促進企業合作創新時關系強度的投入。如長期在集群內協助建立起能夠相互交流，推進集群內的文化協同，形成互通有無、共同進步的氛圍；構建知識等資源的共享和協同工作的系統創新平臺，使集群合作企業之間可以及時地進行交流和信息共享，方便產業集群內部企業之間數據的獲取和商業流程的整合。[28]

從以上分析可知，集群企業進行合作創新時，有著最優的關系強度分布。但是考慮到合作創新的聯合價值、分配系數、關系強度的投入成本，集群企業之間會進行合作博弈，最終的網絡關系強度會演化成弱弱鏈接、強強鏈接。一般來說在產業集群中，一些中小企業與核心企業進行產業配套，成為核心企業的外包企業、配套企業，為核心企業提供原材料半成品或者從事商品銷售活動。核心企業與配套企業之間的競合關系往往表現為合作，因而呈現一種強關系型的網絡聯系。但是核心企業之間是以競爭為主體的競合形態，企業之間網絡關系呈現出一種弱關系型的網絡聯系。[21]這正如前面的模型結果所描述的，當集群企業之間的合作處于不同的價值鏈范圍時，企業之間鏈接會呈現出強關系組合或弱關系組合的形態。

5結論

51 集群企業價值收益最大時最優的關系強度

不考慮成本約束、知識傳遞意愿和效率等因素條件下，最優關系強度與合作企業的知識寬度差異率、自身對知識利用的效率、探索式創新獲取知識的彈性系數是呈反向的關系。而與企業自身知識量寬度、與合作企業知識深度差異率、利用式創新獲取知識的彈性系數呈正向的關系。

52 集群企業價值收益最大時合作關系強度的演化

運用演化博弈思想，對企業主體間合作的關系類型動態博弈過程及其影響因素進行了分析。研究結果表明，企業間的合作行為基于關系類型更新的演化博弈過程存在2個局部演化穩定策略： 均采取強關系策略和均采取弱關系策略。而這2個穩定策略與聯合價值收益、維護關系的成本、聯合價值收益的分配系數有關。預期合作可實現的聯合價值收益越高，以及維護相互間的關系成本越低，也越傾向于采取強關系類型合作的策略；反之，集群企業越傾向于采取弱關系類型的策略。聯合價值收益的分配系數不對等都易于使企業傾向于采取弱關系類型的合作策略。

值得注意的是，對于企業合作方出現弱關系與強關系的組合，若能演化成強關系組合，可以使得集群企業獲取更多的聯合價值收益。所以應該促進企業間建立和維護長期穩定的合作關系，加強企業間合作過程的溝通以及合作環境的穩定性，提高相互之間的信任水平，降低關系維持成本。而對合作企業間的強關系組合，應加強企業內部、外部的正式和非正式的交流，注重對其他企業的共享知識的吸收和轉化，從而保證企業間知識共享關系的建立和維護，并積極構建信用評價體系、風險監督機制及專利制度，保證合作創新關系的長期持續與穩定，降低企業的合作風險。

參考文獻：

[1]王建國，劉珂.基于集群創新網絡的產業集群升級研究[J].鹽城師范學院學報：人文社會科學版，2008，28（1）：3335.

[2]Granovetter M.The Strength of Weak Ties[J].American Journal of Sociology，1973 （78）：1360 1380.

[3]Hakansson H.Industrial Technological Development：A Network Approach [M].London ：Croom Helm，1987.

[4]潘松挺，蔡寧.企業創新網絡中關系強度的測量研究[J].中國軟科學，2010（5）：108116.

[5]Uzzi，B.Social structure and competition in interfirm networks：the paradox of embeddedness[J].Administrative ScienceQuarterly，1997，42（1）：3567.

[6]Andrea ，et al.Measuring Tie strength in Virtual Social Networks [J] .Connections ，2007，27 （2）：39 52.

[7] Nooteboom.，V A Gilsing.Density and Strength of' Ties in Innovation Networks：A Competence and Governance View[J].Ecis，2004（1）：144.

[8]Blumstein P，Kollock P.Personal Relationships[J].Annual Review of Sociology.1988（14）：467490.

[9]Larson，A.Network Dyads in Entrepreneurial Settings：A Study of the Governance of Exchange Relationships[J].Administrative Science Quarterly.1992，37（1）：76104.

[10]Powell W W，Koput K W，SmithDoerr L.Interorganizational collaboration and the locus of innovation：networks of learning in biotechnology[J].Administrative Science Quarterly.1996，41（1）：167181.

[11]McEvily，B.，Perrone，V.，Zaheer，A.Trust as an organizing principle[J].Organization Science.2003，（14）：91103.

[12]吳曉波，韋影.制藥企業技術創新戰略網絡中的關系性嵌入[J].科學學研究，2005，23（4）：561566.

[13] Uzzi B.Social structure and competition in interfirm network：the paradox of embeddedness [J].Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：3567.

[14] 王婉珍.網絡嵌入性與產業集群競爭力[J].哈爾濱商業大學學報：社會科學版，2008（6）：6973.

[15] 蔡秀玲，林競君.基于網絡嵌入性的集群生命周期研究[J].經濟地理，2005，25（ 2） ：281284.

[16] Hansen，M..The Search transfer Problem：The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge Across Organizational Subunits[J].Administrative Science Quarterly，1999，（44）：82111.

[17] 楊皎平，劉馨陽，任海芝.集群嵌入性對企業技術創新的雙向影響—基于溝通交流和關系鎖定的視角[J].科技進步與對策，2012，29（11）：9095.

[18]Rowley，T.Redundant Governance Structures：An Analysis of Structural and Relational Embeddedness in the Steel and Semiconductor Industries[J].Strategic Management Journal，2000（21）：369386.

[19] Benner M，Tushman M. Process management and technological innovation：a longitudinal study of the photography and paint industries[J].Administrative science quarterly，2002，47（11）：676706.

[20] 蔣春燕.中國新興企業自主創新陷阱的突破路徑 [J].中國工業經濟，2006（4）：7380.

[21] 楊皎平，張恒俊，侯楠.集群企業間關系強度對合作技術創新的影響——基于企業類型和創新類型的視角[J].運籌與管理，2015，24（1）：280286.

[22] 朱兵，王文平，張廷龍.新興企業知識網絡中最優關系強度 [J].系統工程，2010，28（7）：812.

[23]Podolny，J.M，.& Page，K.L.Network Forms of Organization[J].Annual Review of Sociology.1998（8）：5776.

[24]Hansen，M.The Searchtransfer Problem：The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge Across Organizational Subunits[J].Administrative Science Quarterly，1999（44）：82111.

[25]姜翰，金占明.企業間關系強度對關系價值機制影響的實證研究——基于企業間相互依賴性視角 [J]. 管理世界.2008（12）：114127.

[26] 王作軍，任浩.組織間關系：演變與發展框架[J].科學學研究.2009（12）：18011810.

[27] 余海晴.組織間合作創新價值創造與分享機理研究[D].吉林大學，2013.

[28] 柴國榮，龔琳玲，李振超.產業集群合作創新中信任關系的演化博弈分析[J].科技管理研究，2011（2）：372376.

責任編輯：馬陵合