經尿道前列腺電切術與雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床比較

孫健

[摘要] 目的 探討研究經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床效果。 方法 隨機選取2013年12月—2015年1月該院良性前列腺增生需行切除術的患者70例，隨機分成兩組，對照組采用經尿道前列腺電切術治療，觀察組采用經尿道雙極等離子電切術治療。觀察對比兩組患者手術時間和手術出血量和不良并發癥。 結果 觀察組的手術時間（59.34±8.73）min明顯比對照組（83.27±11.34）min短，觀察組的手術出血量（235.34±13.26）mL明顯比比對照組（357.84±21.34）mL少（P<0.05），觀察組的并發癥的發生率為5.71%，對照組的不良并發癥發生率為25.71%，觀察組的不良反應發生率明顯低于對照組（P<0.05）。 結論 經尿道雙極等離子電切術治療手術時間短，出血量少，不良并發癥少，相對于電切術更加安全可靠。

[關鍵詞] 前列腺增生；雙極等離子；剩余尿量； 電切綜合征

[中圖分類號] R699 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）02（a）-0095-02

Clinical Comparison of Transurethral Resection of Prostate and Transurethral Plasmakinetic Prostatectomy in Treatment of Benign Prostatic Hyperplasia

SUN Jian

First Department of Surgery， Traditional Chinese Medicine Hospital of Chuxiong Yi Autonomous Prefecture， Chuxiong， Yunnan Province，675000 China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of transurethral resection of prostate and transurethral plasmakinetic prostatectomy in treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods 70 cases of patients with prostatic hyperplasia needing resections in our hospital from December 2013 to January 2015 were randomly selected and randomly divided into two groups， the control group were treated with transurethral resection of prostate， the observation group were treated with transurethral plasmakinetic prostatectomy， the operation time， the intraoperative blood loss and adverse complications of the two groups were observed. Results The operation time in the observation group was obviously shorter than that in the control group （59.34±8.73）min vs（83.27±11.34）min， the intraoperative blood loss in the observation group was obviously less than that in the control group （235.34±13.26）mL vs （357.84±21.34）mL， （P<0.05）， the incidence of complications in the observation group was obviously lower than that in the control group （5.71% vs 25.71%）（P<0.05）. Conclusion The transurethral plasmakinetic prostatectomy has a shorter operation time， less blood loss and few adverse complications， and it is more safe and reliable compared with the electrocision.

[Key words] Prostatic hyperplasia； Bipolar plasmakinetic； Residual urine volume； Transurethral resection syndrome

良性前列腺增生是男科最常見的疾病之一，近年的發病率也逐漸升高，隨著現代醫療水平的不斷發展，良性前列腺增生癥的治療方法越來越多，手術是一種快速、有效的治療良性前列腺增生的方法，而且手術設備和手術方法都有很大的提高[1]。隨著手術方法的多樣化，手術效果不一，臨床上面臨的選擇越多，臨床上要尋找到效果最好、不良反應最少，對患者最有利的方法[2]。該研究就該院2013年12月—2015年1月收治的70例良性前列腺增生患者進行分組對比研究，觀察對比經尿道前列腺電切術與經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床效果，尋找更合適的手術方法，提高臨床治療水平，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2013年12月—2015年1月在該院手術切除的患者70例，均為男性患者，最大年齡為74歲，最小年齡為49歲，平均年齡為（54.37±3.26）歲，病程在3～11年，平均病程為（5.43±2.18）年。再隨機分成兩組，對照組35例，平均年齡為（53.76±3.54）歲，平均病程為（5.37±2.43）年，觀察組35例，平均年齡為（55.26±3.48）歲，平均病程為（5.67±2.16）年。根據統計學要求，兩組患者在性別、年齡、病程等，差異無統計學意義（P>0.05），故兩組具有可比性。

1.2 治療方法

對照組采用經尿道電切術治療[3]：電切輸出功率為180～240 W，電切功率為60 W，使用5%的葡萄糖溶液持續低壓灌注；觀察組采用雙極等離子電切術治療[4]：等離子雙極電切器，電凝功率為40～80 W，電切功率為120～160 W，使用等滲生理鹽水持續低壓灌注。兩組患者均采用經尿道手術，患者采用全麻，從膀胱6點處深切一標志溝，側葉增生為主的從膀胱1點處切至包膜，從側葉、腹葉和尖部逐一切除，中葉增生從5、7點逐一切除[5]。

1.3 觀察指標

觀察對比兩組患者手術時間和手術出血量和不良并發癥（繼發出血、電切綜合征、膀胱頸痙攣、假性尿失禁等）[6]。

1.4 統計方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行統計學分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，并采用 t 檢驗，計數資料采用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

對照組的觀察組的手術時間明顯比對照組短，手術出血量明顯比對照組少（P<0.05），詳情見表1；觀察組的并發癥的發生率為5.71%，對照組的不良并發癥發生率為25.71%，觀察組的不良反應發生率明顯低于對照組（P<0.05），見表2。

表1 兩組患者的手術時間、出血量對比（x±s）

注：P<0.05，差異有統計學意義。

表2 兩組患者并發癥對比

注：P<0.05，差異有統計學意義。

3 討論

前列腺增生是男性，尤其是中老年男性最常見的疾病，剩余尿量增加，最大尿量減少，給患者帶來極大的痛苦。隨著現代醫學的發展，手術時治療良性前列腺增生最快速有效的方法，而且隨著現代科技的發展，手術設備和手術器具有很大的改善[7]。該研究對該院收治的70例良性前列腺增生患者進行分組對比，分別采用經尿道前列腺電切術和雙極等離子電切術治療，結果顯示雙極等離子電切術的患者平均手術時間為（59.34±8.73）分鐘，明顯比對照組（83.27±11.34）min短，而且手術出血量為（235.34±13.26）mL，也明顯比對照組（357.84±21.34）mL少，術后的并發癥發生率為5.75%，較對照組25.71%有明顯的下降。以往的研究中均對比兩種手術方法的臨床療程，卻忽略的術后并發癥的情況以及手術時間和手術出血量，縮短手術時間，減少出血量都對患者后期的恢復有幫助，可以幫助患者快速恢復，減少不良反應[8]。由此可見雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的安全性更高，可以更好的減輕患者的苦，更符合現代臨床的要求。在未來的工作中要不斷深入研究良性前列腺增生癥的治療，從臨床的各個方面研究，讓臨床治療的效果、術后不良反應、并發癥等多方面都能達到良好的患者的要求，幫助患者早日康復，提高臨床治療水平。

[參考文獻]

[1] 何國華，包卿兵，張長庚，等.經尿道前列腺電切術治療前列腺增生癥早期療效的影響因素[J].廣東醫學，2014，35（22）：3521-3523.

[2] 趙雪桃，陳文璞，劉輝，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療老年良性前列腺增生的臨床療效及安全性[J].中國老年學雜志，2013，33（21）：5449-5450.

[3] 黃韜，龍兆麟，吳世皓，等.經尿道前列腺電切術與等離子剜除術治療良性前列腺增生的對比分析[J].廣州醫學院學報，2014（2）：43-46.

[4] 楊鏡秋，楊慶濤，周德榮，等.經尿道單極與雙極前列腺電切術治療高齡、高危良性前列腺增生的療效對比[J].中國老年學雜志，2012，32（24）：5425-5427.

[5] 盛旭俊，陳建華，王偉明，等.經尿道等離子雙極電刀前列腺剜除術治療良性前列腺增生[J].中華男科學雜志，2011，17（5）：440-443.

[6] 滕東海，黃貴閩，敖敏，等.經尿道前列腺電切術治療超高齡良性前列腺增生的安全性和有效性研究[J].山西醫科大學學報，2013，44（2）：148-150.

[7] 胡汪，顏小平，張卓，等.經尿道前列腺電汽化切除術治療中老年良性前列腺增生患者436例[J].中國老年學雜志，2012，32（20）：4558-4559.

[8] 左超，張曉毅，劉川海，等.經尿道前列腺電切術與2 μm激光前列腺汽化切除術治療良性前列腺增生的效果比較[J].中國綜合臨床，2013，29（9）：981-983.

（收稿日期：2015-11-11）