“王孟”詩歌中“隱士林人”意象之比較研究

□王冀萍

?

“王孟”詩歌中“隱士林人”意象之比較研究

□王冀萍

盛唐詩人王維和孟浩然同以表現山水田園的詩作著稱，而“隱士林人”又是他們詩作中常出現的意象，本文比較這些意象在各自詩作中的差別，了解兩人看似相似的“清淡”詩風及對田園生活相似向往之情下蘊含的不同精神內涵。

王維（701—761）是盛唐時期著名的詩人，他創作的題材多種多樣，但其中成就最高的是山水田園詩。他的詩風總的來說是自然淡雅的，同時這種山水詩的意境逐漸融入了一種禪宗的意味。與王維風格相近的山水田園詩人就是常與他并稱的孟浩然（689—740）。孟浩然的詩風以“清”、“淡”著稱，其清淡中又有古樸的意味。由于王維和孟浩然同是盛唐山水田園詩派的杰出代表，他們的詩作常被拿來比較。不少人將兩人詩作中的“淡然”之風簡單地混為一談，將兩個詩人的感情也簡單地概括成對田園生活的向往，卻忽略了看似相似的清淡詩風和美好向往下蘊藏的截然不同的情緒。在他們兩人的作品中，常出現隱士林人的意象。本文試圖從兩人詩作中的隱士林人意象入手進行簡要分析，辨析兩者清淡的山水田園詩中包含的不同的精神情感。

孟浩然年輕時隱居于襄陽鹿門潛心苦讀，在經歷宦途失敗后，又游歷于江淮、吳越一帶，他的詩作中多出現尋訪隱士或隱士遺跡的題材。例如《梅道士水亭》中這位不為禮法所拘束的梅道士隱居于仙林桃源之中，卻有著鬼谷子一般深邃的智慧，詩句巧妙地化用了桃花源記的意象，表現出令人欣羨的隱居生活。同樣是這位梅道士，又出現在了《清明日宴梅道士山房》中。詩作主要是對山房之風景，宴會之場景進行描寫。可以看出，作者在寫到梅道士時，用了很多充滿神話仙氣的意象。桃源仙境，西王母的青鳥使者，仙家道士赤松子，亦神亦人的鬼谷子，將這些詩句染上了仙逸的色彩，但這種仙逸色彩多有人工雕飾之感，少了一些自然的流露。

還有一個屢次出現的人物就是張逸人。在《夏日浮舟過張逸人別業》中，這位張逸人顯然傍水而居，荷花水亭，盡情歡謔，酣暢自得。他也出現在了另一詩《尋梅道士張逸人》中。同是隱居之人，張逸人的形象似乎更現實，詩人在詩句中引用了陶淵明、王羲之、莊子、漁父等著名隱士的事跡，這就將張逸人低調歸隱又不不失現實色彩的形象置于了讀者眼前。

孟浩然在寫隱士題材的詩作時，通常使用歷代著名隱士的意象，而他所寫的隱士，多是自己主動去尋找拜訪，詩中的梅道士和張逸人均是有姓有身份之人。這些隱士的真實色彩較濃，就算是作者虛擬出來的人物，作者也用了真實類比的方法去描寫他們，讓人覺得他們一定是作者交往的好友，是真實存在過的人。

王維的詩作中也多隱士林人的形象。但這些人物多為詩人在游玩途中所偶遇之人。例如《終南別業》一詩中，在觀盡了水窮云涌的大千氣象后，詩人遇到了一個林間老人。這是一個極具智慧的結尾，這個老人是否已經將這自然界的智慧盡收胸中，大智若愚，只給人們留下了沉靜的微笑和瀟灑的背影。詩人將詩句的表現從場面上的宏大轉向了思維上的深邃。

《終南山》中：“欲投人處宿，隔水問樵夫。”還有詩作《藍田山石門精舍》中，詩人在徒步登山尋路后，忽見“老僧五六人，逍遙蔭松柏”。在這些詩中，無論是登山巧遇的林間老叟，還是隔水相望的樵夫，抑或是松下閑談的老僧都有一種隱士的風范，甚至帶有一些奇妙的仙人的色彩。他們總是在詩人游玩之時經歷了道途艱險的困難后，在轉身之處忽然出現，為詩人指點迷津，讓人頓生一種柳暗花明又一村的感覺。這些人都是一些無名無姓的普通人，詩人與他們的相遇也是純屬巧合，并沒有刻意尋找之嫌。這種巧遇的經歷像極了佛家所說的“有緣千里來相會”，這些“有緣人”總是在不經意時出現，給予詩人極具禪意的啟發。因此，這些人就少了很多真實的色彩，絲毫不沾染塵世氣，生活得超脫清幽。與孟浩然著力營造的仙逸色彩截然不同，王維的是一種自然流露，因此顯現的是一種灑脫之氣。

由此，我們看出了王孟兩人筆下隱士林人的差別。這些隱者的內涵的不同源于唐代的社會風氣和作者個人生命歷程的差異。

王孟兩人詩作中出現的隱士林人，很大程度上可以看成是他們自己的影子。孟浩然詩中的隱士多是因隱居而出名之人，他們因舉世渾濁，無法與世同流合污，或是在俗世中遇到了沉痛的挫折后郁郁不得志才轉而隱居。而王維的隱士多是純粹的隱士，與官場世俗沒有什么聯系，就是樂山樂水者，沒有受到過塵世的污染，具有不食人間煙火的氣質，是在大自然中順性生活之人。

王孟的生活閱歷不同，是造成他們兩人筆下隱士氣質差別的最主要原因。王維于開元九年進士擢第，隨后入仕為官，曾官拜右拾遺，但仕途多坎坷，40歲之后就過著亦官亦隱的生活。孟浩然早年在家隱居讀書，35歲開始求仕，后又數次歸隱。他一生都在尋求出仕為官、施展抱負的機會，但終未果，以布衣的身份終其一生。都曾有過隱居生活的他們懷有的是完全不同的隱居心態。

唐代的選才制度也是造成他們隱逸心態不同的主要原因。唐代實行科舉取士，一般要入仕之人都要潛心苦讀準備科舉，因此“一些隱居是為了出仕而先隱居讀書，一些士人以隱居邀名聲，以期獲得征召入仕。”也就是所謂的“終南捷徑”。

因此我們就看出了王維和孟浩然隱居的不同之處。孟浩然早年的隱居是為了出仕為官而讀書隱居的，但中年之后的隱居就有走“終南捷徑”之嫌了。這樣的思想內涵清晰地流露在了他們的詩作中，孟浩然的內心是極渴望為官的，但為官不成。他筆下的隱士都有著卓越的才能，雖為隱士，但都以過人的才華和清高的風骨為世人所贊嘆，同時也是君王們心心念念想要挖掘的人才。孟浩然希望自己能像他們一樣，隱居在山，名聲在外，有朝一日能獲得君王的賞識。可以說他將一股渴望為官的強烈愿望深藏在胸中，郁郁不得發，所以造成他詩作中深藏了一種寂寞、孤單的不平之氣。王維則不同，他已經享盡了榮華富貴，幾經沉浮，對官場之事已看得十分透徹了，他的隱居完全是進入了一種天人合一的境界，沒有什么功利的色彩，因此山中的樵人是他，松下閑談的老僧是他，江邊打漁的漁夫也是他，他們和王維擁有同樣的精神狀態，他們的存在完全是一種自然意義上的存在，在精神上馳騁，超越了功利的束縛，與自然和諧融為一體，無“物”與“我”的差別，達到了“也無風雨也無晴”的狀態，詩作中也就流露出一種安恬閑靜的感覺，因為這就是自然本來的情態。

這樣形象與感情上的差別使詩歌的意境也不盡相同。“王維所作多為無人之境，孟浩然之作都有自己的人格在。這當于他們的信仰之不同，而形成不同的詩境。王維皈依佛教禪宗，追求‘無生’之理，因此其創作將人化于自然之中，所描寫之景物乃出自天籟。孟浩然則是崇尚儒學的，其思想是入世的，因此其創作隨處體現了主觀人格，體現了主觀人格在欣賞自然。”

總的來說，孟浩然和王維詩作中的隱士形象都飽含著他們的人生閱歷和對世事的感情。孟浩然的苦悶，王維的鉛華洗盡，透過詩作我們看到了。古來圣賢皆寂寞，我們唯有循著詩人的筆跡，體會并理解他們作為一個普通人真實的感情和欲望，甚至是缺陷，知其所樂，懂其所憂，這才是對作者和作品最大的尊重。

（云南大學國際學院）