基于能源流視角的碳績效評價標準研究

張 彩 平，吳 倩 雯

(南華大學 經濟管理學院，湖南 衡陽 421001)

?

基于能源流視角的碳績效評價標準研究

張 彩 平，吳 倩 雯

(南華大學 經濟管理學院，湖南 衡陽 421001)

文章借助物質流和價值流分析理論追溯能源流動軌跡構建能源流，然后，試圖從能源流的視角，探討碳績效評價標準的構建。通過分析能源流發現，能源投入與消耗所產生的實際碳排放量與配額之差，即超排或減排以及碳價是影響企業碳績效的關鍵因素。超排或減排所產生的碳成本或碳收益不僅影響企業的經濟效益，同時也會產生環境成本或環境收益。以此為基礎，構建了“內部經濟效益-外部環境效益”的二維碳績效評價標準。該評價標準不僅有助于強化企業的碳減排意識和行動，也會提高企業參與碳交易的積極性，有助于促進我國碳交易市場的發展。

碳績效評價標準；二維評價模型；碳減排；碳交易市場

應對氣候變化，發展低碳經濟，企業的積極減排是關鍵。然而，就企業而言, 實現低碳轉型不僅需要政策、技術體系等方面支撐, 同時也是將物質、能量、時間、空間、資金等要素有效地整合在一起的綜合經濟問題[1]。要解決這一綜合經濟問題離不開有效的績效評價。作為激勵和約束企業低碳轉型的重要一環，碳績效評價就是通過分析碳資源的配置效率以及碳排放的產出效率來評價碳減排所創造的經濟效益與環境效益。鑒于碳排放與化石能源投入和使用的密切關聯，本文擬在借鑒現有碳績效研究成果的基礎上，從能源流的視角，構建新的碳績效評價標準。

一、研究現狀

碳績效評價作用的發揮離不開科學合理的評價標準。目前，全球范圍內尚未建立一套公認的碳績效評價標準。不過，國內外組織和學者已開始了這方面的研究。

1.國內外研究現狀

早在21世紀初期就有國際組織已開始了碳績效方面的探索。最具有代表性的是碳信息披露項目(Carbon Disclosure Project, CDP)。成立于2000年的CDP，主要對全球500強企業的碳排放信息進行問卷調查并予以披露。從2003年發布第一份《碳信息披露報告》開始[2]，經過10余年的發展，CDP已從開始單一的披露碳排放量發展到披露企業碳發展戰略、治理、利益相關者溝通和業績等信息構成的碳績效領導指數(Carbon Performance Leadership Index,CPLI)[3]，可以說CDP搭建了一個增進企業與利益相關者之間信任的關于碳排放的溝通管道[4]。世界可持續發展工商理事會(WBCSD)與世界資源研究所(WRI)也于2003年發布了《溫室氣體議定書——企業核算和報告準則》，其宗旨是制定國際認可的企業溫室氣體核算與報告準則并推廣其采納范圍[5]。與此同時，美國、日本、加拿大等國也紛紛要求加強碳績效信息的披露。

相對于國外日益重視的碳績效信息披露與績效管理，國內企業的碳信息披露與績效管理明顯滯后。據CDP 2011年對中國100強企業的問卷調查可知，披露碳信息的企業不足10%，這在一定程度上說明我國企業的碳披露與管理意識還很薄弱。近年來，研究碳信息披露逐漸引起了學者們的注意，如譚德明、鄒樹梁[6]，張彩平、肖序[7],王愛國[8]，凃建明[9]等試圖通過總結國際碳信息披露經驗，構建我國的碳信息披露框架。賀建剛則分析了碳信息披露及其透明度對企業碳管理績效的影響。研究發現，企業披露碳信息的主動性和透明度日益提高，降低了信息環境的不確定性，有助于為投資者提供決策有用性信息[10]。李雪婷通過探討碳信息披露的社會效能來建立我國的碳信息披露制度[11]。

2.對國內外研究現狀的評價

綜上所述可知，國內外組織和學者已關注碳績效信息的披露以及績效的管理，這些研究成果為碳績效評價標準研究奠定了研究基礎。但不可否認的是，目前的研究還存在以下重要缺陷：(1)碳績效評價標準制定的依據還不明確。企業碳排放與減排是一個涉及投入和產出的系統工程，而目前的研究更多局限于某一環節或某一方面的影響；(2)對如何制定碳績效評價標準缺乏清晰的研究思路。針對以上缺陷，本文嘗試從能源流的視角展開研究。

二、貫穿于物質流與價值流過程中的能源流分析

燃煤、石油等化石能源的開采和使用是造成溫室氣體(二氧化碳等價物，CO2e)排放的主要原因。因此，追蹤化石能源流動軌跡所形成的能源流是降低碳排放，提高碳績效的有效途徑和方式[14]。由于企業的能源流貫穿于物質流與價值流的過程中，因而物質流和價值流分析對能源流的分析提供理論參考，三者的關系如圖1所示。

圖1 物質流、價值流與能源流的關聯分析

關于物質流和價值流分析已有比較豐碩的研究成果。一般而言，物質流分析(MFA)是指通過對物質的投入和產出進行量化分析,分析物質的使用總量和使用強度，從而為優化資源配置、控制有毒有害物質的投入和流向提供指導；價值流分析則是指輸入的資源在初始成本化后，經過企業中間環節的成本費用投入，得到輸出環節的資源總成本支出，而資源在經過一系列的物質形態轉變之后變成產品出售，從而獲得產品的銷售收入或價值，兩者的差額即為價值的增加量。借鑒上述物質流和價值流分析的概念界定，可將企業的能源流定義為通過分析化石能源等碳資源在投入、周轉和產出之間的流動，核算這個流程中的碳排放量，并分析其成因，其目的在于識別導致碳排放的關鍵因素和環節，從而探尋降低碳排放量的有效路徑和方式，提高碳減排績效。

根據WBCSD &WRI所制定的溫室氣體議定書(Greenhouse Gas Protocol)所界定的直接碳排放(范圍1)、間接碳排放(范圍2)以及價值鏈上下游的碳排放(范圍3)可知(見圖2)，核算和披露碳排放只是一種末端治理的思路。對企業而言，只有對碳資源投入、生產、產出與排放這整個生命周期進行綜合反映，才能識別真正影響碳績效的原因，從而完善相關的碳管理制度。

圖2 碳投入與碳排放

三、基于能源流視角的碳績效評價標準構建

1.碳超排或減排以及碳價產生的經濟價值對企業碳績效的影響

追溯能源的流動軌跡可知，化石能源的投入、消耗與排放都會對企業的碳績效產生影響，但影響的方式和程度卻是不同的。從能源的投入和消耗的角度，根據IPCC所提出的碳排放核算方法，即CO2排放量=活動數據×排放系數，能源的投入量和消耗量直接影響碳排放量，能源投入量越大，碳排放量越多。因此，碳減排的關鍵措施之一是能源投入的減量化。

然而，能源是企業生產經營不可或缺的重要燃料，也是產品成本的重要組成部分。因而能源投入所產生的能源成本對企業經濟效益有直接影響，但對碳績效的影響卻是間接的。根據國家發改委發布的《碳排放權交易管理暫行辦法》，國家制定配額分配方案，明確各省市自治區的免費配額數量，然后再分配到受管制的企業。這意味著雖然企業的碳排放受管制，但允許排放與配額相當的CO2。所以企業并不需要為全部的碳排放量買單，真正影響企業碳績效的不是企業的碳排放總量，而是實際碳排放量與配額之間的差額。如果實際碳排放量超過配額數量(超排)，則企業必須以一定的碳價從碳交易市場中購買，從而產生碳成本，反之(減排)則獲得碳收益。如圖3所示。由此可見，超排或減排以及碳價是影響企業碳績效的關鍵因素，績效評價的關鍵是制定標準激勵和約束企業的超排或減排行為，切實提高企業的碳效益。

2.碳超排或減排產生的外部環境影響對企業碳績效的影響

與傳統的績效評價相比，碳績效評價的一個顯著特點是其不僅僅關注企業內部的碳經濟效益，同時也必須考慮碳排放所產生的環境影響。顯然，碳超排會強化溫室效應和大氣污染，從而產生環境損害價值，而減排則降低氣候變化帶來的不利影響。

雖然目前我國還缺乏科學的方法核算超排所產生的外部環境成本，但日本綜合產業技術研究所生命周期評估研究中心與LCA項目聯合開發的基于端點模型的生命周期環境影響評價方法(LIME，Life-cycle Impact assessment Method based on Endpoint modeling)為核算該環境損害成本提供了方法借鑒。該方法將不同種類的環境負荷物質所造成的人類健康損害量在共同的端點匯集，并且在指標合并時考慮各端點數的重要性，將其轉化為貨幣價值予以評價。LIME考慮了全球變暖、臭氧層破壞以及城市大氣污染等11個環境領域，并且對1000種環境負荷物質進行了估價。該模型在資源廢棄物的環境損害價值評估過程中綜合運用了環境工程學、流行病學、生態學、社會學以及經濟學等不同學科的技術與方法，具有較好的綜合集成性與評估精確性。通過下列公式求得單一貨幣化指標：

Si=物質i的生命周期清單；

DFij=物質i對保護對象j的損害系數；

WTPj=保護對象j的1指標單位損害回避意愿支付額(Willingness-To-Pay)。

圖3 超排或減排以及碳價對碳績效的影響

3.“內部經濟效益—外部環境效益”二維碳績效評價模型的構建

碳績效評價的根本目的是通過構建評價標準，激勵和約束企業的碳排放行為，實現經濟效益與環境效益的雙贏，這也是企業發展低碳經濟，實現低碳轉型的最終目的。為此，本文試圖構建一個“內部經濟效益—外部環境效益”二維評價模型作為碳績效評價的標準。該評價標準的顯著特點有三：(1)以影響碳績效的關鍵因素——超排或減排以及碳價為評價標準的核心；(2)超排或減排產生的碳成本或碳收益反映碳排放產生的經濟效益；(3)超排或減排造成的環境損害成本或環境保護收益體現為碳排放產生的環境效益。

以下案例基本反映了該評價標準的特點與優勢。

燃煤發電企業是典型的化石能源高投入、二氧化碳高排放企業，是我國首批進行碳排放管制的企業。2014年，國家發改委、環境保護部、國家能源局聯合印發《煤電節能減排升級與改造行動計劃(2014～2020年)》，提出超低排放改造計劃。在硬性指標倒逼和企業自我加壓過程中，許多燃煤電廠開始提效改造和建設。 A、B、C三家規模相當的燃煤發電企業2014年的碳排放數據如下：A、B、C三家企業免費獲得的配額相同，都是50萬噸，但實際排放量存在差異，A企業實際碳排放量為80萬噸，B企業為96萬噸，C企業101萬噸，當年年末每噸碳的交易價格為15元。根據LIME值，折算的每噸CO2的環境損害貨幣價值為0.5元，總環境損害價值為0.5×超排量。

在碳價相同情況下，三家企業的內部經濟效益與外部環境效益分析如表1所示。

由表1可知，A企業超排量最小，其碳成本和環境成本最低，因此，經濟效益和環境效益最佳，B其次，C最差。由此可見，該評價標準非常直觀的反映了碳超排對企業經濟效益和環境效益的負面影響，從而激勵企業積極實施減排措施降低碳排放量，同時碳成本和環境成本也對企業超排行為產生的有效約束。

表1 碳價相同情況下A、B、C的經濟效益與環境效益

(2)在碳價不同情況下三家企業的內部經濟效益與外部環境效益分析如表2所示。

然而，超排量并不是影響碳績效的唯一決定因素。碳價格也會影響碳績效。如果B和C企業能在平時以較低碳價而不是在期末被迫以較高碳價購買配額，那么這兩家企業的碳成本則會完全不同。

表2 碳價不同情況下A、B、C經濟效益與環境效益

由表2可知，由于B和C以較低的碳價購買了配額，其碳成本比原來要低，B由原來的690萬元降低到了460萬元，降低額為230萬元，降低幅度為33%；C的下降幅度更大，由原來的765萬元降低到408萬元，降低幅度達47%，從而大大抵減了超排對企業碳經濟效益的影響。由此可知利用碳價格波動來降低碳成本的重要性。如果減排，要實現碳收益的最大化也必須參與碳市場。顯然，該評價標準能有效激勵企業積極參與碳排放權市場，從而促進碳交易市場的發展。

四、結論及啟示

本文借助物質流和價值流追溯能源的流動軌跡構建能源流，然后從能源流的視角探索影響碳績效的關鍵因素。研究表明，實際碳排放量與配額之差所產生的超排或減排以及碳價變動是影響企業碳績效的核心因素。據此，本文構建了“內部經濟效益-外部環境效益”二維碳績效評價標準。該評價標準對企業強化碳管理提供了如下啟示：

1.企業應制定長遠的減排戰略，持續推動企業的碳減排行為

“內部經濟效益-外部環境效益”二維碳績效評價標準充分體現了超排對企業經濟效益和環境效益的不利影響。顯然，在國家持續推動低碳經濟發展的背景下，長期的超排將削弱企業的低碳競爭力。嚴格的污染物排放標準不應成為企業發展的攔路虎，而是應倒逼企業開拓進取、求新求變，通過技術創新，實現低碳轉型。因此，企業應在低碳理念的指導下制定碳減排戰略，并具體化為碳預算貫穿于企業的每一項制度和每一個環節中。

2.企業應主動參與碳交易，利用碳市場降低碳成本

碳交易是政府利用市場手段促進企業實現低成本減排的一種制度安排。無論是超排還是減排，利用碳市場價格的波動，都可以實現碳效益的提升。如歐盟的碳交易制度規定，超額排放將面臨雙重懲罰：購買與超額排放相當的配額以及額外的罰款，每噸高達100歐元。顯然，受技術和設備等限制無法實現減排的企業，利用碳市場的價格波動來獲得碳交易收益以抵消超排所產生的碳成本則非常重要。目前我國雖然沒有承擔強制性的國際減排義務，但碳減排的壓力巨大。因此，企業應盡早熟悉碳交易規則，為將來的碳交易奠定基礎。

[1] 徐盈之,魏莎.我國區域節能減排效率及空間相關性研究[J].大連理工大學學報(社會科學版)，2014,35(1):1-7.

[2] CDP.Carbon disclosure project[EB/OL].https://www.cdp.net/CDPResults/CDP-global-climate-change-report-2003.pdf,2003-02-25/2015-12-20.

[3] CDP.Carbon disclosure project[EB/OL].https://www.cdp.net/CDPResults/CDP-global-climate-change-report-2011.pdf,2011-02-25/2015-12-22.

[4] KOLK A.Trends in sustainability reporting by the fortune global 250[J].Business Strategy and the Environment,2008,24(12):279-291.

[5] WRI/WBCSD.GHG protocol corporate accounting and reporting standard[EB/OL].http://www.wri.org/our-work/project/greenhouse-gas-protocol,2004-03-21/2015-12-25.

[6] 譚德明,鄒樹梁.碳信息披露的國際發展現狀及我國碳信息披露框架的構建[J].統計與決策，2010,306(6):52-54.

[7] 張彩平,肖序.碳排放信息披露的國際研究現狀及其對我國的啟示[J].財務與金融,2010,126(4):77-80.

[8] 王愛國.碳會計問題的新思考[J].山東社會科學，2011,194(10):88-92.

[9] 涂建明,李曉玉,郭章翠.低碳經濟背景下嵌入全面預算體系的企業碳預算構想[J].中國工業經濟,2014,313(4):147-160.

[10] 賀建剛.碳信息披露，透明度與管理績效[J].財經論叢,2011,159(4):88-90.

[11] 李雪婷,康文元.低碳信息披露的社會效能[N].光明日報,2012-08-18(03).

[12] 閆云鳳,黃燦.全球價值鏈下我國碳排放的追蹤與溯源——基于增加值貿易的研究[J].大連理工大學學報(社會科學版),2015,36(3):21-27.

Carbon Performance Evaluation Standard from the Perspective of Energy Flow

ZHANG Caiping,WU Qianwen

(School of Economics and Management, University of South China, Hengyang 421001, China )

The paper constructs energy flow on the basis of material flow and value flow according to current carbon performance evaluation research achievements.It finds that emission difference between actual emission and allowance and carbon price are the key factors to affect carbon performance.Over emission or below emission not only affects economic benefit or loss but also affects environmental benefit or loss.The paper proposes a two dimension carbon performance evaluation standard of “inner economic benefit-outer environmental benefit”.This standard is helpful to strengthen carbon emission reduction of the enterprise and also helpful to anticipate carbon trading and develop carbon emission rights market.

carbon performance evaluation standard; two dimension evaluation model; carbon reduction; carbon emission rights trading market

2015-11-22;

2016-01-22

國家社會科學基金青年項目：“低碳轉型視角下企業碳績效評價機制研究”(13CGL029)；湖南省教育廳科學研究重點項目：“基于資源價值流視角的企業碳成本核算與控制研究”(16A190)

張彩平(1977-)，女，湖南瀏陽人，副教授, 博士, 主要從事碳會計研究，E-mail：zcp2002117@163.com；吳倩雯(1993-)，女，湖南株洲人，南華大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向為碳會計。

X323

A

1008-407X(2016)04-0052-05