社區護理干預對城市空巢老人生活質量影響的研究

王培培，王雪丹，孫健，劉鳳麗，程冉冉，張勇，周燕

社區護理干預對城市空巢老人生活質量影響的研究

王培培，王雪丹，孫健，劉鳳麗，程冉冉，張勇，周燕

（河北工程大學醫學院，河北邯鄲056002）

目的探討社區護理干預對城市空巢老人生活質量的影響，為有效實施邯鄲市空巢老人社區養老護理提供科學依據。方法抽取邯鄲市社區空巢老人200人，按居住的街道隨機分為干預組（100人）和對照組（100人）。對照組接受社區衛生服務中心的常規護理服務；干預組在接受常規護理服務的同時接受社區護理人員的定期家訪服務，包括心理干預、健康指導、老年病管理、生活護理等。比較兩組干預前后的生活質量。結果干預后，干預組較對照組在心理健康狀況、日常生活能力、生活質量和健康行為方面均有所改善（P＜0.05）。結論社區護理干預能幫助社區空巢老人建立良好的健康行為模式，改善其社會適應能力，提高生活質量。

空巢老人；生活質量；社區護理干預

空巢老人是指身邊沒有子女共同生活的老年人，包括與子女分開居住和無子女兩種情況[1]。空巢老人的比例呈逐年上升趨勢，2011年全國城市空巢老年家庭比例達到49.7%，較2010年增加7.7%[2]。隨著年齡的增長，空巢老人的健康狀況、心理功能、社會功能等方面逐漸下降[3-5]。本研究探討社區護理干預對城市空巢老人生活質量的影響，為有效實施邯鄲市空巢老人社區養老護理提供科學依據，現報告如下。

1　對象與方法

1.1對象

1.1.1納入標準（1）本社區常住居民，截至研究之日，于所在社區居住至少1年或以上的老年人；（2）年齡≥60歲；（3）意識清楚，對答良好，并自愿接受本項研究；（4）所有研究對象及其家屬均知情同意并簽署知情同意書，本項研究所有操作均符合醫學倫理學道德。排除標準：（1）存在意識障礙者；（2）存在老年癡呆或精神異常者；（3）不滿足納入標準或中途退出者。

1.1.2調查對象在邯鄲市叢臺區、復興區、邯山區各隨機抽取1個社區衛生服務中心，確定叢臺區的1個社區衛生服務中心為干預區，根據隨機原則抽取100名空巢老人納入干預組；確定復興區和邯山區的2個社區衛生服務中心為對照區，隨機抽取100名空巢老人納入對照組。干預組：男44人，女56人；平均年齡（72.38±8.34）歲；文化程度：文盲11人，小學19人，初中28人，高中及中專26人，大學及以上16人。對照組：男41人，女59人；平均年齡（73.16±7.19）歲；文化程度：文盲13人，小學21人，初中28人，高中及中專25人，大學及以上13人。兩組性別、年齡、文化程度等資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1干預組干預方法：（1）建立個人健康檔案：包括個人基本情況、家庭結構、基礎疾病、生活習慣等。由社區護士與老人進行聯系，每周定期上門服務一次，進行全面護理干預，每次30～60分鐘，為期6個月。（2）健康教育：利用印刷資料、視頻資料、創辦宣傳欄、舉辦健康知識講座的方式向受試者進行健康宣教，說明采取健康行為的益處，并幫助他們制訂計劃，如食譜、運動方案等。（3）慢性病管理：告知受試者要積極就醫，并針對不同疾病做不同指導。免費提供測血壓、測血糖的服務，并對服用藥物的老人講解其所用藥物的服用方法、注意事項、不良反應等。（4）心理干預：研究表明，空巢老人與非空巢老人相比較，存在不同程度的心理問題[5]。因此，鼓勵空巢老人向配偶、子女、朋友、社區護士傾訴，從而建立情緒宣泄渠道，并引導其進行正確的情緒調控，培養業余興趣，參加集體活動等。（5）日常生活指導：通過實地查看受試者的居住環境來對其居室環境的設置進行指導，如照明、通風、地板防滑、床鋪軟硬高低、用火常識等，并對日常生活能力下降的空巢老人進行訓練，包括穿衣、如廁、進食、沐浴以及肢體功能訓練等。

1.2.2對照組建立健康檔案，接受社區護士常規護理干預，有疑問隨時聯系，每月進行家訪或電話隨訪。

1.3研究工具

1.3.1癥狀自評量表[6]（SCL-90）該量表共90個項目，包括強迫癥狀、軀體化、人際關系、焦慮、抑郁、恐怖、敵對、偏執、精神病性9個因子，采用5級計分方法，1～5分分別代表沒有、很輕、中等、偏重與嚴重，分數越低表示心理狀況越好。

1.3.2日常生活能力量表[7]（ADL）該量表包括軀體性生活自理能力（PADL）和工具性日常生活能力（IADL）兩個維度14個條目，每個條目按完全自理、部分自理、需要幫助和不能自理分別賦分1～4分，分值越高表示自理能力下降越明顯。

1.3.3生活質量評定量表[8]采用簡明狀況問卷（SF-36）中文版對生活質量進行評定，SF-36包括一般健康狀況（GH）、軀體功能（PF）、軀體角色（RP）、軀體疼痛（BP）、生命活力（VT）、社會功能（SF）、情感角色（RE）和心理健康（MH）8個維度36個條目，將每個維度的原始得分按照有關文獻[9]的方法轉換成百分制，得分越高代表健康水平越高。

1.3.4健康行為評價[10]該量表包括飲食規律、按時吃早餐、體重適當、保證睡眠、經常運動、不飲酒、不吸煙。

1.4數據處理

用EpiDate 3．1錄入數據并用計算機進行邏輯核對，采用SPSS20．0統計軟件對數據進行t檢驗和χ2檢驗，P＜0．05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組SCL-90量表9個維度的評分比較

干預前，干預組與對照組SCL-90量表各個維度評分比較，無顯著性差異（P＞0．05），見表1。干預后，干預組SCL-90量表各個維度的評分均低于對照組（P＜0．05），見表2。

表1　干預前兩組SCL-90量表各維度評分比較（x±s，分）

表2　干預后兩組SCL-90量表各維度評分比較（x±s，分）

2.2兩組日常生活能力量表評分比較

干預前，干預組和對照組ADL量表的評分分別為（17．83± 7．58）分和（18．13±3．41）分，兩組比較，差異無統計學意義（P＞0．05）。干預后，干預組和對照組ADL量表的評分分別為（14．73±3．81）分和（17．23±3．49）分，兩組比較，差異有統計學意義（P＜0．05）。

2.3兩組簡明狀況（SF-36）量表的評分比較

干預前，干預組與對照組SF-36量表各個維度評分比較，均無顯著性差異（P＞0．05），見表3。干預后，干預組與對照組SF-36量表各個維度評分比較，差異均有統計學意義（P＜0．05），見表4。

表3　干預前兩組SF-36量表的評分比較（x±s，分）

表4　干預后兩組SF-36量表的評分比較（x±s，分）

2.4兩組健康行為評價的比較

干預前，干預組與對照組不同健康行為人數分布比較，無顯著性差異（P＞0.05），見表5。干預后，干預組與對照組在按時吃早餐、飲食規律、體重適當、保證睡眠、經常運動以及不飲酒方面的人數分布比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表6。

3　討論

表5　干預前兩組不同健康行為人數分布比較（人）

表6　干預后兩組不同健康行為人數分布比較（人）

隨著我國人口老齡化程度的不斷加劇及家庭結構的變化，空巢家庭成為老年人家庭的主要形式。隨著20世紀五六十年代出生的人群步入老年，專家預計到2030年空巢家庭比例將達到90%以上。研究結果顯示，空巢老人較非空巢老人在心理健康[5]、生活自理能力[11]等方面差（P＜0.05）。所以本研究立足于改善城市社區空巢老人的生活質量來提出社區護理干預的方法。

本研究結果顯示，經過社區護理干預后，干預組在強迫癥狀、軀體化、人際關系、焦慮、抑郁、恐怖、敵對、偏執、精神病性9個維度的評分比對照組低（P＜0.05），表明社區護理干預的方法能較好地改善城市空巢老人的心理健康問題，與以往研究結果一致[12]。

另外，為了提高老年人的生活質量，除了提高空巢老人的心理健康水平外，還必須使他們養成良好的健康行為習慣和培養生活自理能力。本研究結果顯示，經社區護理干預后，除吸煙外，干預組在其余健康行為方面的人數均多于對照組（P＜0.05），與以往研究結果一致[13]。干預后，干預組日常生活能力量表評分較對照組高（P＜0.05），同樣與以往研究結果一致[13-14]。

在SF-36量表中，干預后，干預組8個維度的評分均較對照組高（P＜0.05），與黃卡等[14]研究結果一致。說明實施社區護理干預后，空巢老人的生活質量得到改善。

綜上所述，社區護理干預的方法能較好地改善城市空巢老人的生活質量，對長期受空巢影響的老人實施針對性的健康教育、心理干預、慢性病管理等方法，有利于使空巢老人的生活質量得到進一步提高。這種方法不僅節約了醫療資源，也合理利用了社區的衛生資源，為邯鄲市老年人居家養老的實施奠定了一定的基礎，值得在廣大社區衛生服務中心推廣應用。

[1]楊東葉，趙勇.我國空巢老年人的現狀與對策[J].現代臨床護理，2004，3（5）：60.

[2]全國老齡工作委員會辦公室.中國城市居家養老服務研究報告[EB/OL]. http：www.cncaprc.gov，2008-02-21.

[3]周建紅，馬修強.上海市社區空巢老人生活質量的影響因素分析[J].中國健康教育，2013，29（4）：326-330.

[4]黎惠芬，岳新芝，李燕萍，等.廣州白云區空巢老人生活質量現狀調查[J].廣東醫學，2010，31（21）：2845-2846.

[5]王培培，王雪丹，孫健，等.邯鄲市空巢老人心理現狀及對策[J].中國老年學雜志，2016，36（1）：178-180.

[6]陳楠，李曉松，劉巧蘭，等.基于SCL-90的中國高校教師心理健康狀態系統評價研究[J].衛生研究，2014，43（6）：990-997.

[7]Lawton MP，Brody EM.Assessment of older people：self-maintaining and instrumental activities of daily living[J].Gerontologist，1969，9（3）：179-186.

[8]Jakob BB，Svend K，John EW，et al.Differential item functing in the danish translation of the SF-36[J].Clin Epidemiol，1998，51（11）：1189-1202.

[9]Parker SG，Peet SM，Jagger C，et al.Measuring health status in older patients.The SF-36 in practice[J].Age and Ageing，1998，27（1）：13-18.

[10]Thoresen C E，Eagleston JR.Counseling，health and Psycholoy[M].New York：John W iley＆Son，1984.

[11]王雪丹，王培培，孫健，等.邯鄲市空巢老人生活自理能力現狀及社會支持體系[J].中國老年學雜志，2015，35（23）：6907-6909.

[12]王云綺，沙莎，江長纓.個性化干預對上海市社區空巢老人心理癥狀和生存質量影響的研究[J].護理研究，2014，28（3B）：970-972.

[13]張建風，李志菊，王惠明，等.社區護理干預對合肥市空巢老人生活質量的影響[J].中華護理雜志，2011，46（6）：548-551.

[14]黃卡，龔曉.社區護理干預對空巢老人生活質量的影響[J].齊魯護理雜志，2014，20（13）：10-12.

R195

B

1671-1246（2016）20-0133-03

河北省社會科學基金項目（HB15SH052）