關(guān)于中國近代史中“范式”問題的理性思考

于衛(wèi)澤

【摘要】中國近代史指的是從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭開始到1949年新中國成立結(jié)束，是中華民族反對帝國主義和封建主義為實現(xiàn)現(xiàn)代化而斗爭的革命史。范式指的是開展特定學(xué)科研究時遵循的邏輯路徑，決定著這一學(xué)術(shù)的研究效果和質(zhì)量，以及夠?qū)笕水a(chǎn)生的影響。鑒于此，本文針對中國近代史中的“范式”問題進(jìn)行理性思考，同時提出一些個人觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】中國近代史 范式問題

新時期，中國近代史學(xué)界以“范式”問題進(jìn)行激勵爭論，出現(xiàn)革命史和現(xiàn)代化兩種范式。兩種范式之爭不僅持續(xù)時間較長，而且雙方?jīng)芪挤置鳎哂袧夂竦恼撧q色彩。在爭辯過程中，人們對中國近代史的探究興趣被進(jìn)一步激發(fā)，拓展研究深度與廣度，有利于學(xué)術(shù)界的思想解放，更是加深對中國近代史的認(rèn)識，不過也體現(xiàn)出匱乏的理論思維與不完善的知識構(gòu)建。

一、中國近代史中范式之爭的基本內(nèi)容

1、一場革命史還是一場現(xiàn)代化史

革命與現(xiàn)代化均屬于中國近代史中的關(guān)鍵內(nèi)容，兩者是否存在輕重之分和孰輕孰重？雙方都有著自己的觀點(diǎn)和理解。革命史范式的提出一般由其他學(xué)者進(jìn)行判定，現(xiàn)代化范式則是學(xué)者的自我判定。前者認(rèn)為革命史范式這一概念不夠準(zhǔn)確，原因在于在這種范式下產(chǎn)生的典型性史學(xué)作品，并不指出中國近代史是一場革命史，主線也不是農(nóng)民戰(zhàn)爭，重點(diǎn)敘述和關(guān)注的內(nèi)容則是民族關(guān)系、文化傳遞、社會變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不過太平天國、戊戌變法和辛亥革命等重大歷史事件未被忽略。而且革命是基調(diào)與主線，并不是唯一。同時，現(xiàn)代化史范式認(rèn)識現(xiàn)代化并不是一個純粹的理想性概念，在未來可能或被其它概念所取代。從這一范式出發(fā)，中國近代史期間發(fā)生的社會變革和歷史事件都是由傳統(tǒng)過渡至現(xiàn)代化。現(xiàn)代化范式界限寬廣，中國近代史的基本概念是“現(xiàn)代化”；基本框架是：為社會進(jìn)步與民族獨(dú)立奮斗而進(jìn)行的革命化，為實現(xiàn)人民平等自由的民主化；評判價值是民族獨(dú)立、社會進(jìn)步、政治民族、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)力。也就是說，中國近代史是人們?yōu)闋幦『蛯崿F(xiàn)現(xiàn)代化的歷史階段。

2、革命包容現(xiàn)代化還是反之包容

中國近代史中在范式爭論過程中均在一定程度上肯定對方，沒有全盤否定。革命史范式不反對“從現(xiàn)代化或近代化的角度研究和分析中國近代史”，原因是中國近代史豐富多彩、紛繁復(fù)雜，從不同角度或側(cè)面來看都屬于有意義的學(xué)術(shù)探究。但是問題在于從現(xiàn)代化范式來看只是對革命史范式的校正與完善，還囊括現(xiàn)代化的內(nèi)容與是視角。部分學(xué)者明確表示，自己不贊同現(xiàn)代化范式的原因是：如果不注重以革命史范式為引導(dǎo)，純粹的按照現(xiàn)代化范式分析和研究中國近代史，可能會出現(xiàn)改寫或改鑄現(xiàn)象，導(dǎo)致歷史面貌被改變，雖然有新意，但是與歷史的客觀存在相悖。革命史范式能夠?qū)χ袊愤M(jìn)行高度解釋、針對性交錢，且與時代特色保持一致，在這一范式下對中國近代史的研究取得不錯的成效。現(xiàn)代化范式對革命史范式產(chǎn)生的不滿，主要是如果只有一種范式，通常會限制學(xué)術(shù)界的不同見解，影響研究的全面性。包括革命史又不排斥革命史的觀點(diǎn)能夠拓展研究視野和領(lǐng)域，還可以將經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等研究模式融入到史學(xué)中，進(jìn)而對中國近代史進(jìn)行多角度、多方位的思考。

二、中國近代史中兩種范式并存與互濟(jì)

1、革命史范式應(yīng)自我完善和更新

中國近代史中范式問題的主要內(nèi)容和焦點(diǎn)是存在革命史和現(xiàn)代化兩種范式，要想實現(xiàn)并存和互濟(jì)，兩種范式的學(xué)者都應(yīng)自我反省，對之前的解釋不斷完善與調(diào)整。革命史范式作受挑戰(zhàn)者，代表性學(xué)者需主動反思與重新建構(gòu)范式，承認(rèn)且認(rèn)識到自己的缺陷和不足，難以囊括中國近代史的所有知識內(nèi)容，還能夠多后人的學(xué)習(xí)和研究產(chǎn)生一定影響。在反思過程中，革命史范式學(xué)者應(yīng)努力自我完善與更新，獲取新的生命力，認(rèn)識到在中國近代史中現(xiàn)代即為工業(yè)化在發(fā)生變化的同時，文化、政治和經(jīng)濟(jì)等也在同步變化，以現(xiàn)代化為主線描述中國近代史也是一個可行的觀點(diǎn)。諸如，在研究現(xiàn)代化與民族獨(dú)立這兩大課題時，應(yīng)認(rèn)識到現(xiàn)代化問題和民族獨(dú)立問題聯(lián)系緊密，并不是孤立存在的，中國實現(xiàn)現(xiàn)代化離不開民族獨(dú)立，民族獨(dú)立是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，只有先爭取到國際獨(dú)立和民族解放，才能夠進(jìn)行現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)、政治和文化建設(shè)，沒有現(xiàn)代化，我國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化也永遠(yuǎn)落后，難以真正實現(xiàn)民族獨(dú)立。在中國近代史中人民不斷反抗帝國主義和封建主義，最終目的是追求現(xiàn)代化。

2、現(xiàn)代化范式應(yīng)修正自己的表述

當(dāng)然，在革命史范式不斷自我完善和調(diào)整的同時，現(xiàn)代化范式需積極修正自己的表述，史學(xué)研究者受個人認(rèn)知能力的約束，在研究中國近代史過程中對認(rèn)識的認(rèn)知是主觀和相對的，自身也會產(chǎn)生困惑。科學(xué)的解決方法應(yīng)是承認(rèn)和尊重不同學(xué)者的見解，認(rèn)識到兩種范式可以長期共存的合法性、合理性與正當(dāng)性。現(xiàn)代化只是已經(jīng)存在的范式之一，不可能將其它史學(xué)范式取代或消逝，學(xué)者們在研究中國近代史時應(yīng)圍繞史學(xué)研究、史學(xué)方法和史學(xué)趨勢等展開范式爭論，保持實事求是、科學(xué)的態(tài)度與開放、寬容的心態(tài)，認(rèn)識到這兩種范式是能夠互濟(jì)和兼容的。各個史學(xué)流派和史學(xué)觀點(diǎn)應(yīng)該和諧共存、寬容對待彼此，對于因范式理論和研究方法不一樣而出現(xiàn)的不統(tǒng)一，無需急于達(dá)成一致。對于中國近代史研究中不斷出現(xiàn)的新范式或多種范式并存，史學(xué)界涌現(xiàn)出的多個學(xué)派、流派和觀點(diǎn)，這是史學(xué)由蕭條、危機(jī)走向繁榮的必經(jīng)之路，有利于促進(jìn)史學(xué)研究的發(fā)展和繁盛。可由最初的革命史范式轉(zhuǎn)變?yōu)閮煞N范式共存，并不是反對革命史范式，而是反對以革命史為唯一范式的觀點(diǎn)。

總結(jié)

針對中國近代史中出現(xiàn)的革命史和現(xiàn)代化兩種范式，雙方均是對史學(xué)的深入研究，雙方應(yīng)放棄“唯一論”的觀點(diǎn)，學(xué)會相互兼容和共存，彌補(bǔ)觀點(diǎn)的不足，并深刻認(rèn)識到除這兩種范式之外，中國近代史還可以從其它側(cè)面進(jìn)行解讀的可能性與必要性。

【參考文獻(xiàn)】

[1]左玉河.中國近代史研究的范式之爭與超越之路[J].史學(xué)月刊，2014，06：55-71.

[2]蔡禮強(qiáng).中國近代史兩大研究范式的基本內(nèi)涵與相互關(guān)系[J].江西社會科學(xué)，2006，12：86-91.

[3]紀(jì)寧.中國近代史研究范式及其爭鳴[J].長江大學(xué)學(xué)報（社科版），2015，12：65-67.