論漢代歷史敘事模式的確立

摘要：以《史記》、《漢書》為代表的漢代歷史敘事模式，即我們常說的紀傳體史書，對后世影響深遠，成為正史的體裁。追溯其確立過程，既有司馬遷父子、班固父子的個人天才，但不可忽視前人奠定的優良傳統。筆者本文主要探討《史記》對之前敘事模式的繼承，以及《漢書》對此的改變。

關鍵詞：《史記》；體例；《漢書》；紀傳體史書

中圖分類號：1207.41文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）08-0011-03

一、漢代之前的歷史敘述模式

正本先清源，歷史敘述模式并非起源于漢代，所以首先必須得把漢代以前的敘述模式進行一個簡略的概述。

唐代歷史學家劉知幾在《史通·六家》中，將史書分為六種體裁，分別是：“一曰《尚書》家，二曰《春秋家》，三曰《左傳》家，四曰《國語》家，五曰《史記》家，六曰《漢書家》。”①其中，《史記》和《漢書》屬于本文要討論的敘述模式，《左傳》和《春秋》可并為編年體，即先秦文獻在后世比較有影響的是編年體，《尚書》體（類似于紀事本末體），《國語》體（即國別體）。

而且在司馬遷自己的行文里也可以看得出上述文體的影響。在《五帝本紀》、《周本紀》中多引用《尚書》，《漢書·儒林傳》也說：“司馬遷亦從安國問故”，而孔安國是鉆研《古文尚書》的大家，可知司馬遷對《尚書》的敘述模式是非常了解的；自序里稱“左氏失明，厥有《國語》”②，《周本紀》東周十二諸侯的《世家》多有引用，如《國語·周語上》中祭公謀父之諫，此外如十二諸侯諸多篇章有很多取自《戰國策》的文章，如《刺客列傳》中的荊軻部分和《戰國策·燕策三·燕太子丹質于秦亡歸》基本相同，可知司馬遷對國別體史書也是十分了解的；關于《左氏春秋》，司馬遷是否看過有學術爭議，不過即使沒看過，《春秋》是肯定看過的，司馬遷受學于《春秋》學大師董仲舒，其影響我們無法忽略。

所以可知，上述三種史書敘事模式，對漢代的影響我們無法忽略。

上述三種敘事模式主要見于《春秋》、《左氏春秋》、《國語》、《戰國策》、《尚書》等書，在《漢書·藝文志》中，都被列入《六藝》部（即經部）③，也是歷代學者所關注的部分。但我們不可忽略的是，漢代之前的含有敘事的文體不僅僅是在經部，諸子是我們繞不開的。

在諸子之中，敘事模式和體例最為完備的莫過于《呂氏春秋》。日本史學大家內藤湖南在《中國史學史》中提到：“或許《史記》在整體結構上借鑒了《呂氏春秋》也未可知”④。首先，《史記·太史公自序》里提到：“百年之間，天下遺文古事，靡不畢集太史公。”⑤在《報任安書》中也提到“不韋遷蜀，世傳《呂覽》”，《呂氏春秋》也從未有過失傳的記載，綜合以上可知司馬遷應該是看過《呂氏春秋》的。

具體來看，《呂氏春秋》分十二《紀》、八《覽》、六《論》，其中《紀》后面附有《自序》。《史記》分十二《本紀》、八《表》、十《志》、三十《世家》、七十《列傳》，其中《列傳》中的最后一篇也是《太史公自序》。在《史記》之前，書中分不同體例的書，以《呂氏春秋》為最著，雖然該書不以紀事為務，但這種把全書分為不同體例的做法便于全文不同內容的排布編纂，對后世顯然是具有啟發意義的。尤其是十二《紀》，《呂氏春秋》以春夏秋冬分為十二紀，暗指天地大綱。這種方式可能是源于《春秋》隱、桓、莊、閔、僖、文、宣、成、襄、昭、定、哀十二位魯國君王，以十二位君王為紀，記錄春秋時代的歷史事件。《呂氏春秋》名為《春秋》，對于《春秋》不會沒有借鑒，《紀》可能就是其中最重要的一個特質，無論從數字還是從重要性來看都是。

此外，在太史公能夠得到的材料里，還有一種名為“譜牒”的文獻：在《太史公自序》里提到“年紀不可考，蓋取之譜牒舊聞”⑥，《史記·十二諸侯年表》里說到：“太史公讀《春秋歷譜牒》，至周厲王，未嘗不廢書而嘆也。”即在司馬遷（此處太史公也可能為司馬談，然無關宏旨）《史記》成書過程中，這種譜牒也是一種非常重要的材料。此外，在《漢書·藝文志》“春秋類”中著錄了《太古以來年紀》二篇，《漢大年紀》五篇兩種。⑦這種譜牒、《年紀》應該就是類似于年表之類的文獻檔案，以年為綱，略記事件。

二、司馬遷熔鑄敘事諸體，會于《太史公書》

西漢司馬遷作《太史公書》，世稱《史記》，既是漢代敘事文章的代表之作，更是古代史傳文的不祧之宗，其開創的紀傳體的史書體例，遂成為古代正史的體例，影響深遠，非但近代《清史稿》和《新元史》依然按照此體例，前不久剛剛編纂完成的《中華民國史》，分為《中華民國史》、《中華民國史大事紀》、《中華民國史人物傳》三部分，類似于《本紀》、《表》、《列傳》，《志》夾雜其中。可見司馬遷創制這種敘事體例的偉大。

然而，這樣的偉大，固然有司馬遷個人的天才，但也不可忽視司馬遷前人的卓越貢獻。首先先來看看每個體例對前人著述的繼承關系。

（一）《本紀》。

《本紀》前文已經略微敘述過，和《春秋》、《呂氏春秋》等書有關，（其余諸多以《春秋》為名的書已佚，難知其貌），《春秋》魯國十二公，《呂氏春秋》以春夏秋冬十二紀，史記亦有十二《本紀》，從數字上來看，都是十二，臺灣學者楊希牧先生認為十二是個神秘數字，代表“天之大數”，象征天圓地方。⑧從功能上來看，《呂氏春秋》的《紀》和《史記》的《本紀》都是全書總綱，司馬貞《史記索隱》說：“而帝王書稱紀者，言為后代綱紀也。”《史記正義》曰：“本者，系其本系，故曰本；紀者，理也，統理眾事，系之年月，名之曰紀。”⑨總體來說，《本紀》便是全書總綱。這一點還可以在《秦本紀》、《項羽本紀》、《呂后本紀》的設立得到佐證，《史記索隱》的司馬貞分別針對三篇設立本紀批評道：“秦雖嬴政之祖，本西戎附庸之君，豈以諸侯之邦而與武帝、三王同稱本紀？斯必不可，可降為《秦系家》。”⑩對《項羽本紀》、《呂后本紀》的批評大同小異。趙生群先生對此認為這是“他們是考察天下興衰的重要觀測點。”B11筆者比較認可這樣的觀點，這也符合太史公自己所言的“通古今之變”，再結合司馬貞、張守節的解釋，也就是本紀是從通史角度，以歷史上起到重要興衰變化的王朝或個人為綱紀，紀錄歷史。而之所以為秦國、項羽、呂后立本紀，也正是因為以之可以成為全書總綱，而不拘泥于義帝、惠帝等沒有實權卻有帝王之名的傀儡，以其無法統領其事也。而《呂氏春秋》十二《紀》對應十二月令，如《序意》所說：“凡《十二紀》者，所以紀治亂存亡也，所以知壽夭吉兇也。上揆之天，下驗之地，中審之人，若此則是非可不可無所遁矣。”B12可見《呂氏春秋》之《十二紀》亦是全書總綱。

綜上可知，在數字和功能上《本紀》都與《呂氏春秋》的《十二紀》有很深的淵源。

從敘事來看，《本紀》還結合了《春秋》即編年體史書的優點，如果單獨把十二本紀（《今上本紀》、《孝景本紀》非原書，不予討論，前人已有論述。）串聯起來看，其實就是一部編年體史書。歲首曰“XX年X月”，這和《春秋》和《左氏春秋》在形式上是一脈相承的。

綜上，《本紀》這種體例，司馬遷在功能上結合了《呂氏春秋》的特點，內容上吸取了以《春秋》為代表的編年體史書的優點，熔鑄為全書總綱。

（二）《世家》。

《世家》分為三類，從《吳太伯世家》到《田敬仲完世家》十六篇敘述的是春秋戰國時期的大國；從《外戚世家》到《三王世家》大致是漢代功臣和貴族的家族列傳；中間兩篇《孔子世家》、《陳涉世家》，算是另類，較有爭議，但從形式上來看，和第二種差別不大，故并入一起討論。

第二第三種和《列傳》差別并不大，這一點唐代史學家劉知幾在《史通·世家》中已經提到：“當漢氏之有天下也，其諸侯與古不同……實同列傳”，可謂卓識。故放至《列傳》討論。

第一種是該部分主要討論的。《世家》這種體裁，大致是結合了《國語》為代表的國別體，以及以《春秋》為代表的編年體的特色。編年體的特色如《本紀》中所述，大致以時間、君王為軸，敘述一國之興衰，只是《本紀》關系天下興衰，《世家》只關系一國興衰。此外，諸國分列，詳記本國相關事件，這在形式上和以國分列的《國語》、《戰國策》十分相似。所以可知，《世家》體主要是借鑒了以《國語》、《戰國策》為主的國別體的形式，和編年體的內容。其主要作用在于條列當時有較大影響的諸侯國的興亡成敗。

（三）《列傳》。

《列傳》這種體例的特色在于，首先詳其名號、出生，然后載其言語、事跡。這種歷史散文，最早應當可以追溯到《尚書》體，代表作有《尚書》、《逸周書》（在太史公時當有遺篇），本文主要以《尚書》B13為例。

《尚書·堯典》曰：“帝堯曰放勛……乃命羲和，欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時……帝曰：‘疇咨若時登庸？……二十有八載，帝乃殂落。”B14在這篇短短的文章中，出生、死亡、言、行皆備，已經完全滿足了構成一部列傳的全部要素。此外，像《盤庚》把盤庚遷都這一事件本末詳細記錄，像《皋陶謨》詳記會議始末，可知此時對于歷史敘事已經有較為完備的寫作方法了。將在《尚書》中已然具備的方法融匯在一起，形成了其獨特的傳記體風格。在此過程中，后世《左氏春秋》、《戰國策》、《國語》、《禮記·檀弓》諸書的敘事也已趨近成熟，人物刻畫已然具有一定特色，如前文所述荊軻，但都是散見諸篇，沒有融為一篇，這個工作到太史公作《列傳》才始創。綜上，《列傳》體大致結合了當時諸多較為成型的歷史敘事方式，太史公的開創之功主要在于這種專述一人或數人的體例。具體對于前人如何借鑒難以下定論。

（四）《表》。

應當是取自當時的諸多《譜牒》、《年紀》。除前文所引《十二諸侯年表序》提及譜牒外，《三代世表序》稱：“余讀諜記，黃帝以來皆有年數。”B15對諜記的解釋，《史記索隱》曰：“紀系謚之書也。”B16關于前文所提及的譜牒，《史記索隱》引劉杳曰：“又自古為《春秋》學者，有年歷、譜牒之說，故杜元凱作《春秋長歷》及《公子譜》。蓋因于舊說，故太史公得讀焉也。”B17

（五）《志》。

多述典章，與歷史敘述關聯較小。當取自如《禮經》（即今之《儀禮》）、諸子諸書。

（六）論贊。

《左氏春秋》有“君子曰”，大概是論贊所本，前人所述已多，在此不贅述。

此外，五體之間絕不是互不相關的，而是一個有機的統一體。《本紀》為總綱，關乎天下興亡；《世家》為一國之綱，關乎一國之興亡；《列傳》為一人或一個群體的綱，關乎個人興亡榮辱。由上而下，層次鮮明。《志》為時代物質、精神諸文明，為背景；《表》，如司馬遷在《太史公自序》所言：“并時異世，年差不明，作十《表》。”B18方便作比較，彌補以時間為軸橫向比較不足的缺陷，同時可以將一些不足以列入《列傳》的人物事跡錄入其中。通過這樣一個有機體，自上而下，從古至今，由表及里，縱橫相較，成敗互見，將一個歷史全面地展現出來。

三、《漢書》修訂體例，成紀傳體不祧之宗

《史》、《漢》優劣的問題，前人如劉知幾、鄭樵、章學誠諸位史學理論大家爭執各自成說，筆者在此不欲予以討論，僅從敘事模式討論。

首先，《史記》雖然是一部杰出的史傳大作，但是有其自身的缺點，即可模仿性太低。《史通》如此說道：“其后劉向、向子歆，及諸好事者若馮商、衛衡、揚雄、史岑、梁審、肆仁、晉馮、段肅、金丹、馮衍、韋融、蕭奮、劉恂等相次撰續，迄于哀、平間，猶名《史記》。至建武中，司徒掾班彪以為其言鄙俗，不足以踵前史。”B19原因有很多，既有司馬遷個人的卓越天才難以為后人企及，又有如劉知幾所說：“司馬遷既歿，后之續《史記》者，若褚先生、劉向、馮商、揚雄之徒，并以別職來知史務。”B20不像司馬遷以太史公全職為史。兩條原因之外，當還有此書本身之難續，即通史這種體例之難。這從后代通史斷絕之久也可得知。梁武帝下詔著《通史》，后佚。至司馬光修《資治通鑒》，通史乃復活。

鑒于修通史之難，班固父子修《漢書》，其斷限不再是自古迄今，而僅僅是限于西漢一朝，起于高帝反秦，訖于新莽覆滅，自此以后，正史幾乎都是按照班固的路子在寫。從歷史敘事模式來看，變化主要體現在以下幾個方面：

（一）改《本紀》為《紀》，以帝王為綱。除呂后外，都是帝王，而且包括了司馬遷未立于《本紀》而是附庸于《呂后本紀》的漢惠帝立《惠帝紀》。這個應是當時定為一尊的儒家思想影響下的結果。

（二）廢《世家》。如前文所引《史通》所言，到漢代，諸侯的地位已經遠遠不如東周時期。這一變化也是符合歷史大勢的做法。除了極個別情況，如《晉書》中為北方蠻族政權設置《載紀》，《宋史》為投降諸國設置《世家》，《世家》基本消失。

（三）改《列傳》為傳，不再出現跨時代的人同傳的現象B21。如《史記》中有《魯仲連鄒陽列傳》和《屈原賈誼列傳》，兩位傳主都不是同一個時代的，僅僅是有共同特征而列入同傳，由于司馬遷所著為通史，這種做法無可非議。但是在班固《漢書》里就再也沒這種現象，同傳諸人都是行事相類，年代相近的人，這對于集中表現一代政治、軍事大有裨益。

班固所改，為鄭樵所譏：“不幸班固非其人，遂失會通之旨，司馬氏之門戶自此衰矣。”B22認為失掉了司馬遷著通史的精神。但正是因為通史本身曲高和寡，難以成為一個容易學習效仿的史書敘事模式，遂有班固的革新，這對于中國紀傳體發展是有很大的促進作用的。后世正史除了《南史》、《北史》、《新五代史》、《舊五代史》外，都遵循班書的敘事模式。即使是在漢代，官修的《東觀漢記》基本就是模仿《漢書》而修。

綜上，可知班固將司馬遷奠定的紀傳體的歷史敘事模式略加修正，遂為后世所宗。

注釋：

①《史通通釋》：[唐]劉知幾 著，[清]浦起龍 通釋，王煦華 整理；上海：上海古籍出版社；2009年12月第一版；P3。

②《史記》：[漢]司馬遷 著，[宋]裴骃 集解，[唐]司馬貞 索隱，[唐]張守節 正義；北京：中華書局；2014年8月第一版；P4006。

③《漢書》：[東漢]班固 著，[唐]顏師古 注；北京：中華書局；1962年6月第1版；P1705-1714。

④《中國史學史》：[日]內藤湖南 著，馬彪 譯；上海：上海古籍出版社；2008年6月第一版；P81。

⑤《史記》：[漢]司馬遷 著，[宋]裴骃 集解，[唐]司馬貞 索隱，[唐]張守節 正義；北京：中華書局；2014年8月第一版；P4026。

⑥《史記》：[漢]司馬遷 著，[宋]裴骃 集解，[唐]司馬貞 索隱，[唐]張守節 正義；北京：中華書局；2014年8月第一版；P647.。

⑦《漢書》：[東漢]班固 著，[唐]顏師古 注；北京：中華書局；1962年6月第1版；P1714。

⑧轉引自《當代學人精品·辛德勇卷·秦始皇三十六卷新考》：辛德勇著；廣州：廣東人民出版社；2016年1月第一版；P63。

⑨《史記》：[漢]司馬遷 著，[宋]裴骃 集解，[唐]司馬貞 索隱，[唐]張守節 正義；北京：中華書局；2014年8月第一版；P1。

⑩同上，P223。

B11《<史記>體例平議（上）》：趙生群；南京師大學報（社會科學版）；1993年第3期。

B12《呂氏春秋集釋》：許維遹 撰，梁運華 整理；北京：中華書局；2009年9月第一版；P274。

B13言及《尚書》皆以孫星衍《尚書今古文注疏》為準，偽古文《尚書》篇次、文字一概不取。

B14《尚書今古文注疏》：[清]孫星衍 著；北京：中華書局；1986年12月第一版；P3-P58。

B15《史記》：[漢]司馬遷 著，[宋]裴骃 集解，[唐]司馬貞 索隱，[唐]張守節 正義；北京：中華書局；2014年8月第一版；P624。

B16同上。

B17《史記》：[漢]司馬遷 著，[宋]裴骃 集解，[唐]司馬貞 索隱，[唐]張守節 正義；北京：中華書局；2014年8月第一版；P648。

B18《史記》：[漢]司馬遷 著，[宋]裴骃 集解，[唐]司馬貞 索隱，[唐]張守節 正義；北京：中華書局；2014年8月第一版；P4027。

B19《史通通釋》：[唐]劉知幾 著，[清]浦起龍 通釋，王煦華 整理；上海：上海古籍出版社；2009年12月第一版；P314。

B20《史通通釋》：[唐]劉知幾 著，[清]浦起龍 通釋，王煦華 整理；上海：上海古籍出版社；2009年12月第一版；P284。

B21僅討論數人合傳，如《儒林列傳》這種類傳不予討論。

B22《通志二十略》：[宋]鄭樵 著；北京：中華書局；1995年11月第一版；P2。

參考文獻：

[1]《史記》：[漢]司馬遷 著，[宋]裴骃 集解，[唐]司馬貞 索隱，[唐]張守節 正義；北京：中華書局；2014年8月第一版。

[2]《漢書》：[東漢]班固 著，[唐]顏師古 注；北京：中華書局；1962年6月第1版。

[3]《史通通釋》：[唐]劉知幾 著，[清]浦起龍 通釋，王煦華 整理；上海：上海古籍出版社；2009年12月第一版。

[4]《通志二十略》：[宋]鄭樵 著；北京：中華書局；1995年11月第一版。

[5]《尚書今古文注疏》：[清]孫星衍 著；北京：中華書局；1986年12月第一版。

[6]《呂氏春秋集釋》：許維遹 撰，梁運華 整理；北京：中華書局；2009年9月第一版。

[7]《中國史學史》：[日]內藤湖南 著，馬彪 譯；上海：上海古籍出版社；2008年6月第一版。

[8]《當代學人精品·辛德勇卷》：辛德勇 著；廣州：廣東人民出版社；2016年1月第一版。

[9]《史記研究》：張大可著；北京：商務印書館；2013年5月第一版。

[10]《<史記>體例平議（上）》：趙生群；南京師大學報（社會科學版）；1993年第3期。

作者簡介：陳金鑫，男，漢族，江蘇揚州人，本科在讀，就讀于南京師范大學外國語學院意英雙語專業，輔修法學。