淺析立案登記制度

摘要：2012年新修改的民訴，啟動了由立案審查制向立案登記制的轉變，目的是為了解決“立案難”的問題。立案登記制的建立對司法改革進程有著重要的價值，在保障人權方面有很大的進步，而且也有效地保障了公民的訴權，抑止以行政權替代司法權現象的發生，完善我國法治社會之構建。但現階段施行的立案登記制也存在著很大的缺陷，需要我們在司法實踐中不斷完善和改進相關配套制度。

關鍵詞：立案登記制；價值；完善

中圖分類號：DF71l文獻標識碼：A文章編號：1671-864X（2016）08-0118-02

一、立案登記制的概述

（一）立案登記制的理論學說。

對于什么是立案登記制，眾說紛紜，沒有一個統一的概念。目前對立案登記制的概念主要有兩種主流觀點：持第一種觀點的人認為，立案部門完全只是登記，不用做任何審查，審查的任務主要是由審判庭室負責； 持第二種觀點的人認為，立案登記制不代表立案部門完全不用審查。立案部門收到案件同樣要進行審查，但是只進行形式上的審查，不能進行實質審查，而且對當事人的起訴材料必須接受，并予以登記。我國最高院對立案登記制概念有完整陳述，認為立案登記制是指，法院對當事人的起訴不進行實質審查，僅僅對形式要件進行核對。除了意見規定不予登記立案的情形外，當事人提交的訴狀一律接收，并出具書面憑證。起訴狀和相關證據材料符合訴訟法規定條件的，當場登記立案。從最高院的解釋來看，我國對立案登記制的定義采納的第二種觀點。

（二）關于立案登記制認識的誤區：是不是公民提出申請的案件都應當立案？

在立案登記制確立之前，面對法院審理案件的“高門檻”，實踐中仍然有無數案件無法進入到實體程序就被拒之門外，不禁讓人感慨：立案部門掌握著案件是否能進入法院大門的“生死大權”。較之于立案審查制，立案登記制的確立確實讓人鼓舞，但是也不能過于樂觀，因為這并不代表著所有的所有案件都能登記立案。我國三大訴訟法以及相關司法解釋對人民法院受理案件作出了明確規定，但同時也對不予受理的案件作了相應規定，因此并不是所有案件都能登記立案。

二、立案登記制的存在價值

從立案審查制向立案登記制轉變，立案登記制度有如下重要的價值：

（一）立案登記制保障了當事人的訴權。

將需要經過法官實體審查才能作出裁決的訴訟要件納入到未經過庭審的起訴條件之中，這種是在訴訟程序啟動前就對其進行實體審查，是在案件還未進入實體階段就實現對當事人的裁決。筆者不禁質疑，在法理上立案審查部門是否有權對立案申請人做出實體上的裁判？在這種情況下當事人之訴訟請求必然不能得到充分表達，這也是立案登記制確立前我國立案程序備受詬病的根本原因。僅審查起訴條件、不審查訴訟要件乃是立案登記制最大之特點，啟動訴訟程序之要求僅僅為公民所提交的起訴書符合法律所規定的形式要件，并繳納了訴訟費用，當事人無需擔心因案件材料準備得不足等問題而無法尋求司法救濟。在進入訴訟程序后，法官再依其職權對案件的訴訟要件進行審查。這充分保障了當事人的起訴的權利，妥善地解決了過去我國司法實踐中所存在的“起訴難”問題。關于原告資格的規定我國民事訴訟法奉行“利害關系人”學說，即“原告應與本案有直接利害關系”，但原告資格屬于訴訟要件，應在審理階段才予以審查，將其放置于起訴受理程序中審查，無疑與訴訟程序的原則相違背。

（二）立案登記制是保障程序正義的必然要求。

立案審查制于案件受理階段就對訴訟要件進行了實質性審查，這一階段并不是可以審查訴訟要件的訴訟程序，在受理階段的審查不受訴訟程序的規制，當事人沒有機會辯論實質性審查所涉及的大量實體性問題，這毫無疑問地違反了辯論原則，因此也就難以體現程序的正義性。當事人感到“起訴難”，是因為當事人在起訴立案階段缺乏程序參與，在面對立案程序的非公開性和單方性較易產生不公正感。⑥而立案登記制保障案件能夠立案進入訴訟程序，當事人對于實體性問題在能夠在訴訟過程中行使自己的辯論權，這是程序正義的必然要求，對于維護社會穩定亦有獨到的價值。

（三）立案登記制緩解了其他相關部門的壓力。

近年來，信訪、上訪案件的數量已成幾何數量地增長，而根據有關統計，信訪、上訪案件中多數都是涉法案件。而誘發這些涉法的信訪、上訪案件最主要的原因就是立案審查制之下法院拒絕受理當事人之起訴。在這樣的情況之下，當事人只得尋求其他的救濟途徑，于是信訪、上訪事件屢見報端，當事人寄希望于通過行政權力來解決自己的訴求，這在一定程度上使得行政權力愈發膨脹，代替了司法權的行使，這與構建法治社會的精神是南轅北轍。而在立案登記制之下，降低了法院的立案門檻，使得尋求司法救濟無果的信訪、上訪案件能夠通過訴訟這一糾紛解決機制所處理，這不可置否地緩解了其他部門的壓力。

三、立案登記制之不足

雖然確立立案登記制對于保障公民訴權、解決起訴難等問題的解決有了很大改觀，但其在司法實踐中仍有不可忽視之漏洞。

（一）立案登記制可能引發濫訴之風險。

在立案登記制之下，只要起訴主體向法院提交起訴書，并且其符合法律規定之形式要件，法院即須對其進行登記立案，排期審理。這樣制度所導致的結果便是，當事人輕易地便啟動了訴訟程序，“被告”是與原告或本案無任何關系的人，因原告濫訴行為而莫名其妙地卷入訴訟程序中的情況，與本案毫無瓜葛的“被告”的正常生活、工作受到影響，其合法權益因此受到了損害。這種濫訴行為同樣導致了法院司法資源的浪費，使得本就捉襟見肘的人員配置受到影響。

（二）立案登記制給法院工作帶來壓力。

自立案登記制施行以來對全國法院案件受理數量的統計情況來看，毫不意外地出現了案件數量激增的情況，其中行政案件增幅最大，成倍數增長，刑事自訴登記亦增長了一倍以上，民事案件同比也增長了30%左右。根據《意見》與《規定》的精神，法院須堅持“有案必立、有訴必理”，對所有提交至法院的起訴書只要符合形式要件一律登記立案。不言自明，這種幾乎沒有準入限制的司法救濟會使許多本不應由法院處理而是可以通過其他途徑解決的案件涌入法院，給法院的工作帶來巨大的壓力。而在目前司法改革的大趨勢之下法官編制縮減，而案件數量的增多導致從基層法院到高級法院都出現了人手緊缺的情況。法院案件數量堆積如山，但并沒有足夠的資源去審理這些案件，這導致立案登記制的確立僅是形式上改變，未能從實質上解決問題。

四、立案登記制之完善

如前所述，立案登記制在實務中還有訴訟門檻的降低所導致的種種問題，要更好地施行立案登記制，需要針對問題進一步完善。

（一）對于濫訴之規制。

對于濫訴之規制，需要建立對濫訴行為的制裁機制，使得當事人對其不當起訴行為承擔相應的責任。首先，對于因虛假訴訟、惡意訴訟、提交虛假材料或采取其他欺詐手段使得人民法院立案登記或被裁定不予受理、駁回起訴的案件，應當規定不予退還案件受理費，對于情節嚴重的，人民法院可對濫訴當事人予以罰款、司法拘留等措施，以達到懲戒效果與警示作用。同時，賦予濫訴行為的受害人以提起侵權之訴的權利，由起訴主體賠償受害人由于濫訴行為所遭受的經濟損失。只有將這些機制通過立法予以規定并形成一個完善的制度，才能達到制裁濫訴行為的作用。

（二）對于案件數量激增之規制。

司法資源之有限性決定了法院并不能處理一切糾紛，一個成熟的理性的法治社會應當存在多元化的糾紛解決機制，產生糾紛首先尋求社會救濟等非訴訟糾紛解決機制，將司法救濟作為最終的糾紛解決機制。為緩解法院工作壓力，見效最快、成效最佳的方式便是建立健全多種多樣的替代性糾紛解決機制對案件進行分流。落實體系化的非訴訟糾紛解決機制之建構，明確司法有權認定各種非訴訟糾紛解決機制的效力，并運用司法力量促使非訴訟糾紛解決機制發展與完善，同時注意妥善銜接非訴訟糾紛解決機制與訴訟機制，使這些糾紛解決機制能夠有機運作。通過分析案件的必要性與時效性，向當事人闡明其他非訴訟糾紛解決機制的利弊，給當事人選擇何種程序的權利。非訴訟糾紛解決機制的目的是分流而不是替代訴訟機制，我們仍需堅持司法最終解決原則，法院作出的裁判具有最高的權威性和法律效力。

參考文獻：

[1]趙鋼、占善剛、劉學在.民事訴訟法.武漢大學出版社.2015.13.

[2]柯陽友、吳英旗.訴權入憲：構建和諧社會的憲政之道.西南政法大學學報.2006（1）.

[3]許尚豪.立案登記制的本質及其建構.理論探索.2015（2）.

[4]宋旺興.論民事訴訟立案審查制度.西南政法大學學報.2008（2）.

[5]張衛平.民事案件受理制度的反思與重構.法商研究.2015（3）.

作者簡介：崔鳳琴（1988-），女，河南省安陽市，貴州師范大學法學院，經濟法專業，2014級研究生。