公司成本費用波動非對稱效應實證研究

□文/裘腰軍

（寧波職業技術學院浙江·寧波）

公司成本費用波動非對稱效應實證研究

□文/裘腰軍

（寧波職業技術學院浙江·寧波）

本文從財務費用波動角度分析上市公司由于非慣性財務費用引致的成本波動非對稱效應特征。并從財務費用非連續的波動所引致的成本非對稱性波動風險角度出發，為公司內部成本控制與管理提供風險管理決策的理論依據；通過模型驗證得出，從事制造業的公司由市場波動風險引發的公司財務費用以及二者交叉作用風險從而引致的公司成本費用波動存在顯著的非對稱效應特征。

財務費用；非對稱效應；成本風險

原標題：基于財務費用視角的公司成本費用波動非對稱效應實證研究——來自我國制造業上市公司β系數的經驗證據

收錄日期：2016年7月28日

一、相關文獻回顧

財務費用在會計學上是指企業為籌集生產經營所需資金而發生的費用，包括匯兌損失（減匯兌收益）、利息支出（減利息收入）以及相關的手續費等。同時，根據最新頒布的新企業財務通則，企業應當建立常態的內部成本控制系統，強化企業內部成本預算約束，推進成本質量的控制方法，實行成本定額管理、全員管理和全過程控制。但是當前市場波動、可投資項目非持續及偶然性條件下，企業為了籌集可投資項目資金，或應付非常規性市場波動帶來的企業財務費用的波動，比如臨時性的金融機構借款或發行債券籌集資金所引發的利息和手續費等突發性財務費用增加在企業各項費用支出中所占比重越來越大。因此，由企業財務費用引發的管理風險成本已經成為當前企業內部成本風險管理的重要內容（苗鳳宏，2011）。在傳統的成本與管理會計學科理論架構上，成本習性被定義為：企業成本總額的變動與其業務量之間的依存關系。企業營運過程中變動成本僅隨著企業當期業務量的變化而呈正比例的變化（江偉、胡玉明，2011），暗含一個假定是：成本隨著企業業務量上升和下降的變動幅度是相同的，企業成本的波動即對稱的（Noreen，1991）。但Cooper、Kaplan和Noreen等研究認為這一暗含假定與現實中成本管理的實踐不相符合，企業業務量上升引起的成本費用增加的幅度要大于業務量下降時引起成本費用減少的幅度，二者是不對稱的。Anderson、Banker、Janakirama在2003年借用經濟學中價格剛性的概念將成本在企業業務量上升時增加的幅度大于業務量下降時減少的幅度這一現象稱為成本費用剛性。

目前，針對企業整體成本費用黏性即是剛性的研究基本上趨于成熟。但是針對具體的企業內部非慣性財務費用引起的非對稱成本波動風險方面的研究文獻并不多見，綜觀現有的研究，大多是從企業實體營運角度進行成本剛性研究，基本上沒有考慮由成本非對稱波動引致的風險角度出發進行研究，更沒用針對性的對從企業內部財務費用非慣性波動引起的非對稱成本風險進行研究。因此，本文從財務費用非慣性波動引致成本非對稱變化引致的風險的角度出發，研究由風險引致的公司成本費用非對稱效應特征。在此基礎上本文分四部分，第二部分就是理論模型的引進及相關變量選擇；然后是模型實證結果及分析；最后是本文結論。

二、模型的設定及變量選擇的經濟學原理

結合本文研究核心是市場波動引致的上市公司財務費用非慣性波動所產生的成本費用的非對稱分析，則根據前文對成本費用剛性的定義，本文選取了非對稱的CARCH模型作為實證分析模型。因為在資本市場中前人研究者發現：在利好或利空消息的沖擊下，資產向下運動的幅度往往要比向上運動的幅度要大，表明資本市場中存在一種信息沖擊的非對稱效應。這種非對稱效應的存在也會在一定程度上引致一個企業的資本或成本波動率對市場的下跌的反應比對市場上升反應幅度要大，而研究這種非對稱效應存在常用的模型就是EGARCH模型。但本文研究公司財務費用非慣性波動產生內部成本費用的非對稱性波動造成的成本風險，同時由于公司財務費用風險波動在很大程度上和市場風險波動相聯系，因此從風險形成的影響期限來說，存在暫時或偶然性風險效應及長期或必然性的風險成本效應，對應所造成的公司成本費用的波動風險也可分為暫時和長期效應，同時進一步考慮到市場波動引致財務費用非慣性波動引致的成本費用風險，因此在模型中對這一因素進行控制，基于以上波動期限效應分析，為把這種波動期限效應在實證分析中加以控制，筆者選取了非對稱的CARCH模型。則本文非對稱的CARCH模型的具體形式設定為：

表1 成本方程（1）中變量序列的基本描述統計

其中，在成本方程（1）式中，Cr為樣本公司的成本費用增長率，Si為樣本公司資產規模；Le為公司的財務杠桿；Tof為公司資產周轉率；Lr為公司資產負債比；Egr為公司收入增長率；Cg為公司財務費用增長率；βt為公司的t期的貝塔系數。其計算公式為，其中Cov（Rit，RM）是第i種證券的收益與市場組合收益之間的協方差；σ2（RM）是市場組合收益的方差。在方差方程中，σ2t為公司t期波動率；Bt為隨著時間變化的長期變動率；z為外生變量；d為虛擬變量，表示負向沖擊，當μt-1＜0時，dt=1，反之，當μt-1≥0，dt=0。只要γ≠0，外源性市場波動沖擊就會對變動率的短期波動產生非對稱效應影響，也即是說短期波動中存在非對稱效應，而在長期，波動率沖擊的影響主要體現在系數ρ的變化上。則綜上分析可知：當γ＞0，存在外源性負向沖擊即μt-1＜0時，外源性沖擊引起公司t期ln（βt）短期波動為（α+γ），結合成本方程（1）可知：外源性負向沖擊通過公司t期ln（βt）波動引起公司成本費用的波動為b7×（α+γ）；在控制市場外源性沖擊的條件下，財務費用非慣性波動對公司成本波動風險為：b6×（α+γ）；同理二者交叉共同作用對公司成本波動風險為：b8×（α+γ）；同理當存在外源性正向沖擊時即μt-1≥0，該沖擊引起公司t期ln（βt）短期波動為α，外源性市場波動正向沖擊通過公司t期ln（βt）波動引起三因素對公司成本費用的波動依次為：b7×α、b6×α、b8×α。長期來看，外源性短期沖擊所形成的長期變動率通過公司t期ln（βt）波動引起公司成本費用的長期波動為b7×ρ。

三、樣本數據選擇及回歸結果分析

結合本文研究思路，筆者選取了屬于制造業的中國重工、航天動力等216家國內上市制造企業為樣本，考慮到樣本公司上市時間及實證分析的需要，筆者選取了216家樣本制造業2003～2011年上半季度的季度數據。對應數據均來自于樣本公司相關財務報表及CSMAR系列研究數據庫及對應樣本公司的年度財務報表。

為了避免整體變量序列數據中的部分數據的異常值對整體回歸擬合結果造成擬合偏誤，我們首先對整體變量數據序列原始序列數據的基本統計規律分布進行分析，成本方程（1）中變量序列的基本描述統計如表1所示。（表1）

由原始變量序列的整體基本統計描述分析結果看，各變量序列基本統計分布規律在一定程度上符合預期，成本費用、收入增長率和資產周轉率呈現右偏分布，公司規模、杠桿水平及公司βt系數近似于正態分布，其中整體樣本制造業上市公司的杠桿水平較高，但是其財務費用整體平均水平較低也接近于正態分布。

在對變量數據序列基本統計分布分析的基礎上，為了檢驗成本方程（1）中樣本公司βt的系數及財務費用系數是否具有顯著的成本風險傳導效應，筆者首先利用216家樣本公司2003～2011年的季度數據所組成的非平衡面板數據對成本方程（1）進行回歸。首先對成本方程（1）中的變量序列數據進行整體（LLC）平穩性檢驗，其結果摘錄如下：

由檢驗結果看：在5%的顯著水平上，序列數據是平穩的。根據所選取面板數據的構成，筆者在數據平穩的基礎上直接對成本方程進行固定效應回歸，則成本方程回歸結果如下：

ln（Crt）=0.53-0.13×ln（Sit）+0.12×ln（Let）+0.06*×ln（Toft）+ 0.115*×ln（Lrt）+0.09*×ln（Egrt）+0.08×ln（Cgt）+0.107×ln（βt）+ 0.11*ln（Cgt）×ln（βt）（5）

（4.204）（-2.09）（2.402）（1.53）（-1.618）（1.61）（2.99）（3.27）（2.21）

則由成本方程回歸參數可知：樣本公司βt系數所衡量的市場波動風險對于公司成本費用邊際效應為0.107，在這里表明市場波動成本傳導參數為0.107；財務費用的成本邊際效應為0.08，表明在控制市場波動的條件下公司財務費用對于整體公司成本費用的影響參數為0.08；同時二者交叉影響相對較大（0.11），并且三者在5%的置信水平上顯著。

在成本方程回歸基礎上，筆者對均值方程（2）與方差方程（3）、（4）進行回歸。根據前文公司βt系數的計算公式，筆者首先計算以樣本上市公司為代表的制造業的行業βt值，其行業βt值是單個樣本公司βt值的加權平均，其權數是單個樣本公司總資產占行業總資產的比例。而單個樣本公司βt值則是根據計算公式利用單個公司季度收益與整個國內A股市場季度市場收益計算而得。在此基礎上，筆者同樣對方程均值方程和方差方程中的變量序列數據進行整體（LLC）平穩性檢驗，檢驗結果摘錄如下：

則由檢驗結果看：在5%顯著水平上，序列數據是平穩的。在此基礎上首先對均值方程（2）進行OLS估計，并對估計結果利用ARCH效應對其進行殘差檢驗，其檢驗結果摘錄如下：

由檢驗結果看，在5%的顯著水平上，拒絕殘差序列不存在ARCH效應的原假設，表明普通OLS回歸的殘差具有ARCH效應。綜合以上分析和相關檢驗結果，對均值方程及方差方程進行回歸，則回歸結果摘錄如下：均值方程

方差方程：

由回歸結果及其待估計參數檢驗統計量z值看：均值方程及方差方程在計量意義上顯著，也即是說回歸參數在計量意義上具有很強的擬合能力。

結合前文及回歸結果分析可知：γ＝0.385＞0，α＝-0.011，b7＝0.107。當公司面臨外源性負向（μt-1＜0）沖擊時，外源性市場波動沖擊引起公司t期ln（βt）短期波動為：（α+γ＝0.374），也即是說外源性負向（利空消息）沖擊會引致公司當期風險波動幅度上升0.374個百分點；而正向（μt-1≥0）外源性市場波動沖擊引起公司t期ln（βt）短期波動為：α＝-0.011，也即是外源性正向（利好消息）引致公司當期風險下降0.011個百分點，上升幅度（0.374）大于其下降幅度（0.011）表明不同性質的消息對于以βt系數衡量的公司成本波動影響具有非對稱效應。同時，由成本方程（1）可以知道：樣本公司的風險對于其成本費用的傳導系數為：b7＝0.107，同時在市場外源性正（負）向信息沖擊進行控制條件下，引致的公司財務費用對其公司整體成本風險的傳導系數為：b6＝0.08，在同等條件下二者的交叉影響因素引致的公司整體成本費用風險傳導參數為：b8＝0.11。則我們可以得出公司財務費用波動引致公司整體成本費用風險的比較靜態等式為：

則令（9）式等于0可得：βt＝0.486，因為βt取值遠小于0.486，所以；由財務費用引致公司整體成本費用波動的比較靜態等式可以知道：在市場波動既定條件下財務費用對公司整體成本費用波動影響是遞減的，并且其遞減的幅度是增加的。

則結合成本方程：外源性負向（利空消息）沖擊通過公司t期ln（βt）波動引起公司成本費用的波動為b7×（α+γ）＝0.04，在控制市場外源性沖擊的條件下，財務費用非慣性波動對公司成本波動風險為：b6×（α+γ）＝0.029；同理二者交叉共同作用對公司成本波動風險為：b8×（α+γ）＝0.041。表明在其他條件不變情況下，我國A股市場利空消息沖擊會使從事制造業的公司當期風險增加1個百分點從而引致該公司當期成本費用增加0.04個百分點；在控制市場外源性沖擊的條件下，財務費用非慣性波動對公司成本費用波動影響增加0.029個百分點，同時二者交叉共同作用對公司成本費用波動增加0.041個百分點；同上，當A股市場存在外源性正向（利好消息）沖擊時，該沖擊引起公司t期ln（βt）短期波動為α，外源性市場正向波動沖擊通過公司t期ln（βt）波動引起公司成本費用的波動為：b7×α＝-0.0012，基于外源性市場波動沖擊的財務費用非慣性波動對公司成本費用影響是b6×α＝-0.0008；二者交叉作用影響為b8× α＝-0.00121。

綜合實證分析顯示：外源性負向（利空消息）沖擊引致的公司成本費用的波動b7×（α+γ）＝0.04遠大于外源性正向（利好消息）沖擊引致的公司成本費用的波動b7×α＝-0.0012，同樣財務費用非慣性波動引致的公司成本費用的波動b6×（α+γ）＝0.029遠大于對應利好消息造成的影響（-0.0008），二者的交叉作用同樣如此。表明從事制造業的公司由市場波動風險引發的公司財務費用及二者交叉作用風險從而引致的公司成本費用波動存在顯著的非對稱效應特征，具體來說，利空消息會通過財務費用波動及二者交叉作用而引致公司成本費用增加遠大于利好消息引致公司成本費用下降的幅度，表明制造業內的公司成本費用一旦增加就會形成黏性。最后，就是由長期來看，外源性短期沖擊所形成的長期變動率通過公司t期ln（βt）波動、財務費用波動及二者交叉作用波動引起公司成本費用的長期波動風險依次為：b7×ρ＝0.084；b6×ρ＝0.06，b8×ρ＝0.087表明從長期來看，短期內只要A股市場存在外源性沖擊，那么對于從事制造業的公司而言由整體市場波動引發的公司波動、財務費用波動及二者共同波動均會使公司的成本費用波動增加。

四、結語

本文從財務費用波動角度分析了國內上市公司由于非慣性財務費用引致的成本波動非對稱效應特征，增加當前國內外對成本（費用）波動非對稱效應研究領域的內容，同時結合我國整體經濟發展背景、資本市場發育程度及在現有的我國企業成本剛性的存在性、成因等方面分析的基礎上進行實證研究，在顯著的置信水平上財務費用波動角度論證我國從事制造業公司成本費用非對稱效應特征，具有很強的實踐意義。鑒于此，由公司角度看，有助于公司從財務費用波動風險的角度完善其內部控制方面的成本管理行為，為內部管理者進行科學的管理決策提高競爭力提供理論依據；并為外部投資者在理解公司成本費用剛性基礎上全面的利用公司會計盈余信息及相關財務報表信息提供新的分析視角，提高投資者做出適合自身風險－收益均衡投資決策的效率。

主要參考文獻：

［1］劉彥文，王玉剛.中國上市公司費用粘性行為實證分析.管理評論，2009.

［2］萬壽義，王紅軍.管理層自利、董事會治理與費用粘性：來自我國制造業上市公司的經驗證據.中國會計學會管理會計與應用專業委員會2010年度學術年會論文集，2010.

［3］Anderson M，Banker R，J anaki ram an S.Are Sel l i ng，General and Adm i ni strati ve Costs“Sti cky”?The Accounti ng Revi ew，2003.

［4］Bal akri shnan R.，Gruca T.CostSti cki ness and Core Com petency：A N ote.Contem poraryAccounti ngResearch. 2008.

［5］Banker R.，Byzal ov D.，Pl ehn-Duj ow i ch J..Sti cky Cost Behavi or：Theory and Evi dence.W orki ng paper，2010a.

F23

A