博弈與共振：涉警網絡輿情關鍵點研究

周廷瑜+李晉+孫元振

摘 要 涉警網絡輿情在傳播演化過程中，輿情涉及的各方博弈與共振不斷。本文通過對博弈與共振主體的界定、促成因素的梳理、博弈與共振關鍵點的動態分析研究，準確把握涉警網絡輿情博弈與共振的客觀規律，從而為進一步輿情疏導、構建和諧警民關系、提升公安公信力打下堅實理論基礎。

關鍵詞 涉警網絡輿情 輿情主體 網絡媒體 博弈 共振

基金項目：本文章為“江蘇省高等學校大學生實踐創新訓練計劃一般項目，項目編號：201610329019Y”成果。

作者簡介：周廷瑜、李晉、孫元振，江蘇警官學院，本科，從事公安思想政治工作，涉警網絡輿情研究。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.420

網絡輿情，是以網民為主體的廣大民眾以網絡為主要平臺，對于國家政治事務、社會事務、公私權益等問題表達的具有一定強度、傾向性和外顯型的態度、意見和觀點。涉警網絡輿情作為網絡輿情的重要組成部分，以公安機關以及與公安機關相關的業務動態為主要關注客體。近年來，涉警網絡輿情涉及多方的博弈與共振不斷頻繁和復雜，在輿情傳播演化中集中呈現出敏感度高、持續時間長、特殊性強等特點。適時對涉警網絡輿情進行全程觀測，并對關鍵點進行動態分析研究具有重要和深遠的意義。

一、博弈與共振的主體界定

（一）參與網民集體發聲

在涉警網絡輿情傳播演化過程中，大多數網民都以自發的形式及個體的身份進行參與，在短時間內集中提出自身觀點、表明自身態度、表達自身情緒，形成了觀點、態度、情緒即輿論的集聚和共振，對涉警網絡輿情的興起發展產生輿論的造勢與引導，給公安機關產生輿論的壓力和即時且無形的壓力。由此，眾多的參與網民是涉警網絡輿情博弈與共振的首要主體。

2016年5月，中國人民大學環境學院2009級碩士研究生雷洋離家后因涉嫌嫖娼被警察帶回審問期間不明身亡。從知乎發帖質疑到澎湃、騰訊等多家網絡媒體對事件進行迅速跟進，隨即引發大量網民發聲熱議。從最初呼吁盡快“公布真相”，到部分網民對警方通報以及警察執法過程產生質疑，到部分網民等待警方進一步的結果，并且相信警方采取的措施有其理由，到部分網民對嫖娼一事的懷疑等，網民與網民之間觀點的博弈碰撞，形成了在警方未給出令人信服的證據前輿論集聚的共振局面。

（二）網絡媒體議程設置

2016年5月9日晚一篇以《剛為人父的人大碩士，為何一小時內離奇死亡？》為題的網帖刊登在知乎上。知乎某用戶以死者雷洋朋友身份質疑有人破壞證據、阻撓調查，呼吁將雷洋這個悲劇擴散出去。隨后，該帖在各公號轉載下迅速傳播，朋友圈被刷屏。次日，鳳凰評論第一時間對雷洋事件進行了全面梳理，并提出了種種質疑。網絡媒體通過奪人眼球的標題進行議程設置吸引網民參與，形成轟動效應，提高網絡媒體自身的點擊率。

美國傳播學家馬克斯韋爾·麥庫姆斯提出的“議程設置理論”認為，“新聞媒介的議程在很大程度上成為公眾的議程。換句話說，新聞媒介設置了公眾議程，使之成為公眾關注、思考甚至采取行動的重點”。網絡媒體通過議程設置，吸引了網民的注意力，催生了眾多涉警網絡輿情事件，在滿足自身商業利益的同時，推動了網絡輿情的傳播演化，在一定程度上搭建形成了網民和意見領袖-網絡媒體-公安機關等多方博弈與共振的平臺。如今，“新興的網絡新聞正在不易覺察地改變新聞媒介設置公眾議程的方式。”

（三）傳統媒體跟蹤互動

在涉警網絡輿情的傳播演化過程中，傳統媒體承擔著對輿情源的確證、跟蹤及再傳播的轉折作用。盡管在輿情信息首發性、信息源多樣性、信息傳播時效性等方面，傳統媒體相較網絡媒體具有一定的弱勢，但傳統媒體的權威性、公信力依然是其無可比擬的優勢，傳媒在權威信息的獲取等方面依然具有絕對的話語權，其議程設置功能和效果遠遠超過網絡媒體。在涉警網絡輿情博弈與共振的過程中，起到了反轉輿情、揭示真相、“一錘定音”的轉折作用，能夠聚集網民關注，專業和權威地回應參與網民關切。

在“慶安火車站槍擊事件”所引發的網絡輿情過程中，傳統媒體提供了準確、公正、理性的內容，對于疏導網絡輿情起到了非常重要的作用。2015年5月14日，央視《新聞直播間》公開了案件發生時的“監控視頻”，傳統媒體第一次公布官方視頻，引起了輿情大逆轉。隨后5月18日央視《新聞周刊》中，白巖松說“慶安槍擊案不應該就此終結。”在傳統媒體的鼓動下，再一次引起網民對視頻“真假”、是否經過“處理”等問題的討論和共振。直到5月底央視《新聞調查》專訪開槍民間李樂斌，整體梳理了事件發生始末，才使得此事件得以平息，網絡輿情得以疏導。

（四）公安機關應對引導

公安機關是涉警網絡輿情的直接當事方。公安機關加強應對引導突發涉警網絡輿情的能力，是新形勢新任務的客觀需要。公安部部長郭聲琨在全國公安機關規范執法視頻演示培訓會上提出，“要把做好新媒體時代輿論引導工作作為事關公安工作和隊伍建設全局的大事來抓，加強組織領導，統籌資源力量，健全完善機制，提高輿情引導能力。”公安機關網絡輿情引導的好，短期內有助于疏導輿情，平息輿論。長期看有助于維系和諧警民關系，維護社會大局穩定。公安機關網絡輿情引導工作是“牽一發而動全身”的關鍵任務。

2016年6月南京市江寧區發生一起小規模群眾聚集事件，網絡媒體卻圍繞此事件開始瘋狂炒作，參與網民輿論開始集聚。南京警方在如此重大輿情面前，立即進行實地調查，第一時間通過南京江寧公安官方新媒體平臺以圖文方式清晰闡述事件經過。面對專業且邏輯條理清晰的回復，參與網民清晰地了解了事件經過，輿情才趨于緩和。此類涉警網絡輿情公安機關的妥善引導，直至輿論平息，充分彰示了公安機關在與網絡輿情場內其他主體博弈過程中努力尋求“帕累托最優”的核心作用。

二、博弈與共振的促發因素

（一）參與主體素質因素

2016年8月3日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第38次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》（以下簡稱《報告》）指出，我國網民以10-39歲年齡段為主要群體，比例達到78.4%。其中，20-29歲年齡段網民的比例為31.4%，在整體網民中的占比最大。與2014年底相比，20歲以下網民規模占比增長1.1個百分點，互聯網繼續向低齡群體滲透。整體網民中小學及以下學歷人群的占比為12.4%，較2014年底上升1.3個百分點。與此同時，大專及以上人群占比下降0.8個百分點，中國網民繼續向低學歷人群擴散。可以看出，盡管網絡普及率在逐年提高，但網民結構依然以低齡、低學歷為主的局面十分突出，參與網民主體素質仍舊偏低。

以“雙低”人群為主的網民關注新聞輿論人群不斷提升，在微信、微博等社交平臺以及搜狐、騰訊等網媒平臺上積極渴望發聲，網絡活躍度高。

與此同時，此類人群也存在著自身的缺陷，如認知能力、辨別能力、分析能力較弱，在“人人都有麥克風”的時代急于發泄自己的情緒，在涉警網絡輿情爆發期間，容易缺乏理性地助推形成與公安機關博弈、與輿情各方共振的局面。

（二）網民集體心理因素

涉警網絡輿情博弈與共振局面的形成從心理因素看，一定程度上歸咎于社會對立情緒、解構心態、群體極端效應以及集體無意識。而以此社會心態表現出來的便是網絡民粹主義即草根性、非理性和批判性的興起和盛行，其核心是以強調平民群眾的價值和理想為中心撕裂社會群體，對傳統、權威等進行解構，以非理性和極端的言行來制造社會對立。

涉警網絡輿情傳播演化過程中，“貼標簽”引發的社會情緒對立助推了博弈與共振局面的產生，參與部分網民對照標簽進行身份歸類，“逢警必反，逢警必罵”的局面逐步形成。在慶安火車站槍擊事件中，參與網民迅速將事件當事人歸類為“訪民”、“弱者”、“警察”，形成了平民與警察的“標簽”對立，引發了民警用槍是否合理的爭議以及對民警非理性的人身攻擊。與此同時，非理性網民的不斷喧嘩造勢，阻抑了部分理性網民發聲，非理性情緒在網民中不斷的發酵，形成了理性討論集體噤聲的“沉默的螺旋”。由此可見，“在缺少第三方力量的二元社會，這種不信任所引起的隱憂困擾著迷局中的每一個中國人，懷疑一切，消解一切，用‘有罪推定的心態打量一切，最突出的表現是在網上，無論發生了任何一丁點事件，人們總是用放大鏡的心態，關注著事件的每一步進展。當他們發現，事情似乎真的按照他們所擔憂的方向發展時，事件便脫離官方的控制，最終以極端的方式爆發。”

（三）公安機關政治因素

公安機關是涉警網絡輿情中參與網民的直接相對方。因此，公安機關政治因素往往是構成輿情博弈與共振的關鍵促成因素。近年來，涉警網絡輿情頻發，且在一定程度上受到參與網民的密切關注以及輿情場的同頻共振，而大多數涉警網絡輿情都直接或間接地與公安機關的執法有關。個別民警執法不公、徇私枉法、貪污受賄以及“被污名化”等負面涉警網絡輿情層出不窮，挫傷了公安機關的執法公信力，從而造成公安機關陷入了無盡的“塔西佗陷阱”：無論其說的是真話還是假話，做的是好事還是壞事，都會被認為是在說假話、做壞事。

民眾“有困難找警察”的困境處理意識以及對警察過高的職業期待，使得遇到一定困難都會第一時間選擇向公安機關反映尋求幫助。同時，對于民眾反映強烈的問題，公安機關一旦處置不當或反應遲緩，很有可能會被迅速反映到網上，并立即集聚大量網民的關注，給公安機關予以施壓。一些地方公安機關在涉警輿情事件發生后，“捂蓋子”心切，語焉不詳含混不清的“情況通報”或急于撇清公安機關責任的“表白”，反而引發了更為猛烈的質疑，使得涉警輿情處置陷于被動。而公安機關媒體的應對能力不強，進一步導致了輿情場的博弈與共振。除此之外，權力異化、貪污腐敗以及民眾現實維權渠道的制度化狹隘等政治因素都為涉警網絡輿情的博弈與共振埋下了隱患。

（四）網絡媒體技術因素

網絡媒體是實現涉警網絡輿情博弈與共振的重要平臺和工具。網絡媒體的議程設置、傳播速率、開放程度深刻影響了涉警網絡輿情的走向。與傳統條件不同，網絡條件下的輿情傳播從傳統的線性傳播向放射性復式傳播轉變，輿情源一旦通過網絡媒體傳播出去，輿情源揭露者就失去了對其的控制權。敏感而關注度高的涉警網絡輿情在網絡媒體議程設置下會迅速處于失控狀態，快速而多渠道地進行發散式蔓延。與此同時，在微信、微博等網絡媒體，信息的發布不需要任何事前審核，而采用的事后審核制使得網絡謠言伴隨著輿情源得以迅速傳播，對此普通網民無法加以甄別，很容易被誤導并引起對輿情的廣泛關注，激起輿情的博弈與共振。

在慶安火車站槍擊事件中，富有極端感情色彩的表達煽動網民的情緒，然后被煽動的網民進行二次傳播，輿情源夾雜著網絡謠言，在傳播中影響面不斷擴大，不實信息也極易為人所取信，以至于真實信息網民難以理性分析甄別。網絡輿情的博弈與共振局面形成，博弈多方焦灼地博弈，直到傳統媒體以權威方式回應輿論關切，輿情才得以在一定程度上緩解平息。而此時，網絡媒體給參與網民帶來的“首因效應”依然使被不實信息所蠱惑的網民難以第一時間接受真實的信息，并對權威產生質疑。

三、博弈與共振的動態分析

（一）博弈與共振之輿情興起

輿情興起階段的博弈，以網絡媒體和傳統媒體之間的博弈與共振為主，以網絡媒體與傳統媒體爭相搶占獲取信息的“制高點”為特征。作為傳統媒體，在新聞人才、涉警政策以及警媒溝通機制方面有著絕對的優勢，是公安機關對外宣傳和重要政策決策的首發媒體。網絡媒體以其敏銳的輿情源捕捉能力和強大的網民基礎對輿情源進行傳播轉載，能夠將輿情源迅速放大，集聚眾多網民關注。網絡媒體與傳統媒體之間相互搶占輿情資源，同時又有自己的優勢資源領域，相互之間在博弈的同時又進行互動傳播，擴大宣傳。

在諸多的網絡輿情事件中，我們基本都可以見到網絡輿情和傳統媒體線上線下互動炒作的路徑圖，不斷推動輿情信息發展成為輿情事件甚至輿情危機。

“雷洋事件”的興起充分體現了傳統媒體與網絡媒體的交織，共同啟動輿情源、推動輿情發展。在“平安昌平”微博公布輿情源后，首先是網絡媒體對事件進行質疑評論，引起了眾多網民的輿論集聚，網絡謠言等伴隨著輿論集聚而興起，輿情開始發酵。隨后，央視、人民日報等傳統媒體憑借其專業的媒介素養和專業信譽進一步對“雷洋事件”進行跟蹤采訪，并進行專業、理性、客觀地分析。在網絡媒體和傳統媒體的互動下，“雷洋事件”迅速升溫發酵。因此，在輿情的興起階段，（網絡媒體與傳統媒體）二者之間的信息必然經歷一個單一-混雜-不斷挖掘、報道-不斷討論、交流-趨于一致的過程。

（二）博弈與共振之輿情推動

在涉警網絡輿情經歷過了蟄伏期和爆發期后，網絡媒體和傳統媒體將輿情推向了一個高潮，并迅速進入蔓延期。蔓延期間，輿情雙邊、多邊主體博弈不斷，網民、意見領袖的觀點迅速分化成幾個主要陣營。當意見一方感受自己的意見處于“劣勢”時，便會短暫沉默避開公開發表自己的意見，而另一方會迅速占領輿論高地，并立即造勢宣傳，使得自身意見成為感官上的主流意見，而以此產生的主流意見在帶有民意訴求的同時往往具有很強的非理性、極端色彩，如此使得另一方相對理性客觀的觀點逐漸沉默噤聲，形成“沉默的螺旋”。主流意見的形成迅速匯集眾多網民的關注和轉載，參與網民會立刻對涉事公安機關施壓以期望盡快回應輿論關切，公安機關此時的言論、態度及行動都會被輿情各方密切關注，公安機關與各方輿情主體的博弈以及輿情應對策略都展現了公安機關的智慧。

公安機關輿情應對不當，不會說、不及時說、不說真話、封鎖消息等情況發生，都會強化參與網民、意見領袖以及網絡媒體的強烈反彈和情緒激化，極大可能造成網上網下共振，博弈局面的復雜化，最終可能引發群體性事件。若公安機關坦然面對輿情，通過強化“第一時間法則”，善用議程設置，及時公開警務，真誠準確回應輿論關切等輿情應對行為，有利于把握輿情發展的主動權，化危機為轉機，在輿情應對過程中密切警民關系，從而提升自身的公信力。

（三）博弈與共振之輿情疏導

公安機關在輿情爆發、蔓延下所采取的輿情應對方式，都是應激反應下的應急方式。而在輿情疏導環節，公安機關對輿情所反映的具體事件的得當處理是實現輿情博弈各方納什均衡甚至實現“帕累托最優”的唯一途徑。得當的處理有助于重塑和提升公安機關公信力。相反，失敗的處理則會使得博弈各方陷入“囚徒困境”，挫傷公安機關的公信力，進一步惡化警民關系。

2014年9月，廣州警方在一制毒窩點開展抓捕過程中，與犯罪嫌疑人發生槍戰對峙，造成一名民警和群眾受傷，受傷群眾因傷重不幸身亡。受傷群眾的死亡引起了網民質疑，輿情在網絡上迅速產生。在輿情還沒爆發之前，廣州公安迅速關注到此事，通過“廣州公安”微博于事件發生當晚初步確認并回應此事，于第二天凌晨公布了此事件的詳細過程。在隨后幾天里，“廣州公安”微博陸續發布相關微博，還原了受傷群眾“平民英雄”的形象，同時公安局領導對受傷民警和犧牲群眾家屬進行慰問，網上網下同時開展工作。

在這次涉警網絡輿情中，公安機關針對輿情熱點主動設置議題，集中發布信息，化被動為主動，化危機為機遇，在涉警輿情引導和公安公信力維護上打了一套正能量的“組合拳”。

四、結語

涉警網絡輿情疏導進入反復期、消退期，隨著公安機關的正面回應，一些證據事實與網絡媒體在輿情初期的預設真相進行對撞，參與網民、意見領袖在對事實真相進行甄別后發聲逐漸趨于理性和觀望態度，輿論場總體平穩。一旦公安機關或其他涉事方未能妥當解決問題或與網民的“道德審判”相悖，輿論會立即反彈形成新一輪輿情，并形成又一輪博弈與共振。因此公安機關在這一階段要密切跟蹤新輿情，適時回應民意關切，及時通過傳統主流媒體將正確權威的輿情信息反饋給公眾。

參考文獻：

[1]安云初.當代中國網絡輿情研究——以政治參與為視角.湖南師范大學出版社.2014.

[2][美]馬克斯韋爾·麥庫姆斯著.郭慎之、徐培喜譯.議程設置：大眾傳媒和輿論.北京大學出版社.2008.

[3]孟建、裴增雨.網絡輿情的收集研判與有效溝通.五洲傳播出版社.2013.

[4]國家網信辦新聞發布廳.第38次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》.中國互聯網絡信息中心（CNNIC）2016年8月3日.

[5]喻國明.中國社會輿情年度報告（2010）.人民日報出版社.2010.

[6]魏永忠.公安機關輿情分析與輿論引導.中國法制出版社.2011.