淺談知識產權的私權屬性及其公權化趨向

摘 要 隨著經濟和科學的發展，人類社會逐漸由經濟社會向知識經濟時代轉變。在社會背景發生變化的過程中，知識產權的價值和對其的保護尤為重要。隨著信息技術的發展，在為社會發展帶來促進作用的同時，知識產權的私權屬性也面臨著新的挑戰。并且，知識產權在社會大眾心中的價值越發重要，知識產權的公權化趨勢也越發明顯。知識產權的公權化，表明其具有私權和公權兩個特性，二者是相互影響和相互促進的關系。

關鍵詞 知識產權 私權屬性 公權化 趨向

作者簡介：應凱寧，華東政法大學知識產權學院研二在讀。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.428

隨著知識經濟時代的到來，知識產權對社會發展的作用逐漸凸現出來，社會大眾也越來越關注知識產權的價值。大數據的應用，以及信息技術的發展，當前已經是知識爆炸的時代，知識產權也逐漸從私權向公權化進行轉變，從辯證的角度來說，私權是知識產權的本質屬性，而公權則是其構造法律關系的基礎屬性。這就要求對公共利益的平衡需要引起充分的重視，對私權也應加強保護的力度。因此，有必要對知識產權的私權屬性及其公權化趨向進行研究和探討。

一、知識產權的私權屬性

在我國法律規定的民事權利中，知識產權也被包含其中。所以也可以說，知識產權具有一定的私權屬性。從法律的角度來講，知識產權范圍內的產品所有權以及對其的支配權等，都應是知識產權人應有的權利。要想保證這類產品在交易過程中的有序性和規律性，需要對產權人本身的權利進行界定，以規避與市場不適應的情況出現。將私權歸類到知識產權的概念中，能夠對其主體性特征進行突出和強調。從社會發展的角度來講，這樣做的好處是，能夠起到一定的穩定人心的作用，保證最大程度的公平和平等。但需要注意的是，應把握好協調的程度，以避免過度保護或其他極端現象的產生，這也是目前社會發展中需面臨的重要問題。

知識產權的私權屬性在我國的被保護經過了一個比較漫長的過程，對知識產品的來源的判定也難以在短時間內達到一致，直到后期我國出臺了相關法律，對其本質進行了科學的判定和認識，并給予其充分的保護。從知識產權的本質上說，私權屬性是其本身特有的屬性。由于這類產品的創作是創作者通過自身能力完成的，體現了創作者的能力。所以，可以說私權屬性是其重要的本質屬性。對私權屬性的保護，是保護創作者積極性和創作熱情的重要手段。國家加強法律保護，給予創作者一定的法律權利，在面臨侵權行為時，產權所有者能夠通過法律維護自己的權利和經濟利益。

二、私權屬性的基本特征

關于私權的基本特征研究，須從其在民事權利中的性質出發。民事權利范圍內的相關制度的成型經過了一個比較漫長的過程，且知識產權本身并不具有民事權利要求的相關特性，例如債券等。所以被普遍認為其應屬于民事范圍，即其體現出的創造人的個人魅力和財產。在我國的法律規定中，雖然對知識產權的相關法律和條例的歸類有不同的意見。但是，知識產權應屬于民事范圍基本達到了一致。同時，我國的相關部門也對做出了明確的判定。從原則上將，必須借助民法的作用對其進行重新認知，使其的保護和管理逐漸規范化。并且，還需要對其本身的特有屬性進行判定。

在資本主義社會中，知識產權的特殊待遇逐漸被制度化管理代替，使其最終成為了一項法權。但從本質上說，其仍舊是一種私權。國家針對知識產權的相關行為的管理，其實是對民事權利的監督和公開展示。目前，我國已經基本進入了知識經濟的時代，這樣的時代背景下，對知識產權的界定和保護十分重要。市場經濟具有了市場化和商品化的特征，且與社會發展中的交易緊密聯系。而在這種背景下，只有對產權所有人進行明確確認，才能保證商品交易過程中的科學性和秩序性。若是將知識產權衍生出的產品，直接看作是純粹的共用產品，這種判定和確認方式將會對市場的良性發展帶來一定的不利影響。因為這里產品本身對市場交易是具有排斥性的，而主要原因是其本身就具有一定的排他性。

在國際公約的相關規定中，《Trips》中包含了對知識產權以及其衍生品的保護。該協議中對知識產權的屬性做了明確規定，即其屬于私權的性質。需要注意的是，該協議對其私權性質做出了單獨的強調。從具體內容來看，其強調了知識產權具有明顯的平等性。在權利性質的前提下，不論其的所有者是誰，其本身所具有的權利，都具有一定的對立和平等的特征。強化對知識產權的相關概念和性質的管理，是為了表明在產權層面上，不能因其他原因而導致不公平現象的發生。目前，在對其進行保護，和公共利益的維護之間尋求一個平衡位置，是社會發展面臨的重要問題。

三、與知識產品相關的產權的公權化趨向

（一）知識產權本身的特有性

在維護自身合法權益的過程中，知識產權由于其本身的特有型，使得公權不得不被納入到其范圍之中。在我國的法律體系中，對知識產權的公權與私權性質進行界定，也是相關部門和單位的重要職能要求。在對其進行界定的過程中，以法律規定作為基礎的參考標準，同時將其作為訴訟的參考。這就要求知識產權的所有人，要想獲得對該產權的所有權就須經過法律規定的相關途徑。同樣，要想對自身擁有的權利進行保護和基本權益的維護，也需要經過公權途徑得以實現。從立法角度來講，對法律的改進，也是知識產權的屬性在法律上的明顯體現，而關于兩者的基本法律架構，也需要在社會大眾和公共利益的基礎上進行劃分。隨著國家宏觀調控的范圍的逐漸擴大，知識產權被劃分為展示國家意志的重要權力。從目前來看，我國針對知識產權保護的調控在逐漸加強，這表明相關產品的公權化趨勢在逐漸加快。可以說，現在的知識產權已經不再是純粹的私權，而是含有公權性質的私權。例如專利，從私權的角度來看，其在法律中有財富的意義。但在這之前，其對私權的公權化特性仍舊在其他產權規定中有所體現。

（二）知識產權法價值的實現

現有的知識產權的規定，是將社會大眾對知識產權的所有權，逐漸向具有公權屬性的私權性質進行轉變，使其與國家經濟的發展緊密相連。在這樣的背景下，相關法律具有的作用和可以在新的狀態下得到更加充分的發揮。知識產權法的價值得到充分展示，其主要的目的是公共利益的保證和獲得。在傳統的觀念中，認為其應屬于司法的范圍。但是，該產權與其他產權不同，不僅需要對產權所有人的權利進行保護，還需要對在所有人的權利維護與公共利益之間尋求平衡點。因此，在這個過程中，需要國家宏觀調控力量的參與，以達到基本的平衡狀態。所有人自身的經濟利益，與公共利益也可以在處于平衡狀態時實現穩定增長，其基本作用和關鍵目標也能夠充分展示和發揮。

實際上，知識產權的屬性在法律中的體現，是私法和公法的協調。在200多年之前，工業國家的發展和擴張促使其加大了宏觀調控的力度，部分國家甚至對民權進行單獨的確認，并適當增添了相關管理職能。所以知識產權的相關權利大多屬于知識權利的范圍。而在上世紀之后，部分西方國家出現了將私法公法化的傾向，這使得國家與社會的概念顯得十分模糊。知識產權的私權屬性與社會大眾的公共利益的關系失衡，逐漸形成了單獨的法制范圍。在這樣的背景下，實現私權與社會大眾的公共利益之間的平衡和協調，才是促進知識產權充分適應社會的發展規律。

四、產權利益之間的平衡

從目前我國對知識產權的規定和保護來看，國家進行宏觀調控的主要目標，是對產權保護與社會大眾的利益進行協調。但利益方面的協調，是一個循序漸進的、動態的過程。因此，需要讓公權對其進行適當的干預和協調。從社會發展的角度來看，其包含了公權的重要特性。其主要來源，是知識產權具有的私權和公共特性的雙面特征。具有公用性質的知識產品，展示出了社會大眾的利用和數據獲取的需求。同時，也是社會進步的重要條件。若是缺乏國家的宏觀調控，產品所有者的部分權力就難以得到保護和控制，進而導致社會大眾對知識信息的需求難以得到充分的滿足。從經濟發展的層面來講，與有形資產相比，知識衍生品具有一定的無形特征，對其的掌控和輻射范圍控制的難度也更大，無法對其實現明確占有。因此，國家需要制定相關的法律政策和條例，給予創作者一定的法律權利，對其進行保護和控制。若是缺乏這類有效的權利給予，產品的創造者將難以獲得自己應得的權益和經濟利益。所以對知識產權的相關衍生品進行產權保護，也是十分重要的。

產權擁有者與社會的各項參數的相互平衡，需要依靠知識產權進行滿足，將公權置于其中，加強對其的控制和調整也是十分重要的。這類平衡的形成，主要來自于知識產品本身的私有性和公共性特征。同時，這些特征又使得國家必須通過宏觀調控手段，給予其創作者一定的法律權利。若是知識衍生品缺乏必要的法律保護，其創作者在完成創造之后，無法獲得本身應得的經濟利益，極易導致創作者失去繼續創作的積極性和熱情。

五、結語

從本質上說，知識產權本身就具有將私權向公權化轉換的特征，兩者在動態過程中形成了統一的整體，但同時又是相互獨立的。這樣的狀態，使其公權性得以明確的體現，還能夠保證其私有的部分不受到外界的影響。在加強保護程度的過程中，應將公權屬性作為強化的關鍵，但仍舊不能忽視其本身具有的私權屬性。因此，在實際的管理和保護措施的設置中，既要保證給予創作者應有權益的保護，又保證其與公共利益之間的平衡。

參考文獻：

[1]侯小波.試論知識產權的私權屬性及其公權化趨向.法制博覽（中旬刊）.2014（1）.

[2]吳威.解析知識產權的私權屬性及其公權化趨向.法制與社會.2013（8）.

[3]劉勇軍、李思雨.知識產權的私權屬性及其公權背景.公民與法（法學版）.2014（10）.

[4]張勇.試論知識產權的私權屬性及其公權化趨向.科學中國人.2015（12）.

[5]于志強.論知識產權的私權屬性——關于“知識產權的公權化理論”的置疑.法學論壇.2012（2）.

[6]董鈺、孫赫.知識產權保護對產業創新影響的定量分析——以高技術產業為例.世界經濟研究.2012（4）.

[7]趙佩華、魏善蔚.粵港知識產權保護水平的定量比較研究.汕頭大學學報（人文社會科學版）.2012（6）.

[8]楊衛.量化知識產權保護程度的研究述評.生產力研究.2013（10）.