淺談門格爾與羅雪爾關(guān)于方法論的對比及啟示

郭天一

摘 要：經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，顧名思義就是研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，以門格爾為代表的奧地利學(xué)派主張研究經(jīng)濟(jì)學(xué)以抽象演繹法為主，輔以歸納的方法；而以羅雪爾為代表的德國舊歷史學(xué)派則主張歸納法為通向真理的方法，認(rèn)為演繹法有失偏頗。本文通過對比奧地利學(xué)派的開派人門格爾與德國舊歷史學(xué)派創(chuàng)始人羅雪爾關(guān)于方法論的一系列觀點，得出一些就研究經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的看法。

關(guān)鍵詞：理論經(jīng)濟(jì)學(xué)；歸納法；演繹法；抽象；歷史

一、門格爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

卡爾門格爾1871年出版了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，之后他并沒有趁熱打鐵繼續(xù)研究，而是在1873年出版了他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究》，這是因為，在他看來，德國在方法論這一道路上，越走越遠(yuǎn)：“只有在一種情況下，方法論的探究才確實是對于學(xué)科的發(fā)展來說最重要、最緊迫的問題。由于這樣那樣的原因，這種情況可能出現(xiàn)在這樣一個知識領(lǐng)域，在這里，人們已經(jīng)遺忘了經(jīng)由對于研究對象之性質(zhì)的認(rèn)識而獲得的有關(guān)研究目標(biāo)的準(zhǔn)確感覺。人們對于該學(xué)科的次要問題賦予了過大，甚至是決定性的意義。有一個勢力強(qiáng)大的學(xué)派所支持的錯誤的方法論原則已完全掌控了局面，人們用片面的標(biāo)準(zhǔn)來判斷該知識領(lǐng)域的一切研究活動”。他認(rèn)為，錯誤的方法論，將導(dǎo)致學(xué)科的進(jìn)步受到阻礙。澄清方法論問題確實是取得科學(xué)研究進(jìn)步的前提。

門格爾認(rèn)為，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者哪怕是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門有關(guān)“國民經(jīng)濟(jì)的規(guī)律”的科學(xué)，不完全正確，更非特殊的歷史科學(xué)。他將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分為三大類科學(xué)：第一是有關(guān)經(jīng)濟(jì)的歷史性科學(xué)即歷史學(xué)和統(tǒng)計學(xué)；第二是理論性經(jīng)濟(jì)學(xué)；第三是國民經(jīng)濟(jì)的實用性科學(xué)。因此，他將國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為上面的統(tǒng)合形成的整體，即有關(guān)國民經(jīng)濟(jì)的理論-實用科學(xué)的總和。認(rèn)為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般規(guī)律，歷史和統(tǒng)計學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的個別規(guī)律，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究經(jīng)濟(jì)政策。這三者分別從各自不同的方向研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同領(lǐng)域，既不能互相混淆——即不能用歷史的方法或者應(yīng)用去研究理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不能互相否定取代——三種方法各有用處。

在上述基礎(chǔ)上，門格爾將理論性研究取向又分為兩種——經(jīng)驗的——實在的取向和理論研究的精確取向。其中，經(jīng)驗的實在的取向指的是歸納法，而理論研究的精確取向主要指的是演繹的方法。門格爾否認(rèn)歸納法具有嚴(yán)格的科學(xué)性，“亞里士多德正確的認(rèn)識到了這一點，他不承認(rèn)歸納具有嚴(yán)格的科學(xué)性。然而，即使是由培根大大的完善了的歸納方法，也只能夠略提高一下經(jīng)由上述途徑所獲知之規(guī)律的絕對性的程度而已，卻永遠(yuǎn)無法提供絕對的保障。”他認(rèn)為理論研究中的實在主義思想流派的研究結(jié)果，永遠(yuǎn)不可能是有關(guān)現(xiàn)象的嚴(yán)格精確的規(guī)律，只有實在的類型和經(jīng)驗型規(guī)律。他推崇運用精確取向即演繹法研究理論經(jīng)濟(jì)學(xué)——探究經(jīng)濟(jì)的最原初、最基本的因素，確定相關(guān)現(xiàn)象的測量辦法，探究更復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從這些最簡單的要素中生成的規(guī)律。但是門格爾并非完全用演繹法替代歸納法，他認(rèn)為理論性研究之精確取向和實在主義取向都是正當(dāng)?shù)模熬_經(jīng)濟(jì)學(xué)就其本質(zhì)而言，是要讓我們掌握有關(guān)通過分析或抽象而設(shè)想出來的經(jīng)濟(jì)性世界的規(guī)律，而經(jīng)驗的——實在的經(jīng)濟(jì)學(xué)則要使我們認(rèn)識到現(xiàn)實的人類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相續(xù)、并存的規(guī)律性”。綜上所述，門格爾之所以猛烈的批判德國歷史學(xué)派，只是因為想要強(qiáng)調(diào)歷史的方法不是唯一，演繹法也很重要，“即使是我們可以設(shè)想出來的具有最強(qiáng)烈實在主義特征的理論性研究取向，也必須靠抽象才能進(jìn)行下去。因此，試圖使現(xiàn)實存在的現(xiàn)象之類型和典型關(guān)系每一次都涉及到該現(xiàn)象之“完整的經(jīng)驗實在”的抱負(fù)，是完全有悖于以現(xiàn)實為基礎(chǔ)呈現(xiàn)出來的理論性研究的性質(zhì)的”。 門格爾致力于“精確的”經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的研究，堅持經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)性質(zhì)。

二、羅雪爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

威廉羅雪爾的《歷史主義的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》是其在哥廷根大學(xué)講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及政治理論史的講稿，這本《講義大綱》，被稱為“歷史學(xué)派宣言”，是德國歷史學(xué)派的主要代表文獻(xiàn)，英國著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家阿希萊在1894年將該書的序言及序論部分譯成英文時，在英譯本序中稱它為“1843年羅雪爾的綱領(lǐng)”。由于羅雪爾第一個把薩維尼在法學(xué)研究中的歷史方法運用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中來，為德國歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)，故而羅雪爾就成了德國舊歷史學(xué)派的創(chuàng)始人。

他在序言中說道：“熟習(xí)這門科學(xué)的專家如翻閱本書，將不致忽略貫串全書并成為它的基礎(chǔ)的獨特而嚴(yán)密的方法——歷史的方法。”強(qiáng)調(diào)他的目的只在于建立歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。羅雪爾是一名代表當(dāng)時期德國的統(tǒng)治階級的利益和意識形態(tài)的大學(xué)教授，因此羅雪爾本人和他所代表的整個歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)方法也就必然充滿了妥協(xié)的內(nèi)容，也可以說是一種折中主義的思想。而羅雪爾的龐大的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，正是這種折中主義的標(biāo)本。在他的這本《歷史大綱》著作中，我們無法尋找到一絲經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的關(guān)于價值、貨幣、利潤、工資、地租等方面的理論，因為他將他的全部精力都放在了他的歷史的方法上。他將過去的研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分為兩大類，分別是“哲學(xué)的方法”和“歷史的方法”。前者他認(rèn)為是哲學(xué)家在拋去了一切關(guān)于時間和空間規(guī)定的基礎(chǔ)上，去盡可能抽象地去尋求概念或者理論的體系；而后者則是歷史學(xué)家盡可能忠實地描寫現(xiàn)實生活，尋求與人類進(jìn)化有關(guān)的記述。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)在于指出：為何以及如何逐漸發(fā)生“從合理的變?yōu)椴缓侠淼摹薄ⅰ皬男腋５淖優(yōu)橛泻Φ摹薄ＫJ(rèn)為后者，也就是這種歷史的方法，只要不完全陷入錯誤的路徑，永遠(yuǎn)都是具有客觀真理性的，就好像那些研究記錄生物學(xué)動態(tài)的生物學(xué)家一樣，只不過實踐家不是通過直接的命令去獲得真理，而是通過一種對過去發(fā)生的現(xiàn)實進(jìn)行一種政治學(xué)的上升，達(dá)成一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的受益。歷史方法的最高目的在于以科學(xué)的形式將人類所獲得的政治成果留給后代。羅雪爾對歷史的方法的道路正確性有充分的自信。

三、方法論的爭論給我們帶來的啟示

這場在德國發(fā)生的關(guān)于方法論的爭論，已過去近兩個世紀(jì)，在我認(rèn)為，門格爾獲得了勝利。很多人對門格爾有誤解，認(rèn)為門格爾完全否定歷史的方法，獨尊演繹法，這種看法是錯誤的。事實上在對德國歷史學(xué)派進(jìn)行批判時，門格爾并未否定這種經(jīng)驗的實在的研究方法的正當(dāng)性，他反對的是德國歷史學(xué)派只重視對歷史現(xiàn)象的記錄而拋棄了對其精確性取向的研究。他首先強(qiáng)調(diào)的是對于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究我們需要不同的方法，同時也強(qiáng)調(diào)基于精確研究取向的演繹法對理論經(jīng)濟(jì)學(xué)是根本的和重要的。現(xiàn)如今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道，其本質(zhì)就是使用的假設(shè)演繹法，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承的則是歷史學(xué)派的歷史的方法。門格爾告訴我們，對于不同的問題，研究不同的學(xué)科，就要用不同的相應(yīng)的方法。（作者單位：南京財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉志銘.經(jīng)濟(jì)思想成長中的自發(fā)秩序傳統(tǒng)：從斯密、門格爾到哈耶克[J].東南學(xué)術(shù)，2002，01：112-119.

[2] 劉樹君.門格爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2011，03：11-15.

[3] 劉樹君.奧地利學(xué)派主觀主義的歷史演進(jìn)：從門格爾到拉赫曼[J].廣西社會科學(xué)，2010，05：24-27.

[4] 曹東勃.門格爾經(jīng)濟(jì)思想的當(dāng)代價值[J].西部商學(xué)評論，2008，02：154-167.

[5] 黃雄.奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的方法論演進(jìn)：從門格爾到米塞斯[J].世界經(jīng)濟(jì)情況，2008，12：95-99.

[6] 賈根良，黃陽華.施穆勒綱領(lǐng)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，04：102-109.

[7] 何蓉.德國歷史學(xué)派與19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論之爭的啟示[J].社會，2005，03：167-186.

[8] 馬穎.論德國歷史學(xué)派對經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的貢獻(xiàn)[J].發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2009，00：46-67.

[9] 馬穎.簡論威廉·羅雪爾的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[J].經(jīng)濟(jì)評論，1995，01：70-76.

[10] 張健，張菁菁.從羅雪爾的《歷史方法的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)講義大綱》看舊歷史學(xué)派的特點[J].傳承，2011，28：72-73+88.

[11] 魏新龍.經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)研究什么以及怎樣進(jìn)行研究——羅雪爾的啟示[J].科技視界，2013，30：162+185.