美國防務(wù)智庫面面觀

文/李健 馬增軍

美國防務(wù)智庫面面觀

文/李健 馬增軍

美國主要防務(wù)智庫的現(xiàn)狀及作用

防務(wù)智庫源于軍隊對軍事決策的需要，以靈活的方式，聚集民間軍事智力，避開軍方的限制和政府的繁文縟節(jié)，來支持軍事力量的持續(xù)發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)之后，獨立的防務(wù)智庫在美國國防事務(wù)中，從早期的遏制戰(zhàn)略到勸阻戰(zhàn)略，從20世紀90年代的軍事事務(wù)革命到面向21世紀的軍隊轉(zhuǎn)型，從“海基能力”作戰(zhàn)概念到“空海一體戰(zhàn)”作戰(zhàn)概念，直至當下的“抵消戰(zhàn)略”，扮演的角色舉足輕重；不僅深深影響美國國家安全、國防戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略，有些甚至成為全球性國防分析與戰(zhàn)略研究的典范。毫無疑問，一個防務(wù)智庫的重要價值，在于它能夠提出獨立、客觀和科學的觀點，對一個國家的國防戰(zhàn)略規(guī)劃、軍事戰(zhàn)略制定、作戰(zhàn)行動實施等起著不可或缺的作用，在戰(zhàn)略評估、戰(zhàn)爭形態(tài)、軍事變革、軍事技術(shù)等方面發(fā)揮了重要的引導和推進作用。

在美國，智庫數(shù)量龐大，但投入防務(wù)和國家安全領(lǐng)域研究的力度也各不相同。有以防務(wù)和國家安全領(lǐng)域相關(guān)研究為主業(yè)的，也有以軍方為第一用戶的，也有專注于某一個研究方向的。其中，以軍方為第一用戶，最為典型的是專注于美國軍事預算的分析和戰(zhàn)略評估、提出“空海一體戰(zhàn)”作戰(zhàn)概念的戰(zhàn)略與預算評估中心（CSBA），該中心由美國陸軍中校安德魯·克雷皮內(nèi)維奇在1995年退役后創(chuàng)辦。安德魯·克雷皮內(nèi)維奇畢業(yè)于哈佛大學，曾在前國防部凈評估辦公室主任馬歇爾手下撰寫了第一批有關(guān)軍事革命的報告。據(jù)《華盛頓郵報》網(wǎng)站2012年8月2日透露，在過去15年中，戰(zhàn)略與預算評估中心為馬歇爾的辦公室進行了20多次針對中國的作戰(zhàn)模擬并撰寫了幾十份研究報告。根據(jù)美國國防部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和戰(zhàn)略與預算評估中心公布的財務(wù)文件顯示，這家智庫年收入大約為275萬至300萬美元，其中大約40%來自美國國防部凈評估辦公室的委托課題收入。

另一個是專注國防和國家安全政策研究的新美國安全中心（CNAS），該中心由曾就職于美國海軍作戰(zhàn)部部長特別情報組的庫爾特·坎貝爾和曾任美國國防部負責政策的副國防部部長的米歇爾·弗盧努瓦共同創(chuàng)辦于2007 年2月。該智庫成立不到10年，憑借深厚的軍方背景和專一精深的研究成果，迅速成長為影響美國外交決策的一股重要力量，被一些人稱為華盛頓最有創(chuàng)新意識的智庫。“20YY作戰(zhàn)計劃”與“超越抵消：美國如何保持其軍事優(yōu)勢？”等研究項目就是近兩年該中心的得意之作。

目前美國國內(nèi)規(guī)模最大的國防與戰(zhàn)略研究機構(gòu)是成立于1962年的美國國際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）；以國防和外交政策、歐洲問題、軍隊與戰(zhàn)略、核問題、國際維和、軍售和軍費等為研究方向，創(chuàng)辦于1971年的防御信息中心（CDI），該中心于2012年關(guān)閉并加入政府監(jiān)管項目（POPO）；注重經(jīng)濟、教育、能源和古巴等問題研究的知名的智庫——列克星頓研究所，國防是其最大的研究方向；專注于科學、技術(shù)以及對社會發(fā)展和人類的影響的波托馬克政策研究所，對國防科技政策有一定影響，其下設(shè)的國際恐怖主義研究中心專注于反恐議題；杜普伊研究所，專注于軍事沖突的歷史研究，對現(xiàn)代戰(zhàn)爭進行獨立的歷史角度的經(jīng)驗與教訓分析；1958年由美國空軍贊助、蘭德公司協(xié)助發(fā)起的關(guān)于科技發(fā)展每日分析的非政府組織——分析服務(wù)公司（ANSER），軍事科技為其研究的一部分；恐怖主義研究中心，專注于恐怖主義、信息戰(zhàn)和信息安全、關(guān)鍵設(shè)施，還包含國土安全等低強度政治沖突；高級國防研究中心，專注于世界范圍內(nèi)的全球安全研究，致力于解決當今的安全問題，并研究明天的防務(wù)問題；三角安全研究所（TISS），屬于杜克大學，對國家安全、人類戰(zhàn)爭有一定研究。

美國有著世界上最龐大的智庫群，多數(shù)不以防務(wù)和國家安全研究為主，然而某些時候這些機構(gòu)卻充當了防務(wù)智庫的角色。例如：布魯金斯學會、美國科學家聯(lián)盟、美國國會研究局、當今危險委員會等。

美國防務(wù)智庫的主要特點

1.保持高度的獨立性

與物理上“毫無瓜葛”的獨立性不同的是，防務(wù)智庫與政府或軍方保持著密切的關(guān)系，其獨立性更強調(diào)的是思維方式和研究方法上的獨立性。以美國軍方直屬的軍事智庫為例，盡管在隸屬關(guān)系、經(jīng)費支持、人事制度等方面直接受上級部門的管轄，但在研究方向與思維方式上卻能保持高度獨立，更勿論那些獨立的防務(wù)智庫了。

2.非營利機構(gòu)下的商業(yè)化運作規(guī)則

用前美國國防部凈評估辦公室主任馬歇爾的話來說，智庫就是“用思想賣錢，再用錢買思想”。對“非營利性”與“贏利”的理解，簡而言之，非營利性的機構(gòu)（包括智庫）是以理事會而非股東大會為其核心的管理組織，所有經(jīng)營所得只能用于再發(fā)展而不能用于個人分紅。而“贏利”則是智庫賴以生存的資金來源。所以，除軍方直屬的軍事智庫無需為發(fā)展資金擔憂外，聯(lián)邦政府資助的研究中心和其他獨立的防務(wù)智庫，均以目前市場通行的商業(yè)化運作規(guī)則為手段，獲取自身發(fā)展所必需的資金。例如，經(jīng)濟壓力不大的海軍分析中心和蘭德公司之類的聯(lián)邦政府資助研究中心，也會自主選擇課題，形成項目需求書，主動向軍方或其他用戶機構(gòu)“兜售”，以拓寬其資金來源。獨立的防務(wù)智庫除像戰(zhàn)略預算與評估中心有較為穩(wěn)定的國防部資金來源，以及像布魯金斯學會之類有穩(wěn)定的社會捐贈來源之外，其他的防務(wù)智庫均為不穩(wěn)定的資金來源而犯愁。除了擴大捐贈渠道、爭取用戶研究項目，“長期穩(wěn)定的贏利產(chǎn)品線”則是他們利用商業(yè)化運作規(guī)則創(chuàng)造穩(wěn)定資金來源的商業(yè)模式。例如年度會員模式、數(shù)據(jù)庫服務(wù)模式、期刊與出版物模式、培訓模式等。

3.退役軍官成為主力軍

與專門的學術(shù)機構(gòu)不同的是，防務(wù)智庫中的研究人員具有豐富的學識，而且基本都是在國家或軍隊中擔任過要職的精英人物，是同時具備理論和實踐經(jīng)驗的人才。對美國的防務(wù)智庫來說，美軍退役軍官、退休情報官、政府退休官員等成為了這些智庫的主力軍，而退役軍官更是主力中的主力。例如，戰(zhàn)略與預算評估中心的17名研究員中，有11人有軍隊服役經(jīng)歷或是國防部文職官員；蘭德公司是美國最重要的以軍事為主的綜合性戰(zhàn)略研究機構(gòu)，其中具有軍隊背景的人員共約145名，占總研究人員的14%。

另外，退役中校創(chuàng)辦防務(wù)智庫又是一大特別現(xiàn)象，最具代表性的就是安德魯·克雷皮內(nèi)維奇陸軍中校退役后創(chuàng)辦戰(zhàn)略預算與評估中心，以及海軍陸戰(zhàn)隊中校威廉·霍格斯塔德退役后創(chuàng)辦了防務(wù)智庫等。

4.保持與軍方的密切關(guān)系

在與軍方的交流和合作方面，自美國國防部建立之初，智庫就與國防部保持著緊密關(guān)系，甚至由軍方直接提供咨詢并派人參與課題研究。例如，蘭德公司的空軍項目部和阿羅約中心的咨詢委員會是由參聯(lián)會副主席領(lǐng)導；而國防研究所的咨詢委員會則由負責采購、技術(shù)和后勤的國防部副部長首席助理領(lǐng)導；在具體的課題研究中，根據(jù)需要，軍方會派現(xiàn)役軍官以國防部研究員（DoD fellows）的身份加入研究團隊。這種協(xié)同關(guān)系，確保了課題研究的質(zhì)量，以及研究成果的實用性。另一方面，美國獨特的“旋轉(zhuǎn)門”式的人力流動機制，也使得軍事與防務(wù)智庫與國防部之間在思維方式方面“無縫銜接”，軍方觀點與智庫思想可以直接轉(zhuǎn)化。

5.塑造核心競爭力

一是確立適合自己的研究主線，并能不為所謂熱點所干擾，堅持沿既定方向做深做實。例如，蘭德公司以研究軍事尖端技術(shù)和重大軍事戰(zhàn)略而聞名于世，海軍分析中心以海軍戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)為主要研究方向，戰(zhàn)略與預算評估中心則集中于戰(zhàn)略評估與國防資源配置分析，等等。可謂各有千秋，各有所長。反觀蘭德公司近年來在美國國防部的影響力有所式微，不得不說和它業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴大到衛(wèi)生、教育、法律、商業(yè)、環(huán)境等領(lǐng)域有關(guān)。

二是建立并不斷完善適合自己的方法論與分析工具。例如，蘭德公司自創(chuàng)建起就重視分析方法與手段建設(shè)，確立了在凈評估分析框架下的定性與定量結(jié)合的綜合分析方法，同時建立了高質(zhì)量研究分析標準與質(zhì)量審查機制。在分析工具方面，從蘭德戰(zhàn)略評估系統(tǒng)到一體化應(yīng)急模型的廣泛使用，一方面確保了高質(zhì)量蘭德報告的出爐，另一方面也深刻地影響著美軍戰(zhàn)略評估與戰(zhàn)略研究。在分析標準方面，蘭德公司制定了較為嚴格的標準：“問題架構(gòu)清晰，研究目的明確；研究方法預設(shè)及執(zhí)行得當；相關(guān)研究的支持到位；數(shù)據(jù)及信息準確并保持最優(yōu)；假設(shè)應(yīng)清楚、明確并合理；結(jié)論應(yīng)提高認知并對重要政策事件產(chǎn)生影響；提示及建議應(yīng)符合邏輯、有結(jié)論支撐、并用適當?shù)母郊诱f明解釋透徹；參考文獻需準確、可理解、結(jié)構(gòu)清晰、基調(diào)適中；研究需有說服力、有用、并與決策者相關(guān)；研究應(yīng)客觀、獨立、平衡。”同樣，以國防部凈評估辦公室主任馬歇爾為師的戰(zhàn)略與預算評估中心，在研究方法上，廣泛使用兵棋推演系統(tǒng)分析未來戰(zhàn)爭，與科學應(yīng)用國際公司共同主導的“20XX年兵棋推演”就是一個典型的兵棋推演案例。而廣為人知的《空海一體戰(zhàn)：初始作戰(zhàn)概念》、《東亞2025》等報告，同樣也是兵棋推演后產(chǎn)生的佳作。

三是數(shù)據(jù)工程為智庫奠定了扎實的發(fā)展基礎(chǔ)。無論智庫大小，美國軍事智庫與防務(wù)智庫均非常重視數(shù)據(jù)工程建設(shè)，從他們研究報告中的引述與詳盡的數(shù)據(jù)分析就可略見一斑，靠數(shù)據(jù)說話才是硬道理，這也是成熟智庫的標志。例如，蘭德公司所創(chuàng)建的決策模型與戰(zhàn)爭模型，就是靠巨大的戰(zhàn)爭數(shù)據(jù)、兵力數(shù)據(jù)、裝備數(shù)據(jù)、經(jīng)濟數(shù)據(jù)、人文數(shù)據(jù)、地理數(shù)據(jù)等來支撐的。

（李健系知遠戰(zhàn)略與防務(wù)研究所所長，馬增軍系解放軍信息工程大學圖書館副研究館員；摘自《智庫理論與實踐》2016年第2期）