中國傳統(tǒng)家訓(xùn)中的師德理念窺探

王爍生+歐俊勇

家訓(xùn)是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，它承載著形式多樣的倫理道德。所謂家訓(xùn)乃“言居家之道，以垂訓(xùn)子孫者”， “治家立身之言，用以垂訓(xùn)子孫者也”。家訓(xùn)的本義是指父母對子孫的教導(dǎo)與誡勉，是一種具有私家性質(zhì)的文化載體。正如《后漢書》所言：“髫齔夙孤，不盡家訓(xùn)。”古人訓(xùn)誡子孫的家規(guī)、家范、家則、遺囑、家書等不斷增多，尤其是明清家族文化的發(fā)展，家訓(xùn)也逐漸變?yōu)橐环N獨特的文學(xué)樣式。

傳統(tǒng)的家訓(xùn)可以單本刊行，也可以附刻于族譜中，或勒石存碑。就其功能而言，除了道德教化外，還在于通過家族內(nèi)部的約束，維系家族的團結(jié)。傳統(tǒng)社會歷來重視對子弟的教育，為了對子弟進行教育，家族往往要聘請賢達博學(xué)的教師為其子弟授課，明代著名諫臣楊繼盛《教諭應(yīng)尾應(yīng)箕兩兒》言：“切記不可一日無師傅。無師傅則無嚴憚、無稽考，雖十分用功，終是疏散，以自在故也。”教師的引導(dǎo)與教化對于子弟的學(xué)習(xí)和成長尤為重要。因此，在家訓(xùn)內(nèi)容體系中，就有不少涉及到師德的表述。盡管這些內(nèi)容往往都是碎片化的描述，但是通過對這些史料的整理，可以較為完整勾勒出傳統(tǒng)家族對師德的評價和認知。光緒三十四年（1908） 奉節(jié)《鄧氏族譜·鄧氏宗范》云：“擇師以師為人表，非品隆學(xué)優(yōu)者，子弟將無從取法也。”這里討論到良師的道德問題，即“師為人表”“品隆”“學(xué)優(yōu)者”。也就是說，在師德層面上，良師必須是學(xué)生道德情操學(xué)習(xí)的楷模，具有高尚的品德和良好的學(xué)問。家訓(xùn)中師德的范疇也概莫如此。

一、擇師為慎

中國古代歷來重視子弟教育，尤其是對兒童教育注重“發(fā)蒙”，認為只有從小對其進行教育才能懂得禮儀。因此，為其子弟選擇教師尤為重要。家訓(xùn)中所規(guī)定的擇師態(tài)度實際上也是對師德認知的表現(xiàn)。劉禺生在《世載堂雜憶》詳細記載：“舊時教兒童，注重發(fā)蒙。兒童五六歲以上，家中延師，具衣冠酒食，封紅包贄敬，列硃筆，請先生點破童蒙。先生即以硃筆點讀‘子曰：學(xué)而時習(xí)之，不亦悅乎四書論語首句；先生讀，學(xué)生隨讀，讀畢，全家謝先生，是為讀書兒童一生發(fā)軔之始。（案）中國社會最重蒙師，尤重發(fā)蒙之師，此種風(fēng)氣，宋代最甚，考宋人軼事，某門下中書還鄉(xiāng)，必具衣冠拜于啟蒙師膝下。”透過文獻記載的隆重儀式也可見傳統(tǒng)家族為子弟擇師的嚴謹態(tài)度。

選擇教師為家族子弟進行訓(xùn)迪歷來被視為宗族重大事務(wù)。對于子弟入學(xué)年齡規(guī)定，不同的宗族有不同的規(guī)定，如明代著名家訓(xùn)鄭太和《鄭氏規(guī)范》就規(guī)定：“子孫自八歲入小學(xué)，十二歲出就外傅，十六歲入大學(xué)，聘致明師訓(xùn)飭。必以孝悌忠信為主，期抵于道。”《柯橋蔡氏宗譜·家規(guī)》規(guī)定：“子弟初能言語即教尊親敬長之道，六歲便入鄉(xiāng)塾學(xué)字讀書。”霍韜《霍渭厓家訓(xùn)》則規(guī)定：“凡子侄，七歲以上入社學(xué)。十歲以上讀暇則耕或耘。十五歲以上習(xí)舉業(yè)，勿耕。”又清代學(xué)者俞陛云自敘“余十歲時，延師課讀，口授尚書禮記。”可見，家訓(xùn)中規(guī)定的學(xué)生入學(xué)年齡各有不同，盡管如此，但是都強調(diào)對子弟的啟蒙教育。

對子弟教育重要性的認知必然轉(zhuǎn)化為對教師選擇的重視上。家訓(xùn)史料中，家族對選擇教師無一不是持審慎態(tài)度。《禮記注疏·學(xué)記》：“擇師不可不慎也，師善則善。”教育子弟是宗族的大事，明代何倫《何氏家訓(xùn)·隆師親友之規(guī)》強調(diào)：“切不可因已無成而不教子，又不可以家事匱乏而不從師。”家族為其子弟選擇教師教育子弟讀書關(guān)乎宗族的發(fā)展，因此，宗族在選擇教師上態(tài)度往往極其謹慎。清代鄭燮家訓(xùn)《濰縣寄舍弟墨第三書》言：“夫擇師為難，敬師為要。擇師不得不審，既擇定矣，便當尊之敬之，何得復(fù)尋其短？吾人一涉宦途，即不能自課其子弟。其所延師，不過一方之秀，未必海內(nèi)名流。或暗笑其非，或明指其誤，為師者既不自安，而教法不能盡心。子弟復(fù)持藐忽心而不力于學(xué)，此最是受病處。不如就師之所長，且訓(xùn)吾子弟之不逮。如必不可從，少待來年，更請他師，而年內(nèi)之禮節(jié)尊崇，必不可廢。”這里所謂“擇師為難”和“擇師不得不審”反映了古人對選擇教師以課子弟的態(tài)度是非常謹慎的，即使更換教師，也要在其任教期限內(nèi)“禮節(jié)尊崇”。可見選擇良師之重要性。

家族對教師選擇的重視還表現(xiàn)在對教師的禮敬上。一方面，在師資物質(zhì)上，給予教師豐厚的束金，如清代龔煒《巢林筆談》載：“二李先生之封翁陶庵公，宦族之極貧者，為其子延師，必豐其修脯，督課甚嚴。”又如清陳盛韶《問俗錄》云：“（書燈田租）或一人獨收，兩人平收，三人均收，故建陽極貧之士頗尠，而延師修金從厚，詩書之遺澤孔長矣。”無論家族貧富情況，在聘請教師上重之以資。另一方面，在禮敬教師上，盡禮尊重，如孫奇逢《續(xù)家規(guī)十八則》就強調(diào)“隆師以教子孫”，所謂“隆師”就是強調(diào)對待教師要充分尊重。一旦對所延教師不恭，則被視為有逆?zhèn)惱恚瑸槿怂积X。褚人穫《堅瓠乙集》收錄了“有時少灣者，延師頗不盡禮，致角口而去”后被人“用吳語賦歇后詩嘲之”的故事，來說明延師須盡禮的重要性。

傳統(tǒng)家族通過家訓(xùn)所表現(xiàn)出的對教師選擇的審慎和禮敬態(tài)度充分展現(xiàn)了我國古代對教育之重視。這為師德的高要求和培養(yǎng)奠定了社會基礎(chǔ)。

二、師為人表

教師是學(xué)生學(xué)習(xí)的楷模，因此教師必須德行端正，學(xué)生才能效仿之，其行為舉止才能端正。乾隆本《漢陰沈氏家訓(xùn)》所提出的“師者，子弟之儀型”觀點頗具代表性。清人馮桂芬《校邠廬抗議》載“或曰：文風(fēng)固進矣，士習(xí)何與焉？曰：亦在擇師得人而已。師得其人，見正事，聞?wù)裕姓溃?xí)與正人居之，不能無正。芳臭氣澤之所及，有潛移默化于不自知者，夫聞風(fēng)猶將興起，況同堂乎？”可見，學(xué)生學(xué)習(xí)的過程中，教師的言行對其具有潛移默化的影響。清賀長齡《重刻四書說約序》載：“師以言教者也，言從事出。”教師的言行是師德的外在體現(xiàn)，也是學(xué)生效仿的楷模。故此，作為一位道德高尚的教師，必須在言談舉止上為人表率，成為學(xué)生學(xué)習(xí)的對象。李鴻章《諭文兒》：“業(yè)師足為吾兒模范，惟友朋輩尚嫌未足耳。師長常具畏懼之心，未敢朝親夕近，雖有良師教訓(xùn)，難于轉(zhuǎn)移學(xué)生性情。友朋等食則同席，出入同階，惟有愛慕之心，不若師生間之敬懼而難于轉(zhuǎn)移也。”李鴻章的觀點認為，教師的品行影響學(xué)生的行為，必須為學(xué)生起到榜樣作用，成為學(xué)生學(xué)習(xí)和模仿的對象。乾隆本《柯橋蔡氏族譜》規(guī)定：“擇端慤師傅，將正經(jīng)書史嚴加講解，飲食起居嚴加訓(xùn)迪，務(wù)使變化氣質(zhì)，陶镕德性。”這段表述中，“端慤師傅”強調(diào)的就是教師的行為必須端正誠實，才能對學(xué)生行為舉止產(chǎn)生積極影響。古代家族聘請教師皆為伴讀的屬性決定了教師必須具有端莊的舉止，如鄭燮所言：“至于延師傅，待同學(xué)，不可不慎。”

行為端正，德行出眾，循禮而行是師為人表的外在道德體現(xiàn)。黃佐《泰泉鄉(xiāng)禮》言：“或延師家塾，教以正容體，齊顏色，順辭令。務(wù)在樸厚醇謹，事事循規(guī)蹈矩。”材料中揭示教師要具有“樸厚醇謹”和“循規(guī)蹈矩”的行為。民國六年（1917）湘鄉(xiāng)城江《劉氏續(xù)修族譜·修身齊家要錄》：“故君子必擇師延師教子，不特專事文藝，須擇人品端正，方堪為師表者。”材料更明顯提出，“人品端正”這才能為師之表。當然，在一些家訓(xùn)的擇業(yè)觀中，也強調(diào)子弟若學(xué)有所成成為教師也必須行為端正，如清人張習(xí)孔《家訓(xùn)》所強調(diào)“吾子為蒙師，必須衣冠”。

概而言之，家訓(xùn)對師德的要求強調(diào)教師在行為舉止上的體現(xiàn)出來的道德意蘊。究其原因，則在于學(xué)生在從師學(xué)習(xí)過程中，主要從教師言行中得到啟發(fā)，教師成為學(xué)生模范的對象。正如霍韜《霍渭厓家訓(xùn)》所言：“為師者晨日禮服，與諸生肅揖后，言動視聽容貌起色敦切曉誨，使之勉勉循循。動由矩度。此嚴恭謹畏之所由起而動容周旋禮之基也。”

三、其品最正

對良師人品的要求也是家訓(xùn)中強調(diào)的重要內(nèi)容。同治鄧命辰《鄧氏家訓(xùn)》中引學(xué)者唐翼修言：“子弟業(yè)讀書作文，為之擇師必學(xué)之最優(yōu)者，尤必求其品最正。師非有文無行，子弟自不至無行矣。降而習(xí)商賈習(xí)技藝，亦必為之擇師。商賈技藝但能不犯法以謀利，不損人以益己，不作誑語，愛行方便者，便是君子。其師君子，則與師往來者必多君子，自然子弟之友皆君子，而子弟亦可引掖而為君子矣。”唐翼修認為，教師必須品行端正，才能教育好學(xué)生。元代鄭太何《鄭氏規(guī)范》：“延迎禮法之士，庶幾有所觀感，有所興起。其于問學(xué)，資益非小。若哤詞幼學(xué)之流，當稍款之，復(fù)遜辭以謝絕之。……聘致明師，訓(xùn)飭必以孝弟（悌）忠信為主。”《鄭氏規(guī)范》是古代家訓(xùn)的典范之作，其對教師的要求也強調(diào)其必須為“禮法之士”，通曉儒家倫理，才能對其宗族弟子“有所興起”。關(guān)于良師的道德表現(xiàn)，《顏氏家訓(xùn)·教子編》做了很好的概括：“師保固明智仁禮義，導(dǎo)習(xí)之矣。”也就是說，儒家倫理道德所強調(diào)的“智、仁、禮、義”是良師人品的集中體現(xiàn)。

嚴師也是家訓(xùn)對理想師德品質(zhì)的表述。家族聘請教師訓(xùn)其子弟，希望教師能夠從嚴自學(xué)，使子弟學(xué)有所成。陳宏謀《學(xué)仕遺規(guī)》反對“不肯延師教訓(xùn)，反瞋先生太嚴”，認為子弟學(xué)習(xí)應(yīng)該聘請嚴師，不能“聽其驕傲”。乾隆元年（1736）重新編修的《洪氏宗譜·續(xù)訓(xùn)》就強調(diào)：“師嚴則道尊。正獻云：‘人生內(nèi)無賢父兄，外無嚴師友，而能有成者，少矣。”汪輝祖《雙節(jié)堂庸訓(xùn)》也對“師嚴則道尊”持認同態(tài)度。教育的過程在家族看來是非常重要的，關(guān)系到子弟的未來，因此，祈望教師從嚴治教，才能使學(xué)生具有高尚的道德情操，正如張之洞《家訓(xùn)》所言：“無師長，茍無克己工夫者，必不能以自存。”

明人顧起元《客座贅語》收錄了類似故事：“數(shù)十年前，士人多能持師道以訓(xùn)弟子，如李翰峰，焦鏡川、董侶漁、趙高峰、黃龍岡諸先生，皆方嚴端正，不為茍合。課藝勉德，彬彬有條，經(jīng)書性鑑，歲必一周，優(yōu)劣勸懲，肅如朝典。以故士游其門，文行皆有可觀。主人尊敬之如神明，少不合輒拂衣去。其弟子亦敬而愛之，即既貴顯老大，悛悛執(zhí)禮惟謹，毋敢慢也。”顧起元所贊賞的焦鏡川、董侶漁、趙高峰、黃龍岡諸良師就具有“方嚴端正”的師德，他們“方嚴端正”和“肅如朝典”的嚴正姿態(tài)被后人視為典范。

四、德業(yè)兼資

傳統(tǒng)師德的要求還包括對教師知識的要求，傳統(tǒng)教訓(xùn)認為，所延教師必須是德業(yè)相兼，善化縣渫灣市光緒二十六年（1900）刊本《羅氏族譜·遺訓(xùn)》載：“德無常師，主善為師。先生長者，德業(yè)兼資。”盡管道德是倫理層面的要求，但是僅有德還不是良師的要求，必須“德業(yè)兼資”才能算是優(yōu)秀的老師。又廣西岑溪李氏《家訓(xùn)十一則》：“敬賢乃吾族人之重望也，賢者為人之師，其學(xué)有所傳，禮有所學(xué)。”這里也強調(diào)賢者之師必須具備“學(xué)有所傳”的知識。同樣張履祥《訓(xùn)子語》中也持類似觀點：“師必擇其剛毅正直、老成有德業(yè)者，事之終身。”有意思的是，《柯橋蔡氏族譜·家規(guī)》還對明師和庸師做了對比：“訓(xùn)子必擇師延師，貴尊敬，若不知尊敬則明師去庸師來矣。明師有抱負有識見合則留不合則去，庸師胸?zé)o學(xué)問惟阿諛茍容而已。”可見，古人重視有學(xué)問的明師而鄙視“胸?zé)o學(xué)問”的庸師。

在良師的名與實的問題上，傳統(tǒng)家訓(xùn)更重視教師具有真才實學(xué)，不慕虛名，清代蔣伊《蔣氏家訓(xùn)》言：“子弟擇師，必須博雅敦厚、束修自好者，厚其修脯，不可徒取時名。”甚至，有些家訓(xùn)還提出甄別良師名與實的方法，清代唐彪《父師善誘法》提出：“今人第謂蒙師貴勤與嚴，不必學(xué)優(yōu)，皆屬偏見矣。惟于三者兼?zhèn)洌嗣鲙熞病Ｈ藷o擇師之識，欲為子弟擇師，不宜止詢一人，恐其人以所親所友薦，或過揄揚，未必得實；必再加體問，果學(xué)優(yōu)而又嚴且勤者，方令子弟從游，庶幾其可乎？又，毛稚黃曰：大抵舉子業(yè)，求政于先達最善。先達，舉業(yè)過來人也。若為子弟擇師，自己不能別其賢否，以其人之文，質(zhì)諸先達，先達贊其文，則知其造詣?wù)印４艘鄵駧熞环ㄒ病！碧票雽⑶凇馈W(xué)作為明師必須兼?zhèn)涞囊蛩兀刚埫鲙煵荒狡涿仨毻ㄟ^詢問有學(xué)問的前輩對其進行甄別。甚至，告誡子弟切莫師從學(xué)問浮薄之人，如明代吳麟徵《家誡要言》：“師友當以老成莊重、實心用功為良，若浮薄好動之徒，無益有損，斷斷不宜交也。”

對于師德的要求，傳統(tǒng)家訓(xùn)還進一步強調(diào)，教師必須不能一味側(cè)重于知識的灌輸，而是要重視知識的融會貫通，如光緒《旌陽張氏通修宗譜·家規(guī)》認為：“近世圈鹿欄牛，撫一金若項王弄印，其所師遂皆庸陋無識，帖括之外，他無所知。不知儒者之學(xué)，上理國，下理身，外治世，內(nèi)治家，使非自少經(jīng)師儒指授，講究經(jīng)書子史，只作浮文讀去矣！故教子弟須擇名儒，欲致名儒必盡禮敬，然后教有規(guī)矩，學(xué)有原本。”

要強調(diào)的是，有些家訓(xùn)對德業(yè)兼資的描述更加形象化，如宋代理學(xué)家劉清之《戒子通錄》錄王昶語：“吾與時人從事，雖出處不同，然各有所取。潁川郭伯益，好尚通達，敏而有知，其為人宏曠不足，輕貴有余，得其人重之如山，不得其人忽之如草，吾以所知親之呢之，不愿兒子為之。北海徐偉長，不治名高，不求茍得，淡然自守，惟道是務(wù)，其有所是非，則托古人以見其意，當時無所褒貶，吾敬之重之，愿兒子師之。東平劉公干，博學(xué)有高才，誠節(jié)有大意，然性行不均，少所拘忌，得失足以相補，吾愛之重之，不愿兒子慕之。樂安任昭先，淳純履道，內(nèi)敏外恕，推遜恭讓，處不避灣，怯而義勇，在朝志身，吾友之善之，愿兒子遵之。若引而伸之，觸類而長之，汝其庶幾舉一隅耳。”在這段描述中，道德和學(xué)問兼濟，才是理想的師德表現(xiàn)。

五、結(jié)語

我國家訓(xùn)的普及是宋代之后“理學(xué)庶民化”與“禮下庶人”的結(jié)果。傳統(tǒng)家訓(xùn)對教師的道德相當重視，除了要求教師要認真做好“傳業(yè)”和“解惑”等本職工作之外，還要在行為上和品行上做好表率作用。家訓(xùn)作為家族自我管理的重要形式，蘊含著豐富多彩的倫理道德色彩。而師德理念成為家訓(xùn)中的重要內(nèi)容之一，一方面凸顯了我國傳統(tǒng)時代對教育的重視，另一方面則透視了古代對教師職業(yè)的要求之高。盡管傳統(tǒng)家訓(xùn)在師德理念的闡述中具有一定的時代局限性，與傳統(tǒng)封建統(tǒng)治階級所宣傳的價值觀存在客觀的一致性，但是，不可否定的是傳統(tǒng)家訓(xùn)在師為人表、其品最上、德業(yè)兼資等師德內(nèi)容的闡發(fā)與構(gòu)建上做出了貢獻，為新時期的教育提供了“基礎(chǔ)性的思想材料”，對我國新時期發(fā)展教育和師德建設(shè)都具有重要的啟示作用。

責(zé)任編輯 黃佳銳