震驚報界的“妃子革命”

黃韶海

震驚報界的“妃子革命”

黃韶海

民國時期，在“婚姻自主”的思想潮流下，寓居天津的遜清“淑妃”文繡毅然提出要與“皇帝”溥儀離婚，立時在社會上掀起了軒然大波。這一事件被當時的京津地區報紙所廣泛關注，文繡的這一舉動也被《國強報》譽為“妃子革命”。本文試從報界的反應探討這一事件，并提出筆者個人的一些思考。

妃子革命 報界 文繡 溥儀

在傳統婚姻中，女性只不過是男性的依附品，要遵守三從四德，受舊式禮教的約束，地位低下，缺乏自由，幾無權利可言。但是辛亥革命后，隨著中國傳統體制受到激烈震蕩，綱常名教走向瓦解，人們的思想逐漸開放，婦女的女權意識也隨之萌生并發展。五四新文化運動時期，中國的社會和思想文化發生了重要變革，婦女解放運動也得到了前所未有的推進。不少有識之士揭露和抨擊了舊式婚姻家庭制度對婦女的摧殘，提出了“婚姻自主”的口號，這給無數處于婚姻痛苦中的女性指明了方向。因而在此期間，離婚現象頻發，尤其是女方提出離婚的案件顯著增多，“出走的娜拉”成為當時社會頗引人注目的現象。而在其中，影響最大的事件估計要屬遜清朝廷的“淑妃”文繡和“皇帝”溥儀的離婚案。

一、“妃子革命”之始末

1912年，統治中國達268年的清王朝滅亡，歷史進入了民國時代。但是，由于清、民兩方簽訂有《清室優待條件》，因而清皇室尊號不變，依然能夠在紫禁城里維持一個“小朝廷”的局面。1922年，遜帝溥儀在紫禁城舉行大婚，迎娶了自己的“皇后”婉容和“淑妃”文繡。1924年，北京政變后馮玉祥決定修改《清室優待條件》，廢除清皇室尊號并逼令溥儀等出宮。溥儀攜其一后一妃輾轉來到天津日租界，先住“張園”，后住“靜園”。雖然已經沒有了皇帝的名號，但溥儀卻依舊在遺老遺少的簇擁下心安理得地坐著“皇帝”。

“淑妃”文繡聰慧賢德，但入宮以來，卻備受溥儀的冷遇和“皇后”婉容的排擠，由于地位低下、不受重視，甚至經常受到太監的奚落。文繡起初由于受到禮教的束縛，一直默默地忍受著，生不如死。但最后，在其妹文珊、表妹玉芬的鼓勵和“婦女解放”新思潮的影響下，文繡終于鼓起勇氣，擅自出“宮”，聘請律師，向法院起訴，要求與溥儀離婚。此事一出，輿論嘩然，京津地區大小報紙紛紛報道評述，遜清皇室顏面大損。溥儀一開始為了維護自己的皇帝尊嚴，不同意文繡的要求，但結果卻在輿論的壓力和自己急于投靠日本去東北“興復大業”的緊迫形勢之下，同意與文繡協議離婚并給予撫養費，條件是文繡不得再嫁。最終，“淑妃”掀起的這場“妃子革命”取得了成功，她也由此成了中國歷史上唯一一個敢于休掉“皇帝”的妃子。［1］

二、輿論報界之反應

在整個事件的發展過程中，輿論起到了相當關鍵的作用。京津地區的報紙大量報道此事，給溥儀的小朝廷造成了巨大的壓力，從而在一定程度上推動了事態的發展。

首先，部分報紙對于該事件的經過作了極為細致的描述?！杜d華》報1931年的第33期，以《溥儀亦有離婚之訴》為題，以“皇妃不堪虐待、律師承辦離婚、廢皇商議對付、面子丑態百出”為副標題，十分簡潔地概括了“帝妃離婚”事件的發展脈絡。在正文的報道中，它談到了一個細節：“今午溥儀之后往訪該妃，謂夫君畢竟是個皇上，面子要緊，請回宅，繼和好。妃態度仍堅決?！边@一情節在一方面說明溥儀和其皇族在該事件中的態度：“皇上”的尊嚴是凌然不可犯的，“皇家”的面子是萬萬不可破壞的。這體現了“遺老遺少”們的虛偽，他們從未想到過要為文繡的未來作絲毫的考慮。而另一方面，這一情節又反映了文繡反抗婚姻壓迫、追求個人幸福的堅決。畢竟時代變了，民國以來的女性解放思潮深深影響了這位來自深宮的“妃子”。接著，《興華》報1931年的第34期又以《溥儀之妃聲請脫離》為題，以“先偕其妹出門，旋請律師交涉，現仍在磋商中”為副標題，從“淑妃”文繡的角度對該事件進行了一番深入報道。正文首先對于文繡的生平和其與溥儀的婚后生活做了簡單的介紹，然后詳細講述了文繡的離婚原因，“妃向人申訴：‘九年來在溥儀家，絕對無行動自由，飽受凌虐。第一，后不許與溥儀接近，已斷人生之樂，更無夫妻之情；第二，太監威勢逼人，凡事均須仰其鼻息。某太監且謂皇上與汝無恩情，汝惟有速死，皇上命汝死，汝不能不死等。'”由此可見，文繡在宮中受著溥儀、婉容和太監的三重壓迫，不受重視，地位低下。報紙通過對文繡這番申訴的報道，意在引起人們對“淑妃”悲慘遭遇的深切同情。［2］

另有一些報紙對于“帝妃離婚”事件作了評論，從這些評論中，我們可以看到當時輿論界三種觀點的激烈角逐。其中一派是站在文繡的一邊，為“淑妃”敢于向“皇上”提出離婚而拍手叫好。除了上引報刊外，尚有《國強報》1931年8月26日，發文給予文繡以極高的評價：“淑妃不堪皇帝虐待，太監威逼，自殺未遂，設計逃出，聘請律師離婚，這是數千年來皇帝爺宮中破天荒的一次妃子革命?！边@一文字熱烈地贊揚了文繡敢于沖破禮教的藩籬，追求個人幸福和婚姻解放的非凡勇氣。但是還有一些人站在衛道士的角度，對文繡的這一“大逆不道”的行為進行鞭撻。文繡的族兄文綺就曾給其去信并在報上刊登：“蕙心二妹鑒：頃聞汝將與遜帝請求離異，不勝駭詫。此等事件，豈我守舊人家所可行者？我家受清室厚恩二百余載，我祖我宗四代官至一品。且漫云遜帝對汝并無虐待之事，即果然虐待，在汝亦應耐死忍受，以報清室之恩。今竟出此，吾妹吾妹，汝實糊涂萬分，荒謬萬分矣！”用傳統禮教和君臣觀念批評文繡，表達了對其所作所為的不滿。除這兩種觀點之外，還有一種聲音，屬于中間派。如《白河周刊》1931年的第9期中，有一筆名為“去疾”的記者寫了一篇名為《溥儀逃妾事件略評》的文章。文中稱：“我們對于這件事情的關系各方的態度，覺得都很同情。溥妾為爭自己的自由人格而出逃，乃是現代女子當然的覺悟，不足為罪，溥儀氏為顧全名譽起見，不愿深究，而以和平手段出之，也不失為明白事理之舉?！劣阡哝治木_對其妹的勸告，也系舊式道德觀念下應有的文章，自有其思想立場，也不必責備，甚至如報載溥妾之出走，乃因不堪溥妻之壓迫而然，‘二女同居，其志不相得'，妒乃人之常情，非婦人之惡德，古人已先說過了，我們對于‘中宮娘娘'的‘一妻專夫主義'，也可加以原諒，所以對于此事的各方面的關系者，都頗同情?！边@篇評論既沒有衛道士的固執，也沒有革命者的慷慨激昂，多了幾分冷靜，認為處于事件漩渦的每一個人的行為都受制于他所處的客觀環境和其特有的思維模式，評價較為公允。［3］

三、“帝妃離婚”之再思

敘述完民國沸沸揚揚的文妃離婚案，轉入冷靜思考，我們該如何來看待“帝妃離婚”、“妃子革命”這一事件呢？筆者以為，可從以下三方面考量：

首先，“妃子革命”事件反映了辛亥革命尤其是五四新文化運動后女權的伸張和人們婚姻觀的改變。20世紀10、20年代的先進知識分子倡導婚姻自由，反對舊式家庭制度，這對婦女解放運動的發展起到了重要的推動作用。這種作用既表現在思想變革方面，也明顯體現在社會生活中。文繡的“妃子革命“正是對于傳統禮教的一次巨大沖擊，也是追求個人自由與婦女解放的一個典型案例，因而為時人所贊賞，人們從中明顯感覺到社會的進步。［4］

其次，文繡為個人幸福而堅持斗爭的精神值得我們贊嘆和敬佩。在當時的歷史條件下，還有許多衛道士，對于文繡敢于向皇帝提出離婚的做法感到不能容忍。遜清的遺老遺少認為她丟盡了皇家的臉面，她的族兄文綺也還專門發文聲討，覺得她敗壞了家族的門風，京津地區的部分報紙也對“淑妃”的“大逆不道”之舉進行了口誅筆伐?？梢哉f，支持她這樣做的人并不多，她的親戚中只有其妹文珊和表妹玉芬鼓勵她，然后就是部分輿論地支持了。在這種情況下，她能夠堅持自己的決定，執著地爭取自己法定的權利和自由，最終獲得了勝利。這種執著的精神，實在難能可貴，值得我們佩服。文繡離婚后做過教員，也賣過體力，當過小攤販，在抗日戰爭后嫁給了一個國民黨軍官，1953年在44歲的年華香消玉殞了。雖然說日子過得十分艱苦，但比起跟她一同進宮的“皇后”婉容來說，她可是幸福多了。文繡，正是靠著她自己的抗爭與努力，換來了一個屬于正常人的平凡生活。

其三，“妃子革命”這一事件中的所有當事者，其實都是中國舊制度的犧牲品。他們的行為受制于自身所處的環境，以致構成了各人不同的命運。“皇帝”溥儀一心要維護自己與“皇室”的所謂“尊嚴”而完全不顧他人的感受，包括后來他到東北做了漢奸，也是因為他自認為肩負著“興復大清”的宏圖大業。他的一輩子都為“皇帝”的名頭所累，最終釀成了自己的悲劇；“皇后”婉容愛慕虛榮，自視甚高，對于名分十分在乎，容不得身邊的一個“妃子”作為競爭者。她的這輩子也是為“皇后”這一稱號所累，終于在舊制度的壓迫下被徹底逼瘋了；文繡作為出自皇宮的一個“妃子”，在傳統的倫理綱常中地位低下，對于所謂的“皇帝”和“皇后”，她只能服從，只能忍耐，甚至還得忍受太監等下人的奚落。但最后，她抗爭了，她堅定地做出了正確的抉擇，最終成了自己命運的主宰。

總而言之，筆者認為“妃子革命”這一事件，雖然對于幾個當事人來說，是各有自己的苦衷，但從時代發展的趨勢來看，反映了歷史的進步，是值得肯定的社會現象。

［1］溥儀妃子離婚［N］.《國強報》1931年8月26日/轉引自周英才.末代皇妃離婚案［J］.貴州文史天地，1998（01）.

［2］轉引自王慶祥，李玉琴，李淑賢.末代皇后與皇妃［M］.長春：吉林人民出版社，1984：80.

［3］去疾.溥儀逃妾事件略評［J］.《白河周刊》1931，01（09）：80.

［4］轉引自徐莉.末代皇妃文繡的身世和下落［N］.中國檔案報，2004-12-24.

（作者單位：河北大學歷史學院）