共同遺囑的裁判困境

文/王美華

共同遺囑的裁判困境

文/王美華

共同遺囑的相關法律問題在我國的法律中沒有明確的規定，在實踐問題的解決上沒有統一的標準，理論上也存在著很大的爭議，這也就導致了實踐中出現了同案不同判的現象。淺談共同遺囑的實踐的問題，提出解決方法。

共同遺囑；問題；同案不同判

一、概述

共同遺囑是指兩個以上的遺囑人共同訂立，處分自己所有以及共同的財產時的遺囑。其有異于普通遺囑，它是兩個及以上有法律資格的主體在自愿和共同協商，表達其意志，體現在一份遺囑文本中的遺囑。有的形式和實質意義之分。

形式上的共同遺囑又稱單純的共同遺囑，是指即內容各自獨立的數份遺囑記載于同一份遺囑中。而實質意義的共同遺囑指的是兩個或兩個以上的遺囑人將其內容共同或相關的意思表示形成一個整體的遺囑意思表示，從而定格于同一遺書上。

共同遺囑在內容上通常有三種表現：一是，相互指定對方為自己的遺產繼承人；二是，共同指定第三人為遺產的繼承人；三是，相互指定對方為自己的遺產繼承人并規定后死者將遺產留給某第三人。

二、共同遺囑的同案不同判

同案不同判是指在民刑事審判判決中，基于案情相同，當事人舉證不同的同種或者同類案件出現了不同的判決結果。這種現象是法律無法回避的尷尬問題，直接踐踏了法律面前的人人平等原則，挑戰司法的權威、破壞人民對司法公正的信仰。在民事案件中在現實審判實踐中出現的原因，主要是由于缺乏法律明確的規定，法官的觀念理論不同，地域政策保護，法官本身的原因，導致了不同法院或者同一法院在審理類似案件上出現了這種現象。對于遺囑中共同遺囑的此現象，通過案例加以分析。

案例：劉、汪二人親筆書寫了《我們的決定》，其主要內容為："將共同購買的登記于劉某某名下的上海市某路1910弄7號503-504室房屋房產權移交給劉甲個人所有。我們去世后，她自己居住或進行處置，由劉甲自己決定，別人無權干涉。我劉某某名下的其他財產由劉餅、劉乙、劉丁、劉戊共同繼承。我汪某某名下的財產由劉丙和劉乙繼承，特此立證。"劉某某于1997病逝。2003年12月8日，汪某某變更共同遺囑的內容。劉丁、劉戊起訴稱汪某某仍在世，該遺囑沒有發生效力，要求按照法定繼承的方式繼承劉某某的遺產。汪某某訴稱，其做為共同遺囑訂立人有權變更該遺囑。

針對類似的案例，法院在判決方面出現了同案異判。現象存在的原因是我國的法律對共同遺囑沒有明確的法律規定，主要由法官自由裁量。實踐中共同遺囑的生效問題，一種認為，共同遺囑人之一死亡，共同遺囑不發生效力。另一種是，共同遺囑人之一死亡時共同遺囑部分發生效力，即涉及該遺囑人遺產的內容發生效力。只有當共同遺囑人全部死亡時，遺囑才能全部生效。正是由于這種不同觀點的存在，才導致了共同遺囑中同案不同判的現象。而這兩種觀點都存在弊端。如果共同遺囑必須所有共同遺囑人死亡才發生效力，則與繼承法關于繼承開始時間的規定不符合，而且也會損害到第三人的權利。如果認定共同遺囑可以在共同遺囑人之一死亡時發生部分效力，則有可能違背立囑人的真實意思表示。正因為這種弊端的存在，在實踐中法官往往會考慮到繼承人以及共同遺囑人的特殊情況，導致不同的判決結果。

三、應對策略

我國繼承法上對共同遺囑沒有明確的規定，因而對究竟應該認可抑或完全禁止共同遺囑形成了不同的認識。一是雖然繼承法沒有明文確認共同遺囑，但也未排除共同遺囑的有效性，應當確立共同遺囑的法律效力。二是遺囑人單方面的法律行為，遺囑人單方的意思表示完全可以獨立自在地決定遺囑的成立、變更或撤銷。但共同遺囑完全的自由意志，其訂立、變更或撤銷，必然要受到另一遺囑人的制約。因此共同遺囑有違遺囑自由原則，我國繼承法現在仍沒有明確的規定，立法難度較大。但是在實踐中，共同遺囑又是存在的，而我國卻缺乏必要的法律指引，往往會出現不必要的糾紛，影響了司法公正和效率。

針對現存的問題，我認為：

1.完善我國有關共同遺囑的立法

充分發揮我國立法的規范化作用，對于共同遺囑的定義、特征、種類、應用進行規范化的立法。只有通過立法對共同遺囑進行界定，制定有效的法律，做到在實踐審判中有充分的法律可依，給共同遺囑問題解決提供唯一的標準，才能避免在審判中出現的同案不同判現象，實現司法公正。共同遺囑立法應該主要界定在共同遺囑成立的條件，共同遺囑生效的時間加以立法、共同遺囑變更和撤銷的條件及情況、對于共同遺囑與遺囑自由原則的問題加以界定。雖然共同遺囑在變更、撤銷方面違背當事人自由意志，但是我們可以通過法律對這個問題加以界定，因為遺囑的變更和撤銷是不可能避免的。

2.要推行案例指導制度的建設

對于共同遺囑這種復雜的實踐類案件，更需要推行此制度。最高法院可以確定指導性案例，結合我國當前共同遺囑實踐的具體情況，具體問題具體分析，并充分節點國外經典性案例體制，建立和推行符合我國當前民事情形和法律特點的案例指導制度是解決當前共同遺囑實踐中同案不同判的關鍵所在。當“共同遺囑出現同案不同判”已經出現時，我們需要盡可能的收集同類案件，建立案件分析系統，充分分析此類案件出現的原因和導致的問題，在解決問題的基礎上需求經典的案例，增強對法官解決問題的引導，盡可能減少同案不同判。

3.對于法官進行必要知識方面的培訓，提高法官的認識

在國家對于共同遺囑沒有明確規定的情況下，法官享有自由裁量權。法官的學時、素質、道德修養以及對知識方面理解的差異是導致共同遺囑同案異判的重要原因，因此法官隊伍對于知識和觀念的認同是解決此問題的關鍵。共同遺囑需要賦予法官較大的自由裁量權，共同遺囑需要考慮共同遺囑人，繼承人、地域、人文環境等多方面因素。共同遺囑問題解決是一個嚴峻的挑戰，需要不斷發展的過程中解決。

四、結論

我國現行的相關民事法律對與共同遺囑沒有明確的規定，實踐中主要參照婚姻家庭法進行解決共同遺囑的問題，這也就導致了該類案件的同案異判以及上訴率較高的原因。我國當前這一現狀問題，不利于保護當事人的利益和法庭的審判。我認為國家應該出臺相應的規定加以規范，推行經典的案例加以引導司法實踐審判工作，實現司法公正，提高司法效率。

［1］任波.論繼承法中的共同遺囑問題［J］.吉林廣播電視大學學報，2010.

［2］金石，王春慧.同案不同判民事案件的檢查監督人民檢察，2011.

（作者單位：西北政法大學）