無“世界政府”的世界秩序
——置于生產方式視角下的分析

文/李濱

無“世界政府”的世界秩序
——置于生產方式視角下的分析

文/李濱

整個世界處于一種無政府狀態。這種無政府狀態指涉的是沒有世界政府。然而，一些西方理論如現實主義和自由主義把這種無政府狀態抽象化，不賦予任何實在的歷史內容。歷史唯物主義對秩序的研究是以生產為基礎，強調應以具體歷史特征的生產方式作為秩序的社會經濟基礎，不能以抽象的跨時空的生產方式作為研究秩序的基礎。按馬克思主義方法去考察世界秩序，同樣必須遵循這一原則。

隨著資本主義生產方式的世界擴展和不斷發展、市場競爭導致的財富日益集中，資本不僅要在國內實現一種市民社會的政治經濟秩序，也要在世界范圍內建立一種市民社會的帝國。

資本主義經歷了自由競爭時期、壟斷的民族國家化時期和經濟全球化時期。這三個不同的時期，主導著世界秩序的資本主義大國內的社會生產關系都有不同特色，因此，整個資本主義世界秩序都與這些具體的資本主義生產有著密切聯系，形成了具有不同治理特色、不同意識形態的世界秩序。

英國治下的世界秩序

19世紀中葉英國工業革命的首先成功，體現的是一種新型的社會生產關系與政體的成功。它是以工廠生產下的“企業勞動市場”這樣的生產關系為主導的。這種完全的自由市場化的生產關系還造就了自由主義國家、自由主義意識形態和自由主義秩序。

馬克思描述這個時代的社會秩序是一種“……自由競爭以及與自由競爭相適應的社會制度和政治制度、資產階級的經濟統治和政治統治”。這種自由競爭的秩序不承認任何政治權威對生產的控制，只承認競爭的實力。這種不承認任何政治權威的社會分工在國內形成了權力制衡的政治結構，以防止政治權力對經濟干預，形成了一種自由主義國內秩序。其根本的動力在于處于這種生產關系下的主導階級——新興工業資產階級要求一種促進其積累的國內外政治環境。

這種國內實踐被英國帶到了建立世界秩序進程中。英國建立的世界秩序歸納為以下特征：自由主義國家、自我管理的市場、金本位和均勢。如果說這種歸納還有不足的話，就是缺少了對非西方的殖民統治。

自由主義國家是自由市場經濟不受國內外政治紛擾的政治保障。在國際上通過均勢體系的制衡為自由貿易創造一個良好的政治環境。國家在此發揮了承上啟下的作用。

市場自我調節和管理體現為自由貿易和金本位制。19世紀50-60年代英國通過與西歐工業化國家相互簽訂的自由貿易協定，以及由此確定的最惠國待遇原則，形成了當時的自由貿易體制。這一體制沖破了重商時代留下的種種貿易藩籬，形成了自由開放的國際市場。金本位制下所謂的休謨“自動調節機制”充分地體現了市場的自由調節。

為了保證自由開放的國際市場不受政治的干擾，需要一個穩定的國際秩序。這是通過均勢來實現的。這一做法體現了當時英國自由主義廉價政治的要求。因為均勢相對于建立龐大的軍事力量無疑是成本低廉的。英國利用“均勢”策略，一方面防止“神圣同盟”干涉歐洲各國新興的資產階級對社會的改造以及南美國家的獨立，破壞新的國際經濟秩序得以運行的社會基礎；另一方面防止歐洲大國之間的地緣政治競爭釀成長期性的重大戰爭，破壞國際穩定，擾亂新的國際經濟秩序賴于運行的國際安全環境。

自由主義世界秩序背后是古典自由主義。亞當·斯密和李嘉圖等人創立的古典政治經濟學為這一秩序提供了意識形態的合理性解釋：“平等”的個人/國家按（比較）優勢參與分工，通過市場交換使個人與集體的福利都得到增長、利益互補，社會資源得到了有效利用，從而達到社會的和諧，國際的和平與穩定。古典自由主義意識形態的核心是：市場帶來個人的福利和自由、社會的和諧與安全。

這一秩序體現的歷史進步性在于：一是發展了生產力，二是它用市場的非人身的強制替代了封建時代的人身依附與特權。但是，也必須承認，這一秩序并沒有帶來古典自由主義所宣揚的平等與和諧，因為它帶來了資本與勞動之間的不平等、貧富分化、非人身強制以及西方對非西方民族間的不公正、不平等。

美國治下的世界秩序

19世紀末到20世紀初，資本主義大國之間的發展出現了新的變化，傳統的大國被新興大國趕超。尤其重要的是，伴隨這種趕超的是資本主義生產的新變化，即壟斷替代了自由競爭。這時財富的集中帶來了更大的政治集中，即壟斷下的政治集中。在這種新的生產組織方式下，也帶來了西方工業化國家生產關系的調整。通過社會保障和促進就業的政策帶來了新型生產關系模式，以“企業法團主義”和“三邊主義”為主要形式的生產關系形成壟斷企業中的勞資關系的特點。這種階級調和的生產關系通過給予部分工人階級的經濟福利，同時不同程度地收買和訓化了部分工人階級。所以，在資本主義生產民族壟斷時代，盡管各資本主義大國政治形式有所不同，但都程度不同地變成了規訓工廠化社會。在這種工廠化的社會中，自由主義國家向著干預經濟的福利國家演變發展。福利國家的干預保障著再生產的協調、壟斷利潤的生成、工人的就業，同時把工人階級運動包攝進國家體制。然而，這種發展的初期階段卻帶來了經濟民族主義和帝國主義的對外擴張，轉嫁內部階級與社會矛盾。

這樣，舊秩序的四大支柱無法適應時代的要求，資本主義發展帶來的變革破壞了舊秩序，世界大戰就是最終政治結果。這種無序最后由于二戰勝利后美國的獨特領導作用得以結束。在美國領導協調下建立了一種“妥協的自由主義”世界秩序。

戰后美國治下的世界秩序的特點是：福利國家、國家干預與國際協調下的市場、美國領導下的多邊國際協調，以及作為最后執法者的美國擁有的軍事實力和它領導的軍事聯盟。美國把發展中國家納入其中的方式已經不同于傳統的殖民統治。它更多地借助經濟援助、軍事援助和跨國公司以及必要時的軍事干預。在這一秩序背后的意識形態是一個所謂的“嵌入式的自由主義”意識形態。

羅斯福新政把美國過去的自由放任市場經濟轉型為一種國家干預的新市場經濟，把自由主義國家變成了一種福利國家。福利國家一方面它保留了自由主義國家核心內容，另一方面用國家干預來彌補自由市場對社會帶來的巨大負面作用。這樣的市場褪去了原生態市場的特征，增加了社會公平和國家干預的特點。福利國家在歐洲也相當普遍，戰后以充分就業為政策導向的福利國家使傳統的自由放任的市場不合時宜。這必然帶來國際經濟體制的修正。

美國新政原則同樣體現在新的國際經濟體制之中。新的國際經濟制度（關貿總協定、國際貨幣基金組織和世界銀行）一方面重新確立了市場開放的原則，打破了原來各國的經濟民族主義的阻隔，約束了各國為了國內福利實施“以鄰為壑”的政策。但是同時為了保障福利國家的實施，新的國際經濟制度通過一定的救濟措施，如國際貨幣基金組織的借款、國家保留的對資本流動的控制、關貿總協定中各種例外保障條款等，為福利國家防范外部的市場沖擊在制度上預留了一定的國內自主空間。這種體制是一種國家干預和國際協調下的市場。它既維持著一定的國際市場的開放，也兼顧著福利國家的要求。

戰后世界資本主義經濟秩序的安全保障是由美國建立的軍事同盟體系來實現。這一軍事同盟一是遏制社會主義陣營對資本主義市場體系的“侵蝕”，武裝保衛資本主義世界經濟體系；二是把各個資本主義大國的軍事力量置于美國的管理之下，使之失去通過武力再次爭奪市場的可能和條件。這既是安全保障，也是一種安全與政治的協調。

面對戰后到來的民族解放運動，美國一面反對舊式殖民主義，一面通過軍事援助、經濟援助和跨國公司，把部分新興的民族國家納入到新的世界資本主義分工體系之中，鼓勵和支持這些新興國家走資本主義道路，必要時通過軍事干涉與顛覆來維持發展中國家的資本主義道路。

戰后美國領導下的世界秩序體現的“嵌入式的自由主義”意識形態，“不是30年代的經濟民族主義，而是性質上是多邊主義的；不是貿易和金本位的自由主義，而是建立在國內干預基礎上的多邊主義”。這種意識形態是福利國家意識形態的國際拓展。

戰后世界秩序是在資本主義生產方式新發展的條件下，重新協調工業大國之間政治經濟關系的秩序。它是資本主義空前危機條件下的改革產物，也是資本主義面對世界性社會主義革命的產物。這一秩序已經不再強調市場的自由放任，而是一種國家干預下的由美國領導的國際多邊協調。這種秩序最大的進步是一定程度兼顧了社會公平。

經濟全球化下的新自由主義世界秩序趨向

戰后資本主義生產的民族國家化格局開始打破。以跨國生產為特點的全球性生產開始替代民族國家生產為特點的國際經濟聯系，真正的資本主義全球生產開始形成。它的特征就是資本在世界范圍內按各國的比較優勢進行生產要素的配置，形成以跨國資本為主導的跨國生產鏈，產品的生產全過程不在一國之內完成，而是由不同國家共同完成。這種世界性生產的組織方式改變過去生產民族國家化形成的國際分工，也改變了過去的生產方式及生產關系。

在全球化條件下，國家為吸引資本的競爭導致國家競相放松管制，逐步放棄了過去福利國家時代對資本的節制措施。生產的全球化和去中心化使得發達國家的生產關系從過去的“企業法團主義”和“三邊主義”為主的模式向著“企業勞動市場”模式轉化（以靈活的用工制度為特征）。生產全球化帶來的資本自由和成本競爭，使得工人階級在福利國家獲得的經濟利益和權益受到了巨大削弱。經濟全球化造成了工人階級的碎片化，導致了工人力量的衰落，帶來了過去資本安撫勞動，并與勞動相對妥協的生產關系進行重塑。這種新的生產關系還導致了國家形態的變化，也導致了世界秩序的嬗變。

國家從福利國家向新自由主義國家轉型，國家重新向基本“守夜人”的角色回歸；國際經濟秩序從“妥協的自由主義”向著全球統一的自由市場轉型，放松管制、自由貿易和經濟自由化是新的經濟秩序的趨向；整個世界的安全保障結構是以美國為首的西方國家形成的軍事司法干預體系，它或通過軍事遏制的方式防范非西方大國破壞地緣政治現狀的可能，或以選擇性的執法方式來懲誡和教訓發展中國家的“流氓”。新自由主義的意識形態成為支撐這種新秩序的意識形態。它的核心就是保障自由，宣揚國家干預對個人的危害，鼓吹自由是恢復增長和效率的基礎。它把古典自由主義的核心成分作為一種普適的價值觀向世界推廣。這一新秩序帶來的是世界性兩極分化以及新生的生態環境的危機。這一切構成了經濟全球化基礎的新自由主義世界秩序的特點：新自由主義國家、自由市場和自由貿易、美國為首的西方軍事同盟的國際警察機制、新自由主義意識形態。

新自由主義秩序對應的是19世紀的自由主義，但不是19世紀自由主義秩序的簡單回歸。當今的世界經濟現實是經濟全球化帶來的跨國生產網絡以及資本跨國聯合。這種資本的跨國聯合是繼歷史上資本國內集中之后進一步向國際發展的結果。這是資本主義發展進入到一個前所未有的新階段。這種資本與財富的全球集中必然要求建立一個統一的全球性的資本帝國。

在這種條件下，各國的社會與經濟的政策、法律必須進行整合，統一于一個全球經濟治理的結構之中，服從于全球的自由貿易和資本的自由流動。因此，通過促進國家的新自由主義化，國家為了吸引資本減少過去各種社會保障責任和勞工保護，并且實施對外開放，放松管制，拆除過去設立的影響自由貿易和資本自由流動的藩籬。這種狀態在整個世界形成了一種國家的社會化行為，即各國都向著新自由主義化國家看齊。

國家的新自由主義化趨向反過來促進著全球自由市場的發展，促進資本自由的國際制度的發展。這一工程是借助WTO、IMF等各種國際經濟組織和區域經濟一體組織來完成。WTO擴展了自由貿易的領域如服務貿易的納入，加大了自由貿易的力度如大幅降低關稅和非關稅壁壘；國際金融領域逐步擺脫國家的控制，向著統一的不受約束的全球金融市場方向發展（原來IMF賦予國家的控制資本跨國流動的權利名存實亡）；WTO等組織限制了對外來投資的國家控制（如WTO的投資協定）……雖然，全球統一自由市場的進程沒有完全完成，不時還出現一些波折，但冷戰后整個世界經濟向著這個方向演化。這種世界經濟的自由化過程是跨國資本追逐積累由外向內打破國家保護和堡壘的產物。

在這種條件下，傳統的帝國主義戰爭已經失去了經濟基礎，因為跨國壟斷資本已經建立與主宰了相對統一的全球生產、金融市場，不需要國家為它獲得排他性殖民地和勢力范圍，因為帝國主義建立起來的排他性市場已經不符合時代要求，它只能造成全球市場的分割化，而且帝國主義戰爭會破壞世界市場的正常運作。因此，它需要一種全球警察力量來維護世界秩序。這個力量現在主要由冷戰遺留下來的美國領導的軍事同盟來擔任。

在這種條件下，一種倡導自由、反對政治干預市場和資本自由流動的新自由主義意識形態成為指導國家、個人的行為說教，為經濟全球化提供合法性思想基礎，為全球警察力量、世界性警察行動提供法律和道義基礎。亞當·斯密（有時是誤讀的亞當·斯密）等古典自由主義者及其當代傳人哈耶克等人思想受到熱捧，而凱恩斯等人國家干預主義的思想受到冷落。因為世界秩序是建立在經濟全球化基礎上的，新自由主義的意識形態也標上了全球普適性的特點。19世紀的自由主義以及帶來自由主義的民族主義應對的是國內的封建專制和特權，而當代的新自由主義對付的是福利國家、民族主義等各種國家對資本自由的干預與限制。

當今的世界秩序是一種特殊世界政體的秩序，只是這種政體在政治學已有的分類中沒有出現的新種類。有人認為它是一種新“帝國”、是“沒有政府的治理”或“跨國政體”。它以跨國資本形成的跨國市民社會為基礎，反映的是資本主義政治集中過程從國家到世界的演變——資本的世界帝國化——趨勢。只是這種集中不能按“國內類比”的形式來理解。它保留著民族國家的形式，但國家對全球資本和市場維持著敬畏。

美國是新自由主義的重要源發地，新自由主義的社會基礎在美國最為深厚；因為美國是新自由主義秩序的最主要的執法者和保障者，所以美國是這一世界秩序的主導者。但是，新自由主義秩序給美國也帶來了轉型的陣痛，如金融危機、工作崗位流失等，美國也希望對新自由主義進行“趨利避害”，如實施“再工業化”戰略，但美國的社會經濟與政治結構無法使其擺脫經濟全球化帶來的結構性制約。

（作者系南京大學政府管理學院教授；摘自《世界經濟與政治》2016年第7期；原題為《無政府下的世界秩序——一種歷史唯物主義的分析》）