溯源與辟新：略論中國的西方古典學(xué)學(xué)科建設(shè)

文/張弢

溯源與辟新：略論中國的西方古典學(xué)學(xué)科建設(shè)

文/張弢

西方古典學(xué)在國內(nèi)學(xué)界的新發(fā)展

進入21世紀，中國的西方古典學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出了一派繁榮的學(xué)界圖景。專業(yè)學(xué)術(shù)機構(gòu)增多，一些大學(xué)加強了原有的機構(gòu)設(shè)置或新設(shè)了專門的古典學(xué)科系與研究所，愈加獨立地自主培養(yǎng)古典學(xué)專業(yè)的后繼人才。經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的科研人群正在不斷擴大，既有本土培養(yǎng)，更有數(shù)位在歐美大學(xué)獲得古典學(xué)及相關(guān)學(xué)科博士學(xué)位的中國學(xué)者，或歸國任教或與國內(nèi)高校建立起科研合作。西文譯作與中文論著出版數(shù)量呈直線上升的態(tài)勢，而且形成了持續(xù)出版的多套系列叢書。中國的大學(xué)紛紛創(chuàng)辦古典學(xué)專業(yè)期刊；輯刊《新史學(xué)》以及《世界歷史評論》也都出版過古典學(xué)專刊。古典學(xué)研究的課題被納入了不同層次的項目資助體系之中。僅以2015年國家社會科學(xué)基金重大項目（第二批）為例，在獲得立項的167個課題當中，有4項直接或間接涉及到古典學(xué)的研究領(lǐng)域。此外，中國學(xué)術(shù)機構(gòu)也主辦了多次國際性專業(yè)學(xué)術(shù)研討會，促進了與世界古典學(xué)界的交流。

圍繞著中國應(yīng)如何自主創(chuàng)辦古典學(xué)學(xué)科的問題，也引起了學(xué)界不小的爭鳴。有學(xué)者提出，應(yīng)當從現(xiàn)代中國的問題意識出發(fā)回溯作為西學(xué)源頭的西方古典傳統(tǒng)，以此才能通透地審視現(xiàn)代西學(xué)，從而辨析受西方影響頗深的當代中國自身。還有學(xué)者提出要創(chuàng)辦不同于歐美的、具有中國特色的古典學(xué)，更遠大的宏圖則是期望借助對西方古典學(xué)的研究，激發(fā)中國學(xué)界對世界上所有古代文明的全面重視，進而最終實現(xiàn)中國古典研究的復(fù)興。

不過，無論強調(diào)引入西學(xué)、從根源上了解西方文明，還是志在重振國學(xué)進而開創(chuàng)一門新學(xué)科——中國古典學(xué)，其共同點是，都意識到在中國的大學(xué)內(nèi)開設(shè)古典學(xué)專業(yè)的重要性乃至必要性。而且兩者都以建設(shè)學(xué)科健全、自主發(fā)展的中國人文科學(xué)的內(nèi)在需求為著眼點，并不單純地強調(diào)對西方歷史文化的學(xué)習(xí)。無法否認的是，古典學(xué)是西方人文科學(xué)的核心之一，沒有古典學(xué)在西方的率先出現(xiàn)，中國學(xué)者也無從借用這個學(xué)科概念去定義所謂的中國古典學(xué)。所以，自主創(chuàng)新也一定是在對既有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和成果完成消化理解、作出批判性甄別之后，才有可能實現(xiàn)。即便是辦出中國特色，也無法繞過西方業(yè)已成熟的教研經(jīng)驗。

古典學(xué)的內(nèi)涵與學(xué)科設(shè)置

盡管各家興辦古典學(xué)的主旨有所不同，但古典學(xué)近來的發(fā)展軌跡印證了一種不約而同的務(wù)實學(xué)風(fēng)，呈現(xiàn)出的共識是從源頭開始，從學(xué)習(xí)西方古典語言、閱讀古代文獻特別是經(jīng)典著作的原文入手，步入研習(xí)古典語文學(xué)（classical philology）的正途，進而擺脫以往過分依賴譯文和二手著作的困境。在實踐當中，這種“從頭開始”的決心和行動指導(dǎo)還在諸多方面有所體現(xiàn)，如從學(xué)科概念的源頭將古典學(xué)引入漢語學(xué)界，在高校中從頭開始學(xué)科建設(shè)、導(dǎo)入專門的古典學(xué)培養(yǎng)體系，從頭梳理古典學(xué)及其所包含各分支的學(xué)科史等。通過考查古典學(xué)的詞源和譯介學(xué)術(shù)史的經(jīng)典著作，國內(nèi)學(xué)界對這門學(xué)科的特質(zhì)和范疇已經(jīng)有了清晰的認知。古典學(xué)是對古希臘和古羅馬文明進行多學(xué)科、全方位研究的綜合學(xué)術(shù)門類，而其基礎(chǔ)就是對古希臘語和古拉丁語文獻的解讀和闡釋。時至今日，古典學(xué)已然綜合了多個更為細化和具體的學(xué)科，主要包括古典語言文獻、古典歷史、古典考古、古典哲學(xué)、碑銘學(xué)、錢幣學(xué)、草紙學(xué)、古代藝術(shù)史等。德意志著名的古典學(xué)家沃爾夫在1807年就將古典學(xué)概為一門由古希臘—古羅馬的所有知識的總和構(gòu)成的學(xué)問，也就是所謂的“古代通學(xué)（Altertumswissenschaft）”。從總體上看，所有這些學(xué)科分支的研究對象始終是明確的，即古希臘—古羅馬兩者合一的古代世界。只不過每個學(xué)科分支研究的視角、路徑、方法、材料各有不同。

與此相對應(yīng)的是，各個學(xué)科分支在大學(xué)中形成了不同的院系，分門別類地對古典學(xué)進行細化的研究和教學(xué)。就歐美大學(xué)而言，對古典學(xué)研究的院系設(shè)置也各有不同。例如德語區(qū)的大學(xué)一般是為每個學(xué)科分支各設(shè)專職的教授席位。具有代表性的是哥廷根大學(xué)。也有一些德國大學(xué)將古典歷史作為歷史系之下的一個專業(yè)方向，如柏林洪堡大學(xué)。而英美的大學(xué)則既設(shè)有專門的古典學(xué)系（Classics）；同時，在歷史系中也有專注于古希臘、古羅馬方向的教授，如牛津大學(xué)和哈佛大學(xué)。總之，西方大學(xué)中的院系建設(shè)并不拘泥于單一的模式。作為后起之秀的中國大學(xué)恰可以藉此吸收多方面的辦學(xué)經(jīng)驗。

然而，由于客觀條件的限制使得中國的大學(xué)無法全面開設(shè)古典學(xué)涵蓋的所有學(xué)科分支。例如考古學(xué)、藝術(shù)史、碑銘學(xué)、錢幣學(xué)、草紙學(xué)等需要長期積累起來的實物收藏和持續(xù)的實地考察挖掘。另外，大學(xué)中的學(xué)科設(shè)置也受到各國實際國情的影響，包括文化背景、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、生源基礎(chǔ)、就業(yè)前景等諸多因素。對于中國的大學(xué)生而言，只能在進入大學(xué)本科乃至研究生階段之后，才能突擊補習(xí)古典語言。所以，在中國大學(xué)開設(shè)古典學(xué)專業(yè)必然會有與歐美大學(xué)的不同之處。如何設(shè)置適應(yīng)中國學(xué)生的課程體系，換句話說如何本土化還有待于在實踐中不斷地探索。另外，學(xué)成之后的出路與就業(yè)壓力，也是學(xué)生本人以及所在高校不得不事先有所考量的因素。

另外，古典學(xué)的資料正在經(jīng)歷著數(shù)字化進程，互聯(lián)網(wǎng)的普遍應(yīng)用在一定程度上掃除了獲取資料的障礙，使國內(nèi)學(xué)人及時了解最新的發(fā)現(xiàn)和成果。在資料建設(shè)方面，只要有持續(xù)的投入即可見效。已知的古希臘語、拉丁語史籍均有多種現(xiàn)代點校本，很多被譯為了現(xiàn)代西方語言，而且譯本還在不斷地更新，更有為數(shù)不少的書籍已有漢譯本。

辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流是中國學(xué)術(shù)的優(yōu)良傳統(tǒng)。將興趣聚焦于學(xué)術(shù)史，或許恰恰是因為中國乃古典學(xué)研究的后起國家，尤為渴望迅速掌握前人的重要成果。近來，國內(nèi)學(xué)界積極地翻譯了多部古典學(xué)的經(jīng)典著作，導(dǎo)論性和學(xué)術(shù)史的作品尤豐。

梳理學(xué)科史的新意

中國學(xué)界在古典學(xué)的引入階段尤為看重對學(xué)科史的回溯，從學(xué)術(shù)史的角度切入該研究領(lǐng)域具有多重意義。首先是國內(nèi)學(xué)科建設(shè)的需要。相比較而言，古典學(xué)在國內(nèi)學(xué)界還是陌生的學(xué)科，作為后起國家中的科研人員與學(xué)子，需要了解所在專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展歷程，更何況該學(xué)科還是時空距離遙遠的“他山之石”。回眸歷史可以幫助國內(nèi)學(xué)界盡快摸清學(xué)科發(fā)展的規(guī)律，掌握學(xué)術(shù)研究的前沿，增強年輕學(xué)子對研究對象的體認。而且，對古典學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的總體認知有利于國內(nèi)學(xué)界把握未來，找準中國建設(shè)古典學(xué)學(xué)科的自身定位和明確目標。當前，古典學(xué)已然成為國內(nèi)學(xué)界關(guān)注的焦點之一，各類對古典學(xué)的定義、范式、走向的討論受到諸多媒體的關(guān)注。其實，反觀古典學(xué)于西方的發(fā)展軌跡，同樣發(fā)生過各種觀念的爭執(zhí)。19至20世紀的西方古典學(xué)界就分化出了不同的流派，重語言文字校勘的學(xué)者與更看重文獻背后事物的學(xué)者在方法論上就相互對立。更著名的論爭則是由尼采發(fā)表《悲劇的誕生》所引發(fā)。一些德國學(xué)者就尼采著作的學(xué)術(shù)價值展開了激烈的論辯。在文字的交鋒之中，雙方同時也探討了古典語文學(xué)（Philologie）的范式與發(fā)展方向問題。可見，古典學(xué)在西方的發(fā)展軌跡既不是一帆風(fēng)順，亦非一成不變，其發(fā)展模式也不是單線條的。中國學(xué)界雖然不曾經(jīng)歷其中的坎坷，但這不等于說過往的糾結(jié)對未來的發(fā)展毫無意義。相反，厘清古典學(xué)的學(xué)脈就可以進一步掃清障礙、少走彎路。中國學(xué)界須注重對接受史的研究，更要有國人自主編寫的古典學(xué)學(xué)術(shù)史著作、形成自身的學(xué)術(shù)史觀。

如果以更廣闊的視野審視，不難發(fā)現(xiàn)考查古典學(xué)的學(xué)科史對推動中國大學(xué)向研究性大學(xué)轉(zhuǎn)型有借鑒意義。教學(xué)和科研相結(jié)合、而又以研究為導(dǎo)向的大學(xué)肇啟于19世紀的德國。首個從傳統(tǒng)的知識傳承轉(zhuǎn)型為以研創(chuàng)新知為導(dǎo)向的學(xué)科正是古典學(xué)，沃爾夫于1783年在哈勒大學(xué)開設(shè)了首個古典學(xué)的研討班（Seminar），邁出了古典學(xué)走向科學(xué)學(xué)科的第一步。

古典學(xué)學(xué)科于18至19世紀的興起起到了示范作用，拉開了德國大學(xué)中院系和研究所的建設(shè)序幕。以古典學(xué)研討班為典范，其他人文學(xué)科也開始設(shè)立研討班，自然科學(xué)學(xué)科則開始建立實驗室。在開設(shè)研討班、設(shè)立專業(yè)圖書館、建設(shè)實驗室的基礎(chǔ)之上，出現(xiàn)了一批以研究為導(dǎo)向的院系和研究所。當大學(xué)中的院系、研究所普遍發(fā)展為科研實體之后，一所大學(xué)從傳統(tǒng)性向研究性的轉(zhuǎn)型自然水到渠成。所以，研究型大學(xué)的出現(xiàn)首先是在系、所以及相應(yīng)學(xué)科的層面之上。古典學(xué)不但樹立了科學(xué)學(xué)科的典范，更重要的是，在研究古代文明的同時，德國大學(xué)的師生們獲得了文化和學(xué)術(shù)的自信，從傳統(tǒng)中汲取了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的力量和源泉——用科學(xué)方法研究古代、形成現(xiàn)代人對古代的新認識，這本身就是知識創(chuàng)新。學(xué)者們的創(chuàng)新實踐過程也就是大學(xué)所經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型歷程。學(xué)科內(nèi)部的革新產(chǎn)生了外部的動力，促進了大學(xué)的整體轉(zhuǎn)型，這是傳統(tǒng)的人文學(xué)科為研究型大學(xué)的產(chǎn)生起到的推動作用。

可見，研究和解析古典學(xué)在西方，特別是在德國大學(xué)中的學(xué)科發(fā)展史不但可以從根源上理解研究型大學(xué)的成長路徑，還可以為當下中國大學(xué)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實工作提供參考和教益。由此可以期待傳統(tǒng)史學(xué)的研究成果轉(zhuǎn)化成從我所需、為我所用的有益經(jīng)驗和借鑒，為中國當前的高校建設(shè)出力。古典學(xué)的學(xué)科史理應(yīng)受到學(xué)界關(guān)注。

【作者系清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系副教授；摘自《古代文明》2016年第1期；本研究獲國家社科基金重大項目“古羅馬詩人奧維德全集譯注”（項目批號：15ZDB087）支持】