國外智庫看“一帶一路”

文/王靈桂

國外智庫看“一帶一路”

文/王靈桂

歐洲各國智庫對“一帶一路”深感期待

從人文上，歐洲各國智庫認為“一帶一路”正在彌補中歐在認知上的差異：在中國人眼中，歐洲不再是古老僵化的城堡；在歐洲人的眼里，中國也不再是刻板古老的長城。從發(fā)展趨勢上看，許多智庫認為世界中心也許會逐漸從以“美國-大西洋-歐洲”為核心的基督教文明圈，開始轉(zhuǎn)到以“中國-歐亞腹地-西歐”為核心的多元文明圈，并在全球形成“美國-大西洋-歐洲”“中國-歐亞腹地-西歐”兩個中心。而歐洲恰恰處在兩個中心連接之處，因此就“一帶一路”合作倡議的落地而言，歐洲深感期待。

同時，歐洲的許多智庫也不諱言歐洲人在“一帶一路”建設(shè)中暫時的茫然和不知所措。他們認為，亞投行的成立使歐洲國家成為“一帶一路”最重要的朋友圈之一。歐洲國家參與亞投行，說明了它們高度重視中國市場，以及“一帶一路”合作倡議帶來的戰(zhàn)略機遇。但是，問題在于歐洲國家目前并不知道如何對接“一帶一路”，中國的企業(yè)也不知道如何深度開拓歐洲市場。這既是認知差異，也是需求的差異。具體來說，歐洲各國政府和企業(yè)家首先要鬧明白：歐洲應(yīng)向中國買賣什么。中國政府和企業(yè)家也應(yīng)同時考慮同樣的問題。歐洲智庫也指出，歐洲并不是一個整體，各國有各國的競爭優(yōu)勢和利益需求。“一帶一路”要在歐洲落地，中國應(yīng)遵循古老的知己知彼古訓(xùn)，才能做到游刃有余、持久良性、合作共贏。

一些歐洲智庫也在對“一帶一路”合作倡議進行冷觀察和冷思考，其結(jié)論可能會有些偏頗，但可以讓我們的智庫頭腦清醒一下。這些結(jié)論主要有五點。一是避免過度解釋中歐關(guān)系的親密。直到目前，歐盟尚沒有承認中國的市場經(jīng)濟地位，也依然禁止向中國出口武器。歐洲國家在經(jīng)濟上走向中國，并不意味著其在戰(zhàn)略和安全問題上背棄美國；中歐在經(jīng)濟上深度合作，并不意味著歐洲在人權(quán)、民主和價值觀上改變對中國的苛求與刁難。二是避免將“一帶一路”合作倡議過度政治化或歸于宿命論。“一帶一路”是否會成為國際關(guān)系史上的“爛尾樓”，或是否會成為新版的“中華帝國朝貢制度”，關(guān)鍵在于能否設(shè)定好戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)目標，核心是“一帶一路”合作倡議能否在清晰的戰(zhàn)略指導(dǎo)下逐步落地，并通過一個個戰(zhàn)術(shù)目標的完成，最終實現(xiàn)惠及沿線國家民生的目標。三是避免盲目發(fā)展、遍地開花。中國政府應(yīng)盡早系統(tǒng)整理“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的各類信息，動態(tài)性地提供給中國“一帶一路”的參與機構(gòu)和企業(yè)、人員。要把中國國內(nèi)致力于參與“一帶一路”的城市和企業(yè)、機構(gòu)的競爭優(yōu)勢、現(xiàn)實需求等，提供給國外相關(guān)國家和企業(yè)、機構(gòu)。要通過這些細致的工作，讓彼此知道雙方合作的接觸點和發(fā)力點之所在。四是注重高層次人員交流與溝通。歐洲一些智庫坦言，當(dāng)前歐洲最缺乏的是社會的活力與創(chuàng)新，中國最缺乏的是國際化的人才和經(jīng)驗。這種高異質(zhì)性，決定了高互補性。因此，應(yīng)加強政府、企業(yè)、智庫、學(xué)者等之間的人文交流。五是要盡早建立“一帶一路”合作倡議實施的樣板，以發(fā)揮可復(fù)制、可推廣的帶動作用和示范效應(yīng)。

法國把中國高鐵看成是激發(fā)其活力的“鯰魚效應(yīng)”，建議中法應(yīng)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游服務(wù)業(yè)等方面開展深層次合作。

法國的一些智庫認為，法國在民用核能利用、高鐵、航空航天等領(lǐng)域具有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，這些領(lǐng)域也是法國經(jīng)濟的依賴和支柱。目前，中國的核電和高鐵已經(jīng)成為中國企業(yè)“走出去”的優(yōu)勢產(chǎn)能，這可能造成中法之間的同質(zhì)化競爭關(guān)系。因此，一些法國智庫把中國高鐵看成是激發(fā)其活力的“鯰魚效應(yīng)”，認為中國的許多高鐵技術(shù)來自法國，法國更加了解歐洲市場且具有成熟的人才、經(jīng)驗，中法高鐵市場如果能相互開放，兩者可以聯(lián)手開拓歐洲的高鐵、碼頭、港口、機場乃至核電等基礎(chǔ)設(shè)施。

在文化創(chuàng)意與時尚產(chǎn)品方面，法國智庫信心滿滿。他們認為，文化產(chǎn)業(yè)是法國的另外一大優(yōu)勢，既是法國經(jīng)濟最強大、可持續(xù)發(fā)展的動力之源，也是中國的硬需求。他們認為，中國非常重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但目前的發(fā)展起點依然很低，許多文化項目依然停留在“門票經(jīng)濟”階段。他們建議，在“一帶一路”建設(shè)中，中法應(yīng)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游服務(wù)業(yè)等方面開展深層次合作。同時，在“一帶一路”重要節(jié)點城市建立“中法文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，以孵化與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的各類企業(yè)，提升中國整體及各城市的文化品位和藝術(shù)氣質(zhì)，同時增加沿線國家民眾對“一帶一路”的認知興趣和參與熱情。

英國是西方國家中呼應(yīng)“一帶一路”最早的國家之一，其重商主義和人文主義傳統(tǒng)使英國尋求在金融、教育、媒體等方面的合作。

英國智庫認為，英國兼具重商主義、人文主義之氣質(zhì)。略顯被動的地緣條件和匱乏的資源，迫使英國必須務(wù)實靈活地尋找經(jīng)濟上的合作伙伴，故重商主義盛行；重視傳統(tǒng)、推崇漸進的民族性格，又使其不輕易改變什么，因此人文主義在其靈魂深處的烙印很深。重商主義、人文主義兩種思想，遂成為英國智庫解釋英國對“一帶一路”合作倡議的理論依據(jù)。

首先，英國是西方國家中呼應(yīng)“一帶一路”合作倡議最早的國家之一，是加入亞投行最早的意愿國和創(chuàng)始成員國。對此，英國智庫的研究結(jié)論是，英國的行為，并不是對美國的背棄，而是重商主義使然。因為英國需要中國的投資來更新老舊的工廠和基礎(chǔ)設(shè)施，以升級英國制造業(yè)水平，從而將更好的產(chǎn)品出口到中國；英國加入亞投行，也有鞏固其國際金融優(yōu)勢的戰(zhàn)略考量。在“一帶一路”合作倡議的五通之中，以貨幣流通為核心的金融支持是重點。同時，作為老牌的金融大國，英國智庫自認為全球四大金融中心中，有三個與英國有關(guān)（倫敦、新加坡、中國香港），中國境外人民幣支付有62%在倫敦進行。

其次，中國政府和英國政府于2014年簽署了一系列新協(xié)議，其中包括在未來三年加強中英教育合作的框架協(xié)議。英國智庫對這些問題的解釋是，英國教育的宗旨是培育社會精英意識，包括批判性思維、獨立性思考、跨學(xué)科知識、國際化視野、高度的社會責(zé)任等，此乃人文主義使然。他們認為，這些人文素質(zhì)讓英國在文學(xué)領(lǐng)域有莎士比亞、在科學(xué)領(lǐng)域有牛頓、在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域有亞當(dāng)·斯密、在自然科學(xué)領(lǐng)域有達爾文……當(dāng)然，目前在英國大學(xué)的本科教育中，來自歐盟的學(xué)生顯著減少，中國學(xué)生的出國需求正在填補這些空缺。

再次，在“一帶一路”合作倡議實施過程中，英國智庫把重商主義和人文主義糅合在一起，建議中國和英國可以加強“一帶一路”的媒體合作。他們認為，英國的傳媒業(yè)高度發(fā)達，是有傳媒話語權(quán)的國家。而中國，有正在崛起的傳媒市場，有“一帶一路”合作倡議實施過程中的輿論引導(dǎo)和動員需求。一些智庫建議，中英可聯(lián)合開展問卷調(diào)查，了解“一帶一路”沿線國家的關(guān)注傾向和參與程度；聯(lián)合拍攝紀錄片和專題片，向世界展現(xiàn)“一帶一路”的全景和未來愿景；加強現(xiàn)代傳媒理念培訓(xùn)，聯(lián)合培養(yǎng)現(xiàn)代傳媒人才；加強兩國傳媒產(chǎn)業(yè)溝通，全面加強紙質(zhì)媒體、廣播電視、音像制品等傳媒領(lǐng)域的雙邊合作。他們認為，傳媒影響力屬于文化軟實力范疇，理應(yīng)成為中英在“一帶一路”合作倡議實施中合作的重點領(lǐng)域和項目。

德國和意大利津津樂道的是，在“一帶一路”實施過程之中，德國制造、意大利制造是中國離不開的兩塊制造業(yè)金字招牌。

德國智庫指出，作為當(dāng)今歐洲第一、世界第四的經(jīng)濟體，德國在全球金融風(fēng)波和歐債危機的雙重壓力下表現(xiàn)搶眼，其原因在于德國制造代表著品質(zhì)與卓越。德國的機械設(shè)備制造業(yè)是典型的出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，其75%的機械設(shè)備產(chǎn)品出口國外，在機械設(shè)備業(yè)36個產(chǎn)品領(lǐng)域中，德國產(chǎn)品在16個領(lǐng)域為世界出口第一。汽車、機械制造、化工醫(yī)藥、電子電氣是德國四大傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。正是因為這些自信，德國智庫認為中國企業(yè)雖然重視產(chǎn)品研發(fā)，漸進性創(chuàng)新不少，但突破性創(chuàng)新不足。他們認為，德國制造對中國的啟示是：“一帶一路”要有產(chǎn)品可賣，就要在突破性創(chuàng)新上有起色，拿出真正有品質(zhì)、有品牌的產(chǎn)品。

意大利智庫認為，意大利是“中小企業(yè)王國”，致力于發(fā)展中小企業(yè)的中國絲路城市，應(yīng)該主動對接意大利，尤其是在食品、服裝、家具（也就是意大利人引以為豪的“3F產(chǎn)業(yè)”）領(lǐng)域。他們認為，中小企業(yè)是檢驗一個國家經(jīng)濟是否健康的最重要指標，也理應(yīng)成為“一帶一路”經(jīng)濟是否活躍的晴雨表。

美國對“一帶一路”多有疑慮與懼怕

總體看，一個時期以來，美國的110多家智庫對“一帶一路”的初步反映中，負面思考多于正面思考、非理性思維多于理性思維、挑撥離間的成分多于建設(shè)性因素。

他們透過美國亞洲再平衡政策的多梭鏡，從不同的視點來探討和看待“一帶一路”，焦點集中在中國和馬來西亞的關(guān)系發(fā)展、中國和俄羅斯的有限責(zé)任伙伴關(guān)系、中國和印度能否超越邊境爭議、印度洋能否裝下中印兩個大國、中國與希臘的債務(wù)危機、縈繞中國心頭的阿富汗問題、中國能否成為中東地區(qū)的新和平制造者、如何與中亞共享繁榮、在“一帶一路”實施過程中蒙古的未來在哪里、中國應(yīng)如何看待和對待“伊斯蘭國”等問題上。

非常有意思的是，在能查閱到的美國智庫關(guān)于“一帶一路”合作倡議的文章中，基本上看不到美國自身如何在“一帶一路”合作倡議實施過程中，應(yīng)該干些什么，應(yīng)該發(fā)揮什么作用的意見和建議。相反，美國的智庫們更熱衷于研究“一帶一路”沿線國家和中國歷史上的邊境糾紛、歷史矛盾、現(xiàn)實爭端等。

在中俄問題上，美國外交政策研究所在其報告中，一方面將中俄正在不斷深化的兩國關(guān)系，歪曲地描述成“獨裁的政治聯(lián)盟”，并認為“它能夠挑戰(zhàn)自由主義思想以及金融世界的秩序”；另一方面他們又認為中俄“在雙方團結(jié)的表象之下，其實中俄之間缺乏相互信任”，建議“歐洲和美國的外交政策應(yīng)該利用這些縫隙，并且避免采取使這些不兼容的盟友更緊密聯(lián)系在一起的行動”。

美國外交政策研究所承認，在中國國家主席習(xí)近平對印度成功訪問后，許多人希望重啟曾經(jīng)廣受贊譽的“亞洲世紀”。但是，在他們的報告中，更多的是談?wù)撝杏≈g的領(lǐng)土爭端、印越如何聯(lián)手對抗中國，并將巴基斯坦的瓜達爾港項目、斯里蘭卡的漢班托特項目、緬甸皎漂項目、馬爾代夫項目等，列為中國通過“一帶一路”挑戰(zhàn)印度地位的舉措。

美國國際與戰(zhàn)略研究中心中國研究中心副主任斯科特·肯尼迪、中國商業(yè)和政治經(jīng)濟中心項目主任戴維·埃·帕克聯(lián)合發(fā)表的《興建中國的“一帶一路”》認為，中國政府頒布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶與21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，“涉及了國與國之間毫無約束力的協(xié)議。它的核心是中國利用其經(jīng)濟資源和外交技巧，來促進基礎(chǔ)設(shè)施投資和經(jīng)濟發(fā)展，將中國和亞洲其他地區(qū)，以及歐洲更加緊密地聯(lián)系起來”，“如果導(dǎo)致了更多可持續(xù)和包容性增長，這將有助于加強該地區(qū)的政治機構(gòu)建設(shè)，并減少恐怖分子的恐怖活動”。但是，他們隨后話鋒一轉(zhuǎn)，“實施‘一帶一路’將會給中國及其周邊國家?guī)砭薮蟮娘L(fēng)險和挑戰(zhàn)”，認為“一帶一路”合作倡議“大幅度增加了破壞政治的風(fēng)險”，帶來“地緣政治影響”，并“將可能增加中國的海軍力量”。最后，兩位作者得出結(jié)論說：“中國的‘建設(shè)就會成功’的發(fā)展戰(zhàn)略在國內(nèi)很難實施。如果同樣的事情發(fā)生在國外，它可能不僅會產(chǎn)生反中國的政治思潮，而且借款人也無法償還貸款，或企業(yè)無法收回自身的投資，最終對中國經(jīng)濟造成壓力，而不是幫助其稍微緩解經(jīng)濟下滑”。

美國史汀生中心的中國與東南亞經(jīng)濟關(guān)系專家布蘭埃勒承認，“一帶一路”“把三個大洲聯(lián)系起來”，這“將對亞非各國產(chǎn)生深遠的影響”，但認為“對環(huán)境有潛在的負面影響”，并指出“盡管這一計劃聲勢浩大，但‘一帶一路’并不容易讓人買賬”，而且“‘一帶一路’戰(zhàn)略面臨的最大挑戰(zhàn)是中國公共關(guān)系策略。太多人已經(jīng)誤解了中國的意圖，并且曲解該戰(zhàn)略將會產(chǎn)生的收益”。

印度對“一帶一路”，從抵觸到初步歡迎

從時間順序看，印度在對待“一帶一路”合作倡議方面，大體經(jīng)歷了抵觸、猶疑、初步張開懷抱歡迎等幾個階段。大體可以梳理出以下一些基本的脈絡(luò)：莫迪總理執(zhí)政初期，繞開中國訪問美日，對外公開宣稱將開辟“印度世紀”。之后不久，莫迪總理積極開通微博熱線、調(diào)整行程訪華、拒絕見達賴，并在2015年5月15日與習(xí)近平主席會談時，暢談對“一帶一路”合作倡議的呼應(yīng)。印度智庫研究成果的轉(zhuǎn)變，大體與莫迪總理態(tài)度的轉(zhuǎn)變同步。

印度全球關(guān)系委員會發(fā)表的《印度需要中國的“綠色絲綢之路”》中，建議“中國政府需要制定和完善對外戰(zhàn)略、綠色技術(shù)細節(jié)以及投資和發(fā)展思路，為絲綢之路經(jīng)濟帶新的貿(mào)易伙伴提供‘綠色絲綢之路’升級版的工具箱”，認為“絲綢之路復(fù)活計劃不應(yīng)該以推出類似于瘋狂的發(fā)展項目的方式進行，而是作為一種綠色和自反性現(xiàn)代化的努力而存在”，并具體希望“中國和印度一起保護和保存喜馬拉雅山脊的聚寶盆”。

印度全球關(guān)系委員會的另外一份報告題目為《新絲綢之路是為了建立一個公正的世界秩序嗎？》。這份報告尖銳地提出了兩個問題：一是“如何使絲綢之路更符合21世紀的現(xiàn)狀，并且促進中國和印度的發(fā)明創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展”；二是“‘絲綢之路’倡議是選擇在經(jīng)濟增長、生態(tài)環(huán)境和社會公平上都取得發(fā)展，還是以生態(tài)換取國家發(fā)展？”但其建議和結(jié)論則為，印度為確保兩大目標的實現(xiàn)，“莫迪可以挖掘絲綢之路經(jīng)濟帶項目的這些潛力，并聯(lián)合本國專家和學(xué)者共同設(shè)計出相關(guān)方案”。

《“一帶一路”和印度的安全擔(dān)憂》是一篇很嚴肅的報告，報告細數(shù)了印度的安全擔(dān)憂：中印懸而未決的邊界問題、1962年中印之戰(zhàn)對印度造成的心理包袱、中國與巴基斯坦的親密關(guān)系、印度和中國之間假想的權(quán)力之爭、中巴經(jīng)濟走廊與克什米爾問題，并認為中國與尼泊爾、斯里蘭卡、孟加拉國、馬爾代夫的合作，“將成為一個針對印度的‘包圍圈’，中國的‘一帶一路’項目以及在印度周圍發(fā)起的基建項目使印度更加擔(dān)憂中國的真實意圖”。作者建議“印度必須與中國共同設(shè)計‘一帶一路’項目，只有這樣才能與中國進行真正的合作并充分從中受益”。

印度觀察研究基金會的《印度還是中國大放光芒？投資計劃說明了一切》，則比較客觀地談到了印度自身的差距。報告稱，“五十年來，我們帶著對中國人超越我們的擔(dān)憂一直故步自封”，而“當(dāng)機會來到我們身邊，目光短淺和缺乏自信使我們后退，我們剩下的時間不多了。我們需要建立我們的秩序，增強我們的領(lǐng)導(dǎo)力，調(diào)整我們機構(gòu)的狀態(tài)，并改進我們的治理能力”。

（作者系中國社會科學(xué)院國家全球戰(zhàn)略智庫研究員；摘自《北京日報》2015年11月30日第021版理論周刊；原題為《期待、歡迎與焦慮：國外智庫看“一帶一路”》）