后現(xiàn)代性的隱憂與馬克思主義的回應(yīng)

文/溫權(quán)

后現(xiàn)代性的隱憂與馬克思主義的回應(yīng)

文/溫權(quán)

以摧毀現(xiàn)代性為噱頭的后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)，肇始于元敘事自身權(quán)威的瓦解。隨著普遍真理的失效，以及歷史進(jìn)步主義的破產(chǎn)，碎片化、多元性的人類生存樣態(tài)呼之欲出。然而，對(duì)宏大敘事的一元性進(jìn)行抨擊，最終將導(dǎo)致后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)自身的去合法化。這集中表現(xiàn)在，知識(shí)效能與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的雙重失范。此外，作為破除現(xiàn)代性神話的極端形式，后現(xiàn)代對(duì)多元性的推崇，又以一種意識(shí)形態(tài)的方式，產(chǎn)生與元敘事截然不同的霸權(quán)。它既表征后現(xiàn)代蘊(yùn)含著自身無法解決的痼疾，又為馬克思主義的出場(chǎng)提供了必要的契機(jī)。憑借對(duì)實(shí)踐意義的彰顯，在充分肯定價(jià)值多元性的同時(shí)，有效地規(guī)避了標(biāo)準(zhǔn)缺失帶來的惡果，這就在修正后現(xiàn)代紕漏的基礎(chǔ)上，重塑了現(xiàn)代性的形象。故而，馬克思主義對(duì)后現(xiàn)代隱憂的回應(yīng)，亦可看做它對(duì)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性進(jìn)行統(tǒng)一的積極嘗試。

現(xiàn)代性的瓦解與后現(xiàn)代主義的隱憂

標(biāo)榜理性普遍有效、人類無限進(jìn)步的現(xiàn)代性進(jìn)程，分別在社會(huì)與歷史層面，以相同的方式，編織出幾乎一致的烏托邦幻象。即以社會(huì)領(lǐng)域的一元決定論和歷史維度的線性進(jìn)步觀為主要特征的人類解放神話。它表明，對(duì)合理化制度的訴求，只是日常生活的主體接納并運(yùn)用理性的結(jié)果。后者通過邏輯必然性，以面向未來的方式，為現(xiàn)代性的承諾提供保障。換言之，現(xiàn)代性依靠樹立理性的權(quán)威，而獲得自身的合法性。

然而，理性一元性的權(quán)威，意味著元敘事的霸權(quán)。它“不能容忍對(duì)立觀點(diǎn)，對(duì)任何異議都要采取壓制……因此無法與多元觀點(diǎn)平等共存。” 這就為后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)的反撲，制造了重要借口。憑借對(duì)多元性與異質(zhì)性的推崇，后現(xiàn)代在瓦解一元權(quán)威的同時(shí)，以混亂和無序表征不同個(gè)體的絕對(duì)自由。于是，在這一過程中，具體場(chǎng)景的完整性和歷史性就被解構(gòu)了。值得一提的是，隨著宏大敘事的消解，以及現(xiàn)代性的去合法化，極端的后現(xiàn)代主義將造成一系列消極的后果。這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

其一，對(duì)異質(zhì)性的片面強(qiáng)調(diào)，必然引發(fā)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與真理效能的雙重失范。它被視為，舊有權(quán)威被打破后，新的選擇范式尚未確立的結(jié)果。因此，將后現(xiàn)代推至極端，不啻為單純的破壞運(yùn)動(dòng)。

其二，立足多元性，對(duì)一元霸權(quán)的擯棄，可能誘發(fā)新一輪的權(quán)威崇拜。這突出的體現(xiàn)為，人們對(duì)多元性不加選擇地盲目追捧。然而，這導(dǎo)致多元性又以意識(shí)形態(tài)的模式，進(jìn)一步強(qiáng)化了它對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲。

可見，憑借多元性瓦解現(xiàn)代性權(quán)威的后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)，自身的合法性也成為需要商榷的議題之一。鑒于此，發(fā)軔于現(xiàn)代性土壤的馬克思主義，對(duì)后現(xiàn)代的隱憂做出了積極回應(yīng)。它從人的選擇與需要之間的關(guān)系入手，將多元性納入實(shí)踐的范疇，從而在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，找到了多元性與秩序性、異質(zhì)性和整體性之間重獲統(tǒng)一的途徑。這就為彌合現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的罅隙，埋下了重要伏筆。

馬克思主義的回應(yīng)

一元性和多元性，分別消滅了人類的特定性和必然性，“其結(jié)果將再次是人的消亡，取而代之的將是實(shí)驗(yàn)環(huán)境以及受制于這一環(huán)境的人的普遍適應(yīng)性”。這意味著，隨著后現(xiàn)代性對(duì)現(xiàn)代性與自身的雙重摧毀，個(gè)人對(duì)現(xiàn)實(shí)不合理性進(jìn)行能動(dòng)改造的可能性也隨之灰飛煙滅。從此，人將以犬儒主義的態(tài)度，消極地適應(yīng)他與環(huán)境的異化現(xiàn)狀。對(duì)這一危機(jī)的克服，需要重新定位后現(xiàn)代主義的內(nèi)涵，以及它與現(xiàn)代性之間的關(guān)系。這必然引發(fā)從后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)之外找尋解決問題的途徑。這樣，馬克思主義作為溝通現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性兩難的范式之一，就獲得了出場(chǎng)的必要性。

從馬克思主義的視角來看，真正的后現(xiàn)代“不存在‘反理性主義’。后現(xiàn)代否定了一種整體合理性的假設(shè)……事實(shí)上這意味著告別偶像般的假理性，意味著向許許多多非常精確和非常鮮明的合理性形式過渡”。不難看出，所謂多元性，實(shí)際具有兩方面特質(zhì)。其一，多元性對(duì)元敘事的瓦解，僅僅是批判“偶像般的假理性”，即技術(shù)理性的權(quán)威；其二，多元性本身具有相應(yīng)的合理性因素，它不是游離于理性之外的準(zhǔn)本能性存在。因此，如果把后現(xiàn)代對(duì)元敘事進(jìn)行瓦解的“這種多元化僅只解釋為解體過程，這就完全錯(cuò)誤了。它反映了一種非常積極的預(yù)示未來的幻景。它和真正的民主是密不可分的”。

對(duì)后現(xiàn)代主義的誤解，實(shí)質(zhì)上是忽視了它所具有建設(shè)性作用。后者旨在構(gòu)建一種更為合理的社會(huì)關(guān)系。通過多元性對(duì)一元霸權(quán)的瓦解，作為社會(huì)主體的個(gè)人，擺脫了被決定且不自主的狀態(tài)，從而獲得在不同合理性之間進(jìn)行選擇的能力。與技術(shù)理性決定下的現(xiàn)代性相比，這無疑是一種積極的社會(huì)形態(tài)。對(duì)此，阿米泰·艾特奇奧尼（Amtai Etzioni）專門指出：“積極的社會(huì)意味著選擇，原因在于它是自己創(chuàng)造物的主人。伴隨著選擇，也就開啟了后現(xiàn)代的時(shí)代。”后現(xiàn)代的積極作用，毋寧是憑借多樣化的人類選擇，構(gòu)建出更為自由的社會(huì)體系。因此，“人類學(xué)意義上的人的自由，在某種意義上說就是指選擇的自由，而選擇本質(zhì)上就是價(jià)值選擇，是根據(jù)一定的價(jià)值取向和價(jià)值評(píng)價(jià)來進(jìn)行的選擇”。這就把后現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)的積極因素，以價(jià)值選擇的方式重新定位于自由的個(gè)人。

毫無疑問，這與馬克思主義的初衷不謀而合。個(gè)人自由的獲得，不能是多元性對(duì)元敘事進(jìn)行報(bào)復(fù)的結(jié)果。它應(yīng)被視為，價(jià)值主體通過能動(dòng)的實(shí)踐，對(duì)他與社會(huì)之間的關(guān)系進(jìn)行改造的運(yùn)動(dòng)。后者主要體現(xiàn)為，對(duì)總體壓抑個(gè)體這一異化狀態(tài)的去除。而總體對(duì)個(gè)體的壓抑，在當(dāng)今社會(huì)主要是以技術(shù)理性為理論指導(dǎo)的社會(huì)分工，對(duì)個(gè)體全面性的貶損。它是理性的一元霸權(quán)投射于社會(huì)領(lǐng)域的直接表現(xiàn)。其中存在著特殊利益與共同利益之間深刻的分裂。對(duì)此，馬克思曾做過精準(zhǔn)的預(yù)言。并且，他還指出：“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來說就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。” 作為現(xiàn)代性進(jìn)程中最大的失誤，理性一元性的霸權(quán)使個(gè)體成為工具理性隨意安置的零件。為保證社會(huì)總體的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，個(gè)人全面性的自由被無情地遮蔽了。后現(xiàn)代對(duì)現(xiàn)代性的不滿由此而來。

與極端的后現(xiàn)代主義完全不同，馬克思主義將一元權(quán)威視作人類異化的同時(shí)，對(duì)它的克服依靠的是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。這是因?yàn)椤霸趯?shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的世界中，自我異化只有通過對(duì)他人的實(shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系才能表現(xiàn)出來。異化借以實(shí)現(xiàn)的手段本身就是實(shí)踐的”。換言之，對(duì)一元權(quán)威的崇拜所造成的異化現(xiàn)狀，本身就是個(gè)人對(duì)實(shí)踐進(jìn)行誤讀后，產(chǎn)生的消極后果。它把個(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來，并使總體性凌駕于個(gè)人自由之上。于是就產(chǎn)生以工具理性為代表的絕對(duì)的集體主義對(duì)個(gè)人價(jià)值的壓制。此時(shí)，“這個(gè)社會(huì)已經(jīng)成為一種‘虛假集體’，是一種無視人甚至敵視人的專制社會(huì)”。因此，馬克思主義對(duì)異化的克服，就是以人的全面發(fā)展為起點(diǎn)，通過實(shí)踐自身所蘊(yùn)含的多樣性選擇，從價(jià)值維度弱化并逐漸消除元敘事當(dāng)中的霸權(quán)因素。“既然價(jià)值的主體是多種多樣的……評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)因此也只能是多元的，想把一切價(jià)值都?jí)嚎s在一個(gè)平面來處理，想找到一種所謂最基本的能夠化約一切價(jià)值的價(jià)值是不合理的，也是做不到的。”實(shí)踐主體的多元性決定了價(jià)值取向的多樣性。只有通過自由的選擇，元敘事的霸權(quán)才能得到有效的遏制。

值得一提的是，立足于價(jià)值的多樣性，馬克思主義對(duì)元敘事霸權(quán)的消除，絕非以徹底瓦解總體性為代價(jià)。它所理解的“后現(xiàn)代主義”實(shí)質(zhì)上是“一種呼吁，旨在創(chuàng)造一種能夠獨(dú)立保證……多樣化的連續(xù)性的共同贊成框架”。它只是將元敘事改造為，對(duì)多元性保持尊重并提供必要秩序的“框架”，其合法性通過對(duì)多元性的選擇得到證明。因此，馬克思主義對(duì)后現(xiàn)代性的理解，毋寧是向“某種新的經(jīng)典現(xiàn)代主義的回歸、翻新或勝利再現(xiàn)的前兆”。對(duì)一元性的去權(quán)威化和對(duì)多元性的去極端化，保證了馬克思主義在修復(fù)現(xiàn)代性、反思后現(xiàn)代性時(shí)的獨(dú)特視角。對(duì)現(xiàn)代性霸權(quán)與后現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的雙重破斥，充分說明了馬克思主義對(duì)二者進(jìn)行統(tǒng)一的嘗試具有現(xiàn)實(shí)的可能性。不難看出，“它是人與自然界之間、人與人之間的矛盾的真正解決，是存在與本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由與必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”。建構(gòu)一元性與多元性之間的和諧關(guān)系，才是統(tǒng)一現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的關(guān)鍵所在。

從馬克思主義的理論內(nèi)涵中不難得知，秩序的確定性以及價(jià)值與知識(shí)的客觀性，并沒有在后現(xiàn)代主義“什么都行”的不停變動(dòng)中分化瓦解。“宏大敘事”的終結(jié)也不意味著道德或記憶的終結(jié)。相反“只有斯大林主義特殊時(shí)刻的扭曲的記憶才促使人們相信，總體化的概念意味著壓制這些群體的一切差異”。這說明，真正的馬克思主義超越了極端的現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性各自的片面性。它在消除異化、實(shí)現(xiàn)人類自由的基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐所蘊(yùn)含的多樣性，為二者的統(tǒng)一創(chuàng)造了必要的前提。而無序性的后現(xiàn)代主義，向經(jīng)典現(xiàn)代性的回歸，就是馬克思主義對(duì)后現(xiàn)代困境予以回應(yīng)的積極后果。

因此，對(duì)現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性進(jìn)行統(tǒng)一的嘗試，不僅有效地彌合了二者相互攻訐的亂象，更從現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，為馬克思主義的當(dāng)代運(yùn)用找到了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。

作者單位：（南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院；摘自《現(xiàn)代哲學(xué)》2015年第6期；原題為《多元性的悖論：從瓦解權(quán)威到重塑意識(shí)形態(tài)——后現(xiàn)代性的隱憂與馬克思主義的回應(yīng)》）