天下觀念與中國
—東南亞國家關(guān)系

文/郝宇青

天下觀念與中國
—東南亞國家關(guān)系

文/郝宇青

天下觀念支配下的古代中國與東南亞國家間關(guān)系

中國和東南亞國家之間的關(guān)系可以追溯到2000多年以前。由于特殊的地緣、歷史文化條件，使得中國和東南亞國家（尤其是東南亞的大陸國家）之間歷史地形成了一種特殊的國家間關(guān)系。在古代，中國和東南亞國家之間的關(guān)系共同受著中國思想家建構(gòu)的“天下”觀念的支配，從而形成了被認(rèn)為是理解古代中國對外關(guān)系、古代東亞國際關(guān)系的主要模式——朝貢制度。

日本學(xué)者濱下武志就曾明確指出：“以中國為核心的與亞洲全境密切聯(lián)系存在的朝貢關(guān)系即朝貢貿(mào)易關(guān)系，是亞洲而且只有亞洲才具有的唯一的歷史體系，必須從這一視角出發(fā)，在反復(fù)思考中才能夠推導(dǎo)出亞洲史的內(nèi)在聯(lián)系。”

在一定意義上，古代中國的“天下”觀念是理解歷史上中國與東南亞國家關(guān)系的一把鑰匙。在古代中國的“天下”觀念中，“天下”是最大的空間單位，沒有“天下”之外的“外部”世界。所謂的“外部”，那也是“天下”之中的“外部”，它也只是和“中心”相對而言的邊緣部分。由此而至中國，則認(rèn)為：中國居天下之中（內(nèi)），四夷居天下之偏（外）。北宋初年思想家、泰山學(xué)派創(chuàng)始人石介（1005～1045）對此有一經(jīng)典論述：“天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國，居天地之偏者曰四夷，四夷外也，中國內(nèi)也，天地為之乎內(nèi)外，所以限也。”（《徂徠石先生文集》卷10，中華書局1984年版，第116頁。）當(dāng)然，“天下”不僅僅是一個空間概念，它還包含著政治的、倫理的內(nèi)涵，即如《禮記·禮運》篇所說的中國與四夷“以天下為一家”的觀點。荀子也曾說過：“四海之內(nèi)若一家，故近者不隱其能，遠(yuǎn)者不疾其勞，無幽閑隱僻之國，莫不趨使而安樂之。”（《荀子·王制》）這樣，也就形成了“中國”和“夷蠻戎狄”五方之民共為“天下”、同居“四海”的世界格局和世界秩序。這一“天下”觀念雖然為中國思想家所建構(gòu)，但是也在很大程度上為東南亞國家所接受和遵守，進(jìn)而形成了受“天下”觀念所規(guī)制的、具有東亞特色的國際關(guān)系秩序（“天下”體系和朝貢制度）。這就是：盡管中國和東南亞國家之間有所謂的內(nèi)外之別、遠(yuǎn)近之分，但是都在“天下”之下，是一家人，是兄弟。例如，泰國、緬甸等東南亞國家在提及它們與中國的關(guān)系時，就常常使用“家庭”、“兄弟”的概念。緬語中的“胞波”（paukpauw），是對中國人的親切稱呼，意為一母同胞的兄弟，表示緬甸和中國是兄弟一樣的親切。在緬甸著名史書《琉璃宮史》中，就有緬甸人民一向把中國人民當(dāng)作自己的“瑞苗胞波”（意即“同胞兄弟”）的記載。

應(yīng)當(dāng)說，基于“天下”觀念而形成的中國和東南亞國家之間的關(guān)系在古代時期是有其合理性的，這是因為古代中國的文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東南亞地區(qū)的文明，而且古代東南亞地區(qū)的國家、民族遠(yuǎn)未定型，國家、民族概念并不鮮明，甚至處于碎片化、無中心化的特點（賀圣達(dá)：《東南亞地區(qū)戰(zhàn)略格局與中國—東盟關(guān)系》，《東南亞南亞研究》2014年第1期）。因此，可以在大體上說，中國和東南亞國家之間的交往也基本上按照“天下”觀念、遵循朝貢制度以及由此所形成的“世界秩序”來進(jìn)行，彼此雙方在這樣的“世界秩序”之下也能夠相互接納而相安無事，而且東南亞國家并沒有挑戰(zhàn)朝貢制度及其“世界秩序”的欲望和野心。當(dāng)然，它們也沒有挑戰(zhàn)的能力和實力——英國近代地理學(xué)鼻祖哈·麥金德指出：“在任何特定的時間里政治力量的實際對比，當(dāng)然一方面是地理條件——既有經(jīng)濟(jì)的又有戰(zhàn)略的，另一方面也是對抗雙方國民的相對數(shù)量、活力、裝備和組織的乘積。”因此，在那樣的政治經(jīng)濟(jì)和自然條件下，東南亞國家融于中國的“天下”觀念和世界秩序之中，也就心安理得了。換句話說，古代中國和東南亞國家之間的國際關(guān)系格局在很大程度上是和當(dāng)時的中國和東南亞國家所擁有的世界觀念、國家觀念、民族觀念等相契合的。

總之，中國與東南亞國家之間的朝貢關(guān)系不受挑戰(zhàn)地延續(xù)到了清末。隨著西方列強在東南亞的殖民和東南亞國家民族解放運動的開展，不僅削弱了中國在東南亞地區(qū)的政治影響，而且削弱了“天下”觀念對東南亞國家國際行為的規(guī)制，并在西方的關(guān)于世界、國家和民族的觀念與秩序的影響下，最終導(dǎo)致了原有的東亞國際關(guān)系秩序的瓦解和崩潰。

被天下觀念扭曲的中國與東南亞國家關(guān)系

二戰(zhàn)結(jié)束之后，盡管出現(xiàn)了以美國和蘇聯(lián)為首的兩大陣營的冷戰(zhàn)對峙，出現(xiàn)了亞非拉地區(qū)廣泛的民族解放運動，但是，以民族國家觀念為依歸的國際關(guān)系規(guī)則和國際秩序在全球范圍內(nèi)還是確立了起來。盡管中國對此有著很大的不適應(yīng)，但是要進(jìn)入國際社會，參與到國際事務(wù)中來，也不得不接受這種和古代中國的“天下”觀念、“天下”秩序存在著很大不同的國際關(guān)系規(guī)則與國際秩序。對于東南亞地區(qū)的國家而言，它們正是在進(jìn)行民族解放運動的過程中，才逐漸形成了自己的國家觀念和民族觀念。這恰如哈·麥金德指出的那樣：“形成與僅僅是一群有人性的動物相對立的一個國家的各種觀念，通常是在共同苦難的壓力和抵抗外來力量的共同需要下才被接受的。”同樣對于形成了自己的國家觀念和民族觀念的東南亞國家來說，也面臨著和中國一樣的選擇。

盡管中國的“天下”觀念和“天下”秩序受到了來自西方世界的挑戰(zhàn)，并被取而代之，但是，“天下”觀念和“天下”秩序作為一種先輩流傳下來的傳統(tǒng)，在中國和東南亞國家的外交實踐中以及它們之間的國際關(guān)系領(lǐng)域不可能在一夜之間消失殆盡，且仍然在發(fā)揮著難以估量的作用。

上述情況在很大程度上造成了中國和東南亞國家在處理國際關(guān)系的時候，通常會面臨兩種國際關(guān)系規(guī)則并存的尷尬境地，這自然有這些國家剛剛進(jìn)入現(xiàn)代國際關(guān)系體系的稚嫩和經(jīng)驗不足等方面的原因，當(dāng)然更有對傳統(tǒng)外交的路徑依賴方面的因素存在，以至于在一定條件下，傳統(tǒng)的“天下”觀念還會占據(jù)上風(fēng)。這在中國處理和東南亞國家之間關(guān)系的時候表現(xiàn)得尤為突出。例如，中國宣稱的諸如“和平共存”、“反對霸權(quán)主義”、“利益均等”貿(mào)易等外交政策，即有傳統(tǒng)的“天下”觀念所包含的對外關(guān)系準(zhǔn)則的內(nèi)涵在其中。又如，中國在處理和東南亞國家間關(guān)系的時候，依然按照傳統(tǒng)的“天下”觀念運行，以“老大哥”自居，以邊界不清的“兄弟”關(guān)系取代邊界清晰的民族國家間關(guān)系。第一個與中華人民共和國建立外交關(guān)系的東南亞國家——緬甸就充分反映了這一點。1956年中緬建交即被描繪成“中緬兩國兄弟般的友誼”。為了體現(xiàn)這種兄弟般的友誼，緬甸恢復(fù)了其和中國傳統(tǒng)的“胞波”關(guān)系，從而也使得中國享有了“國際大家庭”中的尊長地位。而在一定意義上，中國對東南亞國家共產(chǎn)黨的支持、對西哈努克親王的慷慨、對越南抗美的無償援助、對柬埔寨的保護(hù)和對越南的“懲罰”（這一詞匯本身包含著尊長對卑下進(jìn)行教訓(xùn)的傳統(tǒng)意味）而進(jìn)行的“自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”等，也可以看作是中國外交上的傳統(tǒng)路線的反映。總之，“天下”觀念已不適宜于現(xiàn)代國際關(guān)系體系，因而用它來指導(dǎo)中國與東南亞國家之間的關(guān)系，勢必會扭曲雙方之間的關(guān)系，偏離現(xiàn)代國家間關(guān)系的本質(zhì)。

以民族國家觀念處理中國與東南亞國家之間的關(guān)系

民族國家的形成是人類社會進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)化階段和市場經(jīng)濟(jì)體系之后的產(chǎn)物，它以清晰的疆域邊界和明確的主權(quán)為特征，并成為現(xiàn)代國際關(guān)系體系中的基本單位，因而在以民族國家為基本單位構(gòu)成的國際關(guān)系體系中，也必然是責(zé)任和義務(wù)清晰的彼此平等的政治主體，而且以追求和維護(hù)自身的國家利益為最高的和最基本的目標(biāo)。這樣一種國際關(guān)系可能產(chǎn)生的結(jié)果就如中國一句古話所言：親兄弟，明算賬。也就是說，不同的國家之間在處理相互關(guān)系的過程中，一就是一，二就是二，不存在模糊不清的地帶，也不存在無條件地出讓自己權(quán)益的政治行為（事實上，無條件出讓自身權(quán)益的行為反倒會引起對方的懷疑）。即使是有彼此間的妥協(xié)和退讓，如割讓領(lǐng)土、無償援助貸款等，那也必須經(jīng)過立法和權(quán)力機(jī)關(guān)的程序性認(rèn)可，而不是由某一位領(lǐng)導(dǎo)人說了算。因而，民族國家觀念之下的國際關(guān)系理念和秩序，與古代中國的“天下”觀念、“天下”體系存在著本質(zhì)性的差別。

事實上，中國和東南亞國家已經(jīng)無可非議地卷入了現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，并在一定程度上成為了現(xiàn)代的民族國家，因而在處理國際關(guān)系的過程中自然應(yīng)當(dāng)以民族國家的觀念為準(zhǔn)則，這樣才能保證中國和東南亞國家在處理國際關(guān)系，以及雙方相互關(guān)系的時候，在正確的軌道上運行。否則，就只能造成國際關(guān)系的紊亂和無法調(diào)控。盡管對于中國和東南亞國家來說，由于特殊的地緣和歷史文化的聯(lián)系，相互之間的依存度非常高，但是，這已經(jīng)不能成為其沿用雙重國際關(guān)系規(guī)則的理由。

在這一點上，東南亞國家處理國際關(guān)系規(guī)則的轉(zhuǎn)型可以說是成功的。因為它們基本上擺脫了傳統(tǒng)中國的“天下”觀念和“天下”秩序，盡管它們在處理和中國、美國、日本、歐洲、俄羅斯等國家間關(guān)系的時候，經(jīng)常會采取“大國平衡”的外交策略，但這也突顯了它們在以自身國家利益為重的出發(fā)點和落腳點的現(xiàn)代外交路線上的進(jìn)步。而中國在這方面可謂是任重道遠(yuǎn)。

（作者系華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授）