以史為鑒需要智慧和決心

文_徐傳寅（湖南長(zhǎng)沙）

以史為鑒需要智慧和決心

文_徐傳寅（湖南長(zhǎng)沙）

身邊的很多事，往往說起來容易做起來難。比如該如何面對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化，大家常說的是取其精華去其糟粕，但什么是精華，什么是糟粕，操作起來沒那么容易，看似涇渭分明的東西成了大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。再說歷史，學(xué)歷史的目的是什么呢？大家常說的是以史為鑒（主要說在國(guó)家治理層面），但具體實(shí)施起來恐怕也沒那么容易。據(jù)說黑格爾說了這樣一句話：人類從歷史中得到的唯一教訓(xùn)就是人類不會(huì)吸取歷史上的任何教訓(xùn)。

所以，這就產(chǎn)生了一系列問題：既然我們都知道以史為鑒，怎么一些歷史情節(jié)總是反復(fù)上演？是不是以史為鑒的說法本身存在問題？問題又在哪里？

以史為鑒的作用

中國(guó)一向注重歷史，梁?jiǎn)⒊f：“中國(guó)于各種學(xué)問中，惟史學(xué)為最發(fā)達(dá)；史學(xué)在世界各國(guó)中，惟中國(guó)為最發(fā)達(dá)。”而研究歷史，很多時(shí)候有著讓歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的實(shí)用傾向。大家耳熟能詳?shù)摹耙箬b不遠(yuǎn)，在夏后之世”“以史為鏡，可以知興替”等警世名言，都在反復(fù)強(qiáng)調(diào)歷史的重要性。

從官方修史方面看，也十分注重歷史的功用。唐高祖李淵稱修史是為了“考論得失，究盡變通，所以裁成義類，懲惡勸善，多識(shí)前古，貽鑒將來”。司馬光所著《資治通鑒》，其目的是“監(jiān)前世之興衰，考當(dāng)今之得失，嘉善矜惡，取得舍非，足以懋稽古之盛德，躋無前之至治”。

歷史確實(shí)起到了這樣的作用。翻閱史書，這樣的例子并不鮮見。劉邦完成統(tǒng)一大業(yè)后，謀士陸賈便對(duì)劉邦說要注重《詩(shī)》《書》的文化價(jià)值，受到劉邦的叱責(zé)：“乃公居馬上得之，安事《詩(shī)》《書》！”陸賈說：“馬上得之，寧可以馬上治之乎？”后來，劉邦請(qǐng)求陸賈“試為我著秦之所以失天下，吾所以得之，及古成敗之國(guó)”。陸賈為此而著《新語》，成為集中探討秦漢興亡原因的代表之作。西漢初期的統(tǒng)治者也確實(shí)吸取了秦朝迅速滅亡的教訓(xùn)，休養(yǎng)生息，注意緩和社會(huì)矛盾，最終出現(xiàn)了“文景之治”。

類似的還有唐朝。隋朝本來是個(gè)富裕強(qiáng)盛的朝代，但滅亡之快讓人嘆息。唐太宗李世民即位后，便和大臣經(jīng)常談?wù)撍逋龅脑颉Ｋ麄冋J(rèn)識(shí)到：隋朝的覆亡，是由于隋煬帝窮奢極欲，窮兵黷武，以致民不聊生，各地揭竿而起。因此，他要求朝臣經(jīng)常替他“思隋氏滅亡之事”，并定有“論隋日”，同大臣專門討論、總結(jié)隋亡的歷史教訓(xùn)。隋末農(nóng)民大起義，讓唐太宗看到了人民群眾的巨大威力，悟出了“水可載舟亦可覆舟”的道理，總結(jié)出“天子者，有道則人推而為主，無道則人棄而不用，誠(chéng)可畏也”的教訓(xùn)。后來，唐太宗制定出“去奢省費(fèi)，輕徭薄賦，選用廉吏，使民衣食有余”的施政方針。他勵(lì)精圖治，勤于政務(wù)，善于納諫，在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面采取了一系列措施，緩和階級(jí)矛盾和民族矛盾，努力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

類似的故事還有很多，尤其從大亂到大治，往往是后來的統(tǒng)治者吸取了前朝的教訓(xùn)，在施政方針乃至制度上有所改良，成就一番盛世。

那么，以史為鑒為什么會(huì)如此有效？用學(xué)者熊月之的話說，是因?yàn)椋暗谝唬恳粋€(gè)朝代的存在，都是歷史的存在，都是由歷史的聯(lián)系、發(fā)展與積淀而來，都離不開此前業(yè)已存在的物質(zhì)環(huán)境、科技水平、典章制度、精神氛圍與各種聯(lián)系，這也是秦制漢承、隋制唐襲、明制清襲的內(nèi)在根源。第二，古人今人，心同理同。不同時(shí)代的人，可能相隔一兩百年甚至一兩千年，可能物質(zhì)環(huán)境、科技水平、典章制度、精神氛圍與各種聯(lián)系已有極大變化，但是，同樣作為人，其物質(zhì)生活與精神生活的需求，其人與自然、人與社會(huì)的關(guān)系，其思維方式，還是有其相同、相似、相通之處。”

換句話說，在背景相同的歷史情境中，以史為鑒的效果會(huì)比較明顯，比如有些國(guó)家實(shí)行判例法，便與此有相通之處；一些帶有歷史規(guī)律性的東西，以史為鑒，效果也會(huì)較為明顯，比如為政以德。

以史為鑒的局限性

從歷史局部來看，以史為鑒確實(shí)發(fā)揮了作用，這主要取決于當(dāng)朝者或主政者的清醒和睿智，比如周公、唐太宗等。不過即使如此，以史為鑒還是容易出現(xiàn)偏差，用中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)教授孫家洲的話來說，就是以史為鑒的“負(fù)效用”。

宋太祖趙匡胤算是一個(gè)明君，根據(jù)以往教訓(xùn)，他擔(dān)心的就是地方勢(shì)力坐大及武將兵變。宋太祖召問趙普：“天下自唐季以來數(shù)十年間，帝王凡易八姓，戰(zhàn)斗不息，生民涂地，其故何也？吾欲息天下之兵，為國(guó)家長(zhǎng)久計(jì)，其道何如？”趙普總結(jié)歷史教訓(xùn)說：“此非他故，方鎮(zhèn)太重，君弱臣強(qiáng)而已。今所以治之，亦無他奇巧，惟稍?shī)Z其權(quán)，收其精兵，則天下自安矣。”所以，宋代政治設(shè)計(jì)上就是重文輕武，注重權(quán)力分散。開國(guó)不久，趙匡胤就通過“杯酒釋兵權(quán)”，解除了幾位將軍的軍權(quán)，將禁衛(wèi)軍的最高統(tǒng)帥權(quán)一分為三，變成殿前都指揮使、侍衛(wèi)親軍馬軍都指揮使、侍衛(wèi)親軍步軍都指揮使，分別稱殿帥、馬帥、步帥，合稱“三帥”。趙匡胤還把軍事指揮權(quán)和軍隊(duì)調(diào)動(dòng)權(quán)分開。另外，地方的財(cái)權(quán)、政權(quán)、兵權(quán)也全部收歸朝廷，這樣雖然防止了內(nèi)亂，但造成了機(jī)構(gòu)多、冗員多，國(guó)家積貧積弱，最終導(dǎo)致靖康之恥，南宋王朝偏安一隅。錢穆先生說：“宋之于唐，只好說像東漢之于西漢，有事而無政。有形勢(shì)推遷，而無制度建立。”

所以，盡管清醒的統(tǒng)治者想以史為鑒——借鑒好的經(jīng)驗(yàn)也好，吸取教訓(xùn)也好，但實(shí)際情況并不總是朝好的方向發(fā)展，而且重蹈覆轍的事并不少見；如果統(tǒng)治者昏庸、奸臣當(dāng)?shù)溃且允窞殍b就只是一句空話。而從歷史長(zhǎng)河來看，每個(gè)王朝都逃不過興亡周期律的宿命，盡管不能說以史為鑒毫無作用，但可以看到其局限性。

以史為鑒并不容易

通過分析可知，以史為鑒要產(chǎn)生理想的效果并不是說說那么容易。一方面，因?yàn)闅v史紛繁復(fù)雜，我們對(duì)歷史的分析難以全面準(zhǔn)確，很容易出現(xiàn)仁者見仁、智者見智的情形，在干預(yù)現(xiàn)實(shí)中，可鑒的內(nèi)容便會(huì)出現(xiàn)不同，導(dǎo)致的結(jié)果也會(huì)不同，這需要敏銳的判斷力。孫家洲說：“后人關(guān)注浩瀚歷史的哪類問題，從中得到何種體悟，以及據(jù)此做出何種決斷，全在于鑒史者的見識(shí)與機(jī)緣，歷史自身是全然無力干預(yù)的；而且，鑒史者所得出的結(jié)論是否正確，歷史也無法立即顯示評(píng)判結(jié)果，而只能由未來的結(jié)局來昭告其后人，這正是歷史的無情之處。”

另一方面，從歷史上獲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，能否轉(zhuǎn)化為當(dāng)下的行動(dòng)需要智慧和決心，也就是知行能否合一。四川大學(xué)政治學(xué)院教授鄧曦澤說：“以史為鑒之‘鑒’本意是鏡子，鏡子最主要的功能是映照人的容顏，因?yàn)槿藷o法看到自己的容顏而只有借助他者……一個(gè)人即便發(fā)現(xiàn)了自己容顏的缺點(diǎn)，也不等于他就會(huì)采取行動(dòng)去改變，發(fā)現(xiàn)問題與采取實(shí)際行動(dòng)解決問題是兩回事。”比如腐敗問題，諸多案例可以給官員以警示，但是后來的腐敗者似乎并沒有從中吸取教訓(xùn)，這并不是因?yàn)樗麄儾恢栏瘮?huì)帶來災(zāi)難性后果，也不是不知道法網(wǎng)恢恢疏而不漏的淺顯道理，而是他們不想在行動(dòng)上與腐敗作斗爭(zhēng)，于是“前腐后繼”的故事不斷發(fā)生。

除上述兩方面原因外，以史為鑒難以發(fā)揮效用，還因?yàn)槠渲旅幵谟谟行﹩栴}無法從自身歷史中找到答案，必須另辟蹊徑。中國(guó)多數(shù)史書都是官史，以史為鑒的一個(gè)重要作用就是維持王朝的江山永固，后來者在總結(jié)教訓(xùn)時(shí)，往往說前面的統(tǒng)治者德才不夠、窮奢極欲之類，改正的方向主要是防止失去民心和君權(quán)的旁落。正如孫家洲教授所說，鑒史者表現(xiàn)出“重德”與“尚術(shù)”兩種不同的價(jià)值選擇。他還指出：“當(dāng)事者之所以選擇了不同的鑒史切入點(diǎn)，與他們的秉賦天性并無太多關(guān)系，而主要取決于他們所直接繼承的歷史遺產(chǎn)所昭示的當(dāng)務(wù)之急。如果一個(gè)朝代是因暴政而導(dǎo)致君臣離心、民叛其上而亡國(guó)，其繼起者必定會(huì)表現(xiàn)出較多的理性總結(jié)，商周、秦漢、隋唐興替之際，莫不如此。相反，如果一個(gè)朝代是因外戚專橫、權(quán)臣篡奪、武夫廢立而亡，其繼起者則容易陷入疑忌心態(tài)之中難以自拔。”

這種鑒法可以給新王朝帶來一些新氣象，但往往人亡政息，進(jìn)入歷史的循環(huán)。如果一直回頭看，這個(gè)問題就得不到解決。因此，必須向前看、向外看。所以早在1945年，毛澤東與黃炎培交談時(shí)說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”

因此可以說，以史為鑒是我們的一個(gè)“善意的期許”，要想發(fā)揮理想效果，需要極大的智慧。當(dāng)下我們的鑒法主要還在“重德”的路徑上，比如學(xué)習(xí)某個(gè)歷史人物的人格魅力和處世之道。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，歷史確可提供一種思路，比如很多教訓(xùn)，可以通過反省歷史加以避免；而對(duì)于當(dāng)下的問題，切不能牽強(qiáng)附會(huì)，認(rèn)為解決之道“自古有之”，走入歷史的迷信。誠(chéng)然，過去比現(xiàn)在擁有更多的未來，但在極速發(fā)展的現(xiàn)代化的社會(huì)，亟須的是“解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”。