探討物權法與擔保法的沖突及適用范圍

黃云發

探討物權法與擔保法的沖突及適用范圍

黃云發

隨著社會的進步和發展，國內的經濟和社會發展形勢都出現了較大改變，然而，我國的法律存在一定的滯后性，除此之外，許多法律法規當中存在較大程度上的沖突以及矛盾，比如物權法以及擔保法的沖突，出現這種問題的主要原因在以下兩個方面，一是我國的經濟發展，反映出經濟對社會的影響力，二是我國的法律制度存在一定的缺點，在對擔保法以及物權法的立法設計以及具體操作等方面存在一定的缺陷，需要相關人員不斷改進以及完善。本文主要探討物權法與擔保法的沖突及適用范圍。

物權法 擔保法 沖突 適用范圍

隨著社會的不斷發展和進步，人們對于各項權利的要求也更為嚴格，相關法律法規應當對各種義務以及權利進行明確。然而，我國當前的立法不但具有一定的缺點，而且當前的社會環境也較為復雜，然而，我國的物權法和擔保法存在一定的沖突，比如，物權法的基本原則主要包括公示公信原則、一物一權原則以及物權法定原則。擔保法中所規定的擔保方式主要為抵押、質押、定金、留置等，在這個過程當中，必然有權利的轉移以及變更，不但如此，還會涉及到物權方面的內容，從而出現物權法與擔保法互相沖突的地方。本文主要探討物權法與擔保法的沖突及適用范圍，不斷完善我國的當前的法律法規。

一、物權法和擔保法適用范圍分析

（一）物權法適用范圍

物權法適用的范圍比較廣闊，主要包括以下幾個方面：首先，主體范圍。一般來講，所謂主體范圍是指中國境內的具有物權關系的法人或者自然人等。主體范圍屬于物權法調節的范圍。此外，特殊的主體，比如國家、集體，也屬于物權法所調節的主體范圍。其次，對象范圍，對象范圍是指中國境內的物，主要包括不動產以及動產，如果已經產生了物權關系，那么也屬于物權法所要調節的范圍。最后，區域范圍，所謂區域范圍是指物權法產生在中國區域，在中國這個范圍之內可以調節。此外，時間范圍，是指在物權法生效之后，物權關系按照現在物權法調節。在法律生效之前的物權關系，按照當時的法規進行物權關系的有效調節。

（二）擔保法適用范圍

首先，擔保法第五條中的第一款規定：擔保合同屬于主合同的從合同，如果主合同無效，整個擔保合同也就無效。擔保合同如果另外有約定，應當按照約定進行處理。其中的有關詳細規定保障了擔保法的獨立性。獨立擔保已經突破了經典民法的相關理論，它的適用范圍目前依舊存在一定的爭議，爭議主要表現在以下兩個方面：首先，擔保法雖然明確了擔保的法律地位，雖然其來源于主合同，但是法律效力具有獨立性。然而，在我國相關擔保人缺乏抗辯的權利，因此，擔保的適用范圍一般包括貿易、經濟以及涉外商業等交易。其次，國際或者國內的貿易以及融資等，合同當事人就擔保合同性質進行約定，具有獨立性以及非從屬性的特點，對于擔保的范圍的限定，沒有具體規定。

二、物權法和擔保法沖突分析

（一）適用范圍存在一定沖突

擔保財產主要分為三種類型，主要包括抵押財產、質押財產、留置財產。首先，抵押財產，物權法對擔保的抵押財產的范圍進行擴大，不但包括了生產設備、材料、產品、半成品，而且包括了船舶、建筑、航空器等。此外，在可以當作抵押的財產方面，抵押人的所有財產可以轉化成為抵押人有權處理的財產，對于可以當作抵押的財產，將依法可以抵押轉變為法律以及行政規定不禁止抵押的財產。相比而言，物權法比擔保法的條款更為科學、合理。其次，質押財產，物權法將基金份額以及應收的賬款定為可以出質押的財產。因此，在質押的范圍上，物權法比擔保法更大。

（二）人保以及物保并存的規則

我國的人保以及物保并存方面，在物權法的原則當中，主要是以保證人的平等主義以及優待主義的綜合形式。如果擔保的債權包括了人保以及物保，相關債務人不履債務，債權人應當根據約定實行債權。如果約定過于模糊，并且債務人自己提供物擔保，相關債權人應當實行物的債權。如果第三個人提供物品擔保，債權人可以通過物品擔保實現債權或者要求保證人承擔責任。第三人承擔擔保責任之后，應當向債務人追償款。擔保法其中明確規定，如果債權當中包括了人保以及物保，相關保證人對物品擔保之外的債權承擔保證的責任，如果債權人放棄了物品擔保，保證人應當在債權人放棄的權利中承擔責任。

（三）人保物保并存擔保權實例分析

根據擔保法的第二十八條的規定，人保以及物保并存，如果債權人主動放棄物保，保證人在債權人放棄的債權之內可以免除保證責任。比如，某人甲向銀行貸款10萬塊錢，乙方用價值6萬的汽車為甲做擔保。其中，保證人丙只是對抵押的6萬和另外的4萬做出保證責任，如果銀行放棄6萬的抵押擔保，那么丙就無需對銀行免除的債權承擔責任，換言之，他僅僅只對4萬元承擔保證的責任，這就體現了法律對于保證人絕對優待的原則。然而，根據物權法，物權法的第176條對這條規定做出明顯的修改。根據物權法，人保和物保并存，想要實現擔保權需要遵守以下的規則：首先，雙方約定為準，指在擔保合同中規定了擔保人的承擔責任的相關順序，債權人也受到約定順序制約；其次，在沒有約定或者約定模糊的情況之下，應當根據實際的情況進行判定，如果擔保是債務人提供，債權人先行使擔保的物權。如果物品擔保是第三方提供，債權人則享有選擇的權利。例如，實例中，銀行面對甲不能夠償還的情況，可以選擇丙去承擔保證的責任，也可以通過乙的抵押物實現。

（四）抵押權行使和訴訟時效、抵押期間關系

根據擔保法的規定，擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，對于在訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權的債權人，人民法院應當予以支持。一般對此的解釋是：這兩年屬于不變時間段，主債權訴訟時效滿了之后，二年之內，債權擔保物權存在并且受到我國法律保護。然而，根據物權法的規定，抵押權存續期間，其與擔保的相關規定不一樣，存續時間大大縮減。物權法的202條規定，抵押權人在主債權訴訟時效的期間行使抵押權。如果沒有行使，超過時效的情況，法院不予保護。這條規定導致的后果就是主債權訴訟時效滿了之后，抵押權等同消滅。其中擔保法所規定的兩年存續消失不見。

應當引起注意，主債權訴訟時效屆滿，其屬于抵押期間的結束，抵押權消滅，不是抵押權人沒有勝訴權。在訴訟時效的制度當中，如果超過訴訟時效，就會導致當事人缺乏勝訴的權利。超過時效之后，如果債權人起訴的話，債務人沒有進行時效抗辯，法院不能因此不予受理或者駁回。如果超過時效后，債務人履行了債務之后反悔，法院也不予支持。

（五）轉質權方面的沖突分析

所謂轉質，就是在質押合同的存續期間，具有質押物的質權人員將質押物交給第三方，從而設定了新質權。比如，甲方將一字畫質押給乙方，從而為自己欠款10萬作為擔保，在乙方得到字畫之后，又把質押物字畫給了丙方，從而為自己欠丙方的8萬元做擔保，這種行為就是轉質。按照擔保法解釋，轉質需要經過質押人的同意。比如，在這個案例中，乙方想進行轉質的話，應當得到甲方的同意，否則就無法產生法律的效力。然而，根據物權法的第217規定，質權人在存續質權的期間，沒有經過出質人轉質，如果造成質押物毀壞的，應當向出質人承擔賠償的責任。根據這條規定，出質人是否同意和轉質的法律效力并沒有必然聯系，在沒有經過出質人同意進行轉質，轉質不是無效。此外，如果造成質押物損壞等問題，轉質人需要承擔賠償的責任。

三、結語

綜上所述，本文主要探討物權法與擔保法的沖突及適用范圍，這兩部法律在規定上存在一些矛盾、沖突的地方，物權法和擔保法的適用范圍不一樣并且存在一定的沖突，尤其是人保以及物保并存的情況，物權法和擔保法存在一定的矛盾，在轉質權的方面也存在一定的差異性，需要相關人員進行深入的研究以及探討，從而不斷規范我國的法律法規，保證擔保法以及物權法能夠科學、合理地實施。

［1］豐華濤，劉志來.物權法與擔保法的立法沖突及適用［J］.沈陽工程學院學報（社會科學版），2011（02）：241～243.

［2］崔志偉.論不動產上權利沖突及其司法處理［D］.長春：吉林大學，2012.

［3］李玨.動產抵押研究［D］.長春：吉林大學，2013.

［4］王明華.論擔保物權的實現［D］.濟南：山東大學，2014.

［5］潘江濤.國際私法視角下的跨境資產證券化研究［D］.武漢：武漢大學，2013.

［6］高圣平，羅蕾.物權法與擔保法適用的時間效力問題［J］.人民司法，2010（21）：92～95.

（作者單位：重慶人文科技學院）