從《張學(xué)良口述歷史》探究口述史研究方法

文/解放軍92857部隊 郭萃

從《張學(xué)良口述歷史》探究口述史研究方法

文/解放軍92857部隊 郭萃

本文結(jié)合《張學(xué)良口述歷史》，并對口述史學(xué)的發(fā)展和特點進行簡要分析。使讀者對口述歷史這種史學(xué)理論方法有了耳目一新的感覺，歷史在口述者的描述中立刻生動起來，打破了人們以往對歷史的固有的刻板的印象。

唐德剛；張學(xué)良口述史

口述史學(xué)，由美國人喬·古爾德于1942年提出。使用口述方法從事歷史研究由來已久。西方有修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》；東方則有司馬遷的《史記》。現(xiàn)代口述史學(xué)一般以1948年美國哥倫比亞大學(xué)建立口述歷史研究室為開端。

嚴(yán)格意義的口述歷史概念：有錄音記錄（包括手記、照片、實物、錄像等）；有完善的就歷史發(fā)展有意義的事件或人物的研究計劃；有訓(xùn)練有素的訪談?wù)撸话磳W(xué)術(shù)規(guī)范的整理、分類和保存，主要依據(jù)此進行的學(xué)術(shù)研究。與以往的口述資料相比較，口述歷史更強調(diào)技術(shù)手段的提高與學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴(yán)謹(jǐn)，特別是關(guān)于錄音機使用的爭論。口述歷史強調(diào)在采訪前，必須對以往歷史記載及回憶進行全面的了解、分析，采訪依據(jù)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，建立完整的檔案，強調(diào)對歷史發(fā)展解釋的完整性。

唐德剛在其《文學(xué)與口述歷史》中對口述歷史的撰寫規(guī)律交待得很清楚，“所謂口述歷史并不是一個人講一個人寫就能完成的，而是口述部分只是其中史料的一部分而已。一般而言，大學(xué)者的口述史料大概有百分之五十、六十；非學(xué)術(shù)人士的口述史料只有百分之十五、二十左右。”

做口述歷史需注意以下幾點：

一、口述對象的選擇

選擇在歷史進程有重要影響的人物作為訪談對象作口述歷史，是比較合適的。尤其是唐德剛所選的胡適、李宗仁、顧維鈞、張學(xué)良等都是中國歷史上極為重要的政治人物，世人皆知。本書的成功之處很大程度上在于選取的口述者的地位特殊、經(jīng)歷曲折，而且對中國近代史發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。

翻開中國的當(dāng)代史，張學(xué)良先后兩度在歷史關(guān)鍵時刻，在國家統(tǒng)一和抗日救亡的大是大非問題上，做出正確和果斷的決定，力挽狂瀾。

二、口述前期準(zhǔn)備工作

再對口述對象進行訪談前，應(yīng)該對其進行一定的背景了解。比如他的生平事跡，他的著作、日記，如果有自傳，那是再好不過了。在此過程中，形成對訪談對象的大致印象，并記錄在準(zhǔn)備過程中所遇到的問題，整理成訪談記錄。如唐德剛在確定胡適為研究對象后:“我計劃的第一步是把胡氏有關(guān)他的自傳著作《四十自述》《藏暉室札記》，歷年日記以及其他零星散文排個隊，并擇要整編一番；第二步我再以訪問方式來填補這些著作的空白做出個詳細(xì)的胡適年(日)譜。”相比于《胡適口述自傳》而言，筆者認(rèn)為《張學(xué)良口述歷史》在這方面所做的準(zhǔn)備不足，不過考慮到當(dāng)時唐德剛和張學(xué)良均年事已高，時間倉促，加上張學(xué)良并不像胡適受過良好的史學(xué)訓(xùn)練，故情有可原。

三、談話過程與技巧

做口述史，談話前的環(huán)境評估，明確談話人的權(quán)利與責(zé)任；進入談話時把握主題；談話時的必要提示和要求澄清；多提敘述性問題，少提判斷性問題；掌握時間進度；總結(jié)與征集材料。唐德剛在為李宗仁寫口述史的時候，正值李宗仁“賦閑”，唐德剛所準(zhǔn)備的訪談內(nèi)容，又正好符合李宗仁的口味，兩人一拍即合，據(jù)說他們有一天一直聊到深夜，這種氛圍的營造，往往有利于被訪談?wù)叱ㄩ_心扉，這樣有可能獲得具有價值且世人罕見的史料。

四、資料后期的保存與使用規(guī)則

在談話后要整理和保存錄音的文字整理、必要的追蹤訪問，要把資料歸檔并要注意材料的保存與使用規(guī)則，最后才是研究與出版。

口述材料不僅有一般史料的特點，還有其自身的特點：第一、記錄有被訪者的記憶與失憶情況，有利于進行歷史發(fā)展的連續(xù)性觀察。第二、在準(zhǔn)備上，包括采訪前后兩個環(huán)節(jié)，材料的目的性更為明確。第三、在考訂上，有助于區(qū)分歷史史實與個人創(chuàng)造。

在歷史研究的材料中，檔案文獻資料居主要位置，除去其為過去歷史的記錄，以及歷史的不可重復(fù)性之外，還具有不受后續(xù)事件影響的穩(wěn)定性。但檔案文獻有時也可能是不完全、不正確、甚至造假欺瞞，最為典型的是官方檔案，世界各國政府都普遍存在文件造假。報刊資料也有類似的現(xiàn)象。日記、信件、自傳等材料，也有可能由于作者的偏見或者有意識的制造，出現(xiàn)錯誤和模糊，特別是精英人物若考慮到日后有可能出版，在寫作時就會有意識將自己塑造成為典范。

除了對歷史名人的口述史的研究，我們也注意到今天口述史逐漸向“平民化”轉(zhuǎn)型，意味著當(dāng)代史學(xué)已經(jīng)脫離高不可攀的研究，以“從群眾中來到群眾中去”的民間視角發(fā)掘史實，同時“口述史”的歷史學(xué)研究方法為史學(xué)研究打開了新的大門，也為歷史發(fā)展的多樣性提供了新途徑。

[1][美]唐德剛.史學(xué)與文學(xué)[M].華東師范大學(xué)出版社,1999:3.

[2][美]唐德剛.胡適雜憶[M].華文出版社,1990:206.