淺議完善我國刑事訴訟審判監督程序

文/王晨暉

淺議完善我國刑事訴訟審判監督程序

文/王晨暉

刑事訴訟審判監督程序的設立是對審判機關錯誤判決和裁定的法律救濟手段，有助于維護法律的尊嚴和權威，也有助于保護公民的合法權益。但是，由于司法實踐中存在著一些問題，刑事訴訟審判監督程序有時并不能充分發揮作用，本文針對我國刑事訴訟審判監督程序的完善，提出一些建議，以期待能夠推進我國刑事訴訟審判監督程序，促進我國司法制度的完善。

刑事訴訟；審判監督程序；司法機關；完善程序

刑事訴訟審判監督程序對于糾正審判機關的錯誤判定，保障司法的公正性，保護公民的合法權益，維護司法權威，增強人民對司法的信任，有著重要意義。刑事訴訟目的的實現，有賴于解決司法刑事訴訟過程中存在的不完善的程序問題，才能還司法以公正。

一、我國刑事訴訟審判監督程序存在的問題

1.對“確有錯誤”的規定不科學

刑事訴訟法規定，按照刑事訴訟審判監督程序再審的案件，必須是“確有錯誤”的。但是，如果認定已有的裁定“確有錯誤”，但是如果經過法院的再次審理，認為原判決并無錯誤，維持原判，那么審判監督程序的提起也就無法律依據，這樣的審理就是無效的。還有些案件雖然在程序上出現了一些問題，但是并不影響結果的公正性，如果僅僅根據程序的確有錯誤就重新審理，則屬于無效之舉。因此，對“確有錯誤”的認定，應該是重新審理后會導致結果的改變，但是從我國審判監督現狀中可以發現，依刑事訴訟審判監督程序重新審理的案件改判率非常低。

2.人民法院提起刑事訴訟審判監督程序存在的弊端

法律規定人民法院重新審理的條件過于寬泛，提起申訴和重新審理沒有做出時間和次數上的限制。這樣，在審理的過程中，一些重要的證據可能會失去，使案件無法公正的審理。同時，也會造成不斷的重復審理已經審判出公正的結果的案件，影響了審判效率。另外，對當事人的舉證時效未進行明確規定，對舉證時效進行限定是提高辦案效率、降低訴訟成本的一個基本要求，可以維護訴訟效益，也是對刑事案件當事人提起重新審理的條件限制，如果當事人不能在規定時間內證明原裁定有錯誤，就不能要求重審。

3.人民檢察院不能充分發揮刑事訴訟審判監督程序的作用

我國目前刑事審判監督工作進展不理想，甚至遭到了審判機關在一定程度上的抵制。近幾年，刑事審判監督序的提起在數量上下降幅度很大。我國刑事訴訟法規定，不能因為再審案件而停止原判決或裁定的執行，這樣就很容易對刑事案件中的被告的合法權益造成不可彌補的侵害。所以，程序規定的事后性制約了刑事訴訟審判監督程序作用的發揮。

二、完善我國刑事訴訟審判監督程序的建議

1.刑事訴訟審判監督程序的事由需明確提起

我國刑事訴訟法規定刑事訴訟審判監督程序提起的理由是“原判決或裁定確有錯誤”，這一規定并不科學。應在立法上對提起刑事訴訟審判監督程序的法定事由進行細化，詳細列明了可以按照刑事訴訟審判監督程序提起再審的案件情形，才能有助于提高刑事訴訟審判監督程序立案程序的可操作性。

2.確立再審不加刑的原則

再審的結果如果加重了被告人的刑罰，被告人就失去了要求再審的意義。因此，再審的原則應該是減輕被告人的刑罰。確立再審不加刑原則，可以使被告人放棄有可能加重刑罰的顧慮，為了維護自己的合法權益而大膽申訴，進而達到維護法律的公正性，實現審判的糾錯的意義。

3.杜絕人民法院上下級事先溝通的現象

堅決杜絕人民法院就刑事案件中針對審判結果而進行上下級溝通，法院應堅持以法律為準繩，以事實為依據，進行案件的審理裁定，而不能為了減少后續審判的麻煩而出現上下級溝通的現象，法院的審判結果不應該受到上級制約，不應該因懼怕擔責任而影響了獨立審判，不然就會影響審判的公正性。

4.完善人民檢察院提起刑事訴訟審判監督程序

我國的人民檢察院應當合理合法提起刑事審判監督程序，要充分發揮刑事審判監督程序的作用，人民檢察院內部必須設立專門的機構，由其專門負責刑事訴訟審判監督程序方面的工作。該機構的主要職責是對刑事訴訟案件尤其是自訴案件進行審查，一旦發現審判活動有違法的情況，應該及時提出處理意見，符合法定情形的應該啟動審判監督程序。

5.加強人民檢察院提起刑事訴訟審判監督程序的剛性

人民法院、人民檢察院和公安機關之間是分工負責、互相配合、互相制約的關系。在刑事訴訟審判監督程序中，最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定提出抗訴，是為了糾正錯誤的生效裁判同人民法院相互配合、相互制約的，人民法院只有通過對案件重新審理，才能證明人民檢察院抗訴是否正確。因此，人民檢察院依審判監督程序提出的抗訴，人民法院必須依法再審。

綜上所述，刑事訴訟審判監督程序是法律監督理論的重要組成部分，我國刑事訴訟審判監督程序的設立是符合立法的要求的，雖然目前還有一些不完善的地方，但是隨著我國司法在理論和實踐中的完善，相信這些不完善的問題一定會有結局的方法，使刑事審判監督程序能夠更好地發揮作用。

［1］張學群，主編.審判監督與訴訟法實施［M］.法律出版社，2014

［2］許前飛，主編.審判監督與司法公信［M］.法律出版社，2012

［3］張翠松，著.偵查監督制度理論與實踐［M］.中國人民公安大學出版社，2012

［4］陳瑞華.公檢法關系及其基本思路亟待調整［J］.同舟共進.2013（09）

［5］楊宇冠，郭旭.論檢察院對刑事案件法庭審理之監督［J］.法學雜志.2013（08）

［6］姚華，簡樂偉.論檢察監督權的訴訟化改造［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版）.2012（01）

［7］簡樂偉.檢察監督權完善的進退之策［J］.暨南學報（哲學社會科學版）.2011（06）

［8］蔣德海.論我國檢察機關的雙重國家權力［J］.復旦學報（社會科學版）.2010（05）

王晨暉（1993-），漢族，河南南陽人，碩士學歷，現就讀于河北大學政法學院法律（非法學）專業。

（作者單位：河北大學政法學院）