基于大數據的高職學生英語寫作研究
——以句酷批改網為例

譚　鍇　譚攀登

?

基于大數據的高職學生英語寫作研究
——以句酷批改網為例

譚鍇1譚攀登2

當前在國內多所高校正在推廣使用句酷批改網，本研究以武漢民政職業學院師生的句酷批改網使用情況為研究對象，采用作文樣本分析，問卷調查和訪談等研究手段來探討在線寫作自動評改系統在英語寫作教學的運用，分析其在英語寫作教學中的使用效果、適用性與局限性，并針對其不足之處提出句酷網的軟件改進建議和構建一個多元寫作評改機制。

英語寫作 句酷批改網 高職英語

在高職學生英語聽、說、讀、寫、譯五項基本能力中，寫是最難培養的能力之一。歷年全國高職英語寫作大賽中，在全省選拔比賽中獲獎情況不佳，未能參加全國比賽。學生的英文寫作水平急需進一步提高。自2012年下半年以來，句酷批改網在很多英語教學中得以推廣使用。在使用中，教師和學生發現，批改網在作文評閱方面很方便，但是也存在著一些問題。因此有必要對此進行深入探討研究，分析其在英語寫作教學中的適用性與局限性，以便教師和學生更科學合理地使用該軟件。

一、研究設計

（一）研究對象

本研究以筆者學校大學二年級三個教學班的150名學生為實驗對象，這些學生必須每周在線提交一篇作文，由句酷批改網提供反饋和修改，開展一個學期的訓練研究。

（二）研究問題

本研究擬探討句酷批改網在高職學生英語寫作能力發展中的應用情況，具體而言，旨在探討以下幾方面的問題：

（1）學生的英文寫作能力自我認同度如何？寫作中存在的主要問題有哪些？學生們希望的寫作反饋內容是什么？

（2）與人工批閱相比，學生們對句酷批改網的認同度如何？能否幫助學生們提高寫作水平？在哪些方面的幫助較大？

（3）句酷批改網的優缺點有哪些？

針對其局限性，有什么樣的改進措施和教學建議？

（三）研究工具

針對上述研究問題，本研究采用了問卷調查、訪談和作文樣本分析三個研究工具來收集和分析數據。

（1）問卷調查：在進行了一個學期的句酷批改網輔助寫作教學后，我們對研究對象進行了問卷調查，采用半開放式，并根據學生的學習情況作了修改后，進行了相應的信效度檢測。問卷包含選擇題和問答題兩種題型，共10題，就學生們對自己作文水平的自我認知、對使用句酷批改網效果的評價、句酷網在使用中存在的問題和學生更喜歡的批閱方式等方面進行調查。

（2）訪談：本研究為證實問卷調查的結果，分別抽取了2名任課教師和10名學生進行了半結構式訪談，以更深入了解教師和學生對批改網的評價以及在使用過程出現的問題和局限性。

（3）作文樣本分析：本研究在批閱的作文中隨機抽取了5篇作文，在句酷網評閱后，任課教師再進行評閱，對比分析兩者在批改形式、批改側重點、批改結果、評語等方面的異同點。

二、研究結果與討論

（一）學生的寫作能力自我認同度及存在的主要問題

學期初，筆者對兩個實驗班的110名學生的寫作自我認識進行了問卷調查，結果顯示學生對自己作文水平的認同度不高，只有18%的學生認為自己的作文水平較高，大多學生認為自己的寫作水平一般（72.5%），極少數學生認為自己的寫作水平很高或很差（9.5%）。此外，針對當前作文中的主要問題，多數學生認為自己寫作時句型結構單一，用詞不當，無法把自己要表達的思想用恰當的詞匯和句子表達出來。在連貫性和整體性方面，學生自評的結果表明，該方面的問題不突出。這主要與練習的作文大多數老師會針對各種類型的作文給出很多結構性框架。因此，學生在寫作過程大多思路比較清晰，對文章的整體性相對來說把握較好。

（二）學生對批改網的認同度及使用效果

關于學生對各種寫作批改方式持有的態度，調查發現學生對傳統的批改方式認同度較低，對句酷網和教師面批的批閱方式比較滿意。但教師面批這一方式不是很實際，一個教師通常無法針對二三百個學生進行經常性的面批。因此，在某種程度上來說，句酷網的批閱方式能減輕老師的工作負擔，對學生的作文進行適時反饋，并受到學生的歡迎，其認同度相當于教師個別式面批。為進一步證實該調查結果，本研究進行了問卷調查，結果發現學生對批改網持有的態度比較贊同。當問及他們是否會根據批改網提供的點評反復修改自己的作文直至得到滿意的分數時，大多數學生的回答是一般會去修改。

（三）句酷網的優點和使用中的問題

筆者針對句酷網使用的優點和不足之處，從句酷網使用中存在的問題、優勢和其對學生寫作幫助三個維度進行了問卷調查。調查顯示：學生認為句酷網最大的優勢是批改及時，占81.8%，這也正是其較之傳統的批閱方式最大的優點；其次是按句點評，一目了然（63.3%），這說明學生對句酷批改網的評閱方式比較滿意，與學生最贊同的批閱內容即

詳細評點語法及用詞錯誤相吻合；然后是其提供同義詞，擴大了詞匯量和提供評語，能了解作文的每一項情況（均占50%）；最后是能很快獲知自己作文的分數（40.9%）。對于批改網在使用中的問題，學生反饋的最主要問題是只提供詞匯和語法反饋，內容和邏輯性反饋較少（68.2%），其次是有些地方批改得不是很準確（50%），提供的修改意見不是很清楚明了，不知道如何修改（27.3%）。這說明句酷網總體來說，在批改作文時修改意見比較籠統，修改不全面，評語單一簡練，缺乏靈活性；然后是不習慣在網上寫作和閱讀（36.4%）；最后是很多語言錯誤沒有修改和評閱（18.2%）。

（四）句酷批改網的改進建議

為進一步驗證分析句酷網的優缺點，提出有效的改進建議，本研究還進行了教師評閱和批改網評閱的樣本分析。從學生提交的作文樣本對比評閱中以及進行的教師和學生的訪談中，發現：

（1）在文章總體評價方面，句酷網的評閱與老師的評閱結果基本一致，都涉及了學生作文中的單詞拼寫和用詞錯誤，以及語法錯誤，但教師批閱看到了學生作文內容方面存在的不足之處，句酷網在這一方面的評閱不夠；

（2）句酷批閱雖然指出了學生的語法錯誤和搭配錯誤，但對于如何修改提供的意見較為模糊，尤其是對于基礎較差的學生可能不知道如何修改，教師的評閱就顯得很清晰；

（3）批改網在句型變化和句型結構的修改上，很少去改變原有的句型或者提供合適的句型，而教師的批改在這方面顯得更靈活；

（4）與教師評閱相比，句酷評閱以語料庫為依托，提供的學習提示中提供了較多的同義詞、近義詞供學生學習和辨析，以及提供某些短語或搭配在語料庫中出現的頻次，便于學生了解英語中的高頻詞匯和表達，在這一點上，教師評閱一般做不到或較少涉及到。

三、教學建議與結論

從上述研究結果與討論，可以看出：學生意識到自己作文水平不高，存在多方面的問題，急需進一步提高自身的英文寫作水平；學生普遍喜歡教師個別式面批，也喜歡句酷網的批閱，認為其批閱能等同于教師的批閱，滿足他們個性化批改和及時反饋的需求；大多數學生喜歡使用句酷網批閱，并會根據其提示進行反復修改，直至自己滿意的分數為止。這說明句酷批改網實時反饋有效激發了學生的寫作熱情，增加了作文的修改頻次，提高了學生在寫作時的詞匯和語法水平，能幫助學生提高自己的作文水平，此外還有效地減輕了教師的教學負擔。但由于該軟件自身的技術特點，在詞匯和語法層面給予學生的幫助較大，在篇章結構、內容邏輯性和連貫性層面的幫助有限。因此，在將軟件運用到大學英語寫作教學中時，既要增強評改系統的智能性，進一步完善該軟件，也要補充其他寫作評閱手段，以彌補其不足，構建出一個合理的寫作評閱模式。具體而言，有以下教學建議。

（1）就句酷網研發人員而言，他們需要與教學一線老師和語言教學專家共同努力，盡量提高該軟件的作文評閱信效度，并充分利用人工智能技術，在以下方面進行改進和提高：

一是要更多地關注文章整體結構和內容的評閱；

二是除了提供詞匯方面的學習提示外，還要提供多種相關的句型結構供學生參閱；

三是進一步開發互動功能，甚至可以增加BBS互動功能，達到在線的學生和老師可以實時交流。

四是要實現自動篩選功能，即要實現能自動篩選出每次作文中優秀的學生作文作為范文，供其他學生相互學習和參考。

（2）教師在教學中要構建一個多元寫作反饋機制，即建立一個融教師評閱、句酷網評閱和同伴反饋尤其是在線同伴反饋的多元反饋機制，以彌補單一寫作反饋模式的不足。并在教學中仔細研究該軟件的多種功能，如提供范文參考，同學互評等，合理有效使用句酷網輔助英語寫作教學，從而提高教學水平，促進學生寫作能力的提高。

［1］梁茂成，文秋芳.國外作文自動評分系統評述及啟示［J］.外語電化教學，2007（5）:18～24.

［2］張文霞等.“易得”論文設計與學術寫作專家系統［J］.外語電化教學，2005（3）:3～10.

（作者單位：1.武漢民政職業學院；2.桂林理工大學人文學院）