淺析西方現代功利主義

馮 曄

(西北大學哲學與社會學學院 陜西 西安 710069)

淺析西方現代功利主義

馮 曄

(西北大學哲學與社會學學院 陜西 西安 710069)

功利主義理論從18世紀開始經邊沁、穆勒到現代功利主義，其具有的變動性和開放性使它自身具有極強的生命力。本文主要對現代功利主義研究的豐碩成果進行簡單的概括，在整體的發展中上理解功利主義。

功利主義；社會正義；善；道德

在20世紀5、60年代功利主義倫理學在新的時代背景下復興,現代功利主義應運而生。在現代功利主義討論中的學者主要有：英國本土哲學家威廉斯，澳大利亞哲學家斯馬特，準則功利主義代表人物布蘭特，美國哲學家羅爾斯，英國印度裔福利經濟學家阿瑪蒂亞·森等。

1 經濟學領域的功利主義

在現代倫理理論中提到幸?；蛘呤枪τ靡话闶怯懻搨€人的愿望和偏好或者是福利的滿足。古典功利主義將評價建立在選擇基礎上，這就必須討論人的選擇能力。

1972年獲得諾貝爾獎的肯尼思·阿羅提出了“阿羅不可能定理”，他認為試圖比較人與人之間的滿足程度或者說人際間的功用的努力在理論上是不可能的。

針對這個問題阿瑪蒂亞·森提出了福利功利主義理論，主張從福利、利益的滿足角度論述而不是從偏好的滿足角度論述。福利具有客觀性和普遍性，是從實際的、可能的偏好中抽象出來的更具有普遍性的要求。

而哈伊森重新確立了主體間效用的局部可比性。華人經濟學家黃有光在他的《福利經濟學》一書中對人際間的功用比較問題也有深入研究。

福利功利主義的提出為了保證功利原則的可實踐性。它力求擺脫一時的個人偏好而謀求長期的利益，將道德評價轉化為事實比較，從而保證功利的有用性的本質。

2 轉向欲望和偏好的功利主義

傳統功利主義將功利作為一種純粹的心靈狀態或是一種心理的體驗即：“快樂或是痛苦的免除”，現代理論更注重吸收了關于“欲望”和“偏好”的觀點：將功利看做是欲望或偏好的實現和滿足。哈伊森指出“傳統功利主義理論往往對人們應當做什么指手畫腳，未能給個人的自我決定留出充分的空間，殊不知，人們在能夠自由選擇的時候是最幸福的。”①斯坎倫則指出：人們在努力發現自己的欲求并且滿足這些欲求的時候是快樂的，偏好恰恰能夠揭示可能使人快樂、幸福的東西是什么。

3 功利主義話語方式的轉換

古典功利主義者認為結果是否促進了某些善的目的來判斷其正當與否?，F代功利主義者從“后果”上評價一個行為。阿瑪蒂亞·森認為，最簡單的功利主義理論主張的是：如果一個行為能夠合理地被期望產生一種事態，至少與其他可供選擇的可能行為中所產生的可供選擇的事態一樣好，那么這一行為就是適當的。②P·福特則認為后果主義的功利主義的最一般的形式，簡單的說，就是通過一個行為及其所有后果所形成的整體來判斷行為的正當或是錯誤。③威廉斯則指出后果主義的功利主義的中心思想是：“只有那種具有內在價值的事物是事態；任何其他事物具有價值，這是因為它導致了某些具有內在價值的事態?！雹苓@些觀點的基本點都是強調在功利主義中把“后果”作為評價行為的首要因素。

4 現代功利主義的多元價值觀

現代功利主義在一定程度上顯示出了對準則的接納和對直覺的重視，也表現出了對正義和個人權利的重視，以試圖彌補古典功利主義的不足。

功利主義的理論內涵也不斷擴大，功利不僅包含人的基本利益追求，還涵蓋了個人其他方面的精神的、道德的權利和要求。如黑爾在道德的可普遍性原則上重建功利主義理論。權利功利主義者試圖從康德理論中引申出的尊重個人的理念為基礎。

在方法上，現代功利主義在斯密的理想觀察者理論和康德的倫理理論和古典功利主義之間做了更大的回旋和組接，使理論能夠最大限度的兼顧道德的不同方面的要求，從而化解古典功利主義的批評者所提出的種種質疑?，F代功利主義倫理學幾乎在一定程度上都持有多元價值觀。

5 以“行為”為對象的現代功利主義

針對功利主義是否作為一個行為的直接原則，現代功利主義主要分為：行為功利主、準則功利主義、制度功利主義。

行為功利主義理論的代表人物斯馬特，主張行為的道德價值必須根據其最后的實際效果來評價，道德判斷應該是以具體境況的個人行為之經驗效果為標準。斯馬特行為功利主義倫理學雖然在一些方面有了新的見解，但在根木上仍然是對典功利主義的闡釋。

規則功利主義最典型的代表是布蘭特。代表人物布蘭特，認為人類行為是具有某種共同特性和共同規定的行為，其道德判斷不應以某一特殊行為的功利結果為標準，而應以經過功利主義檢驗的道德原則作為標準。

哈丁認為規則功利主義與行為功利主義都只是關于行為的決策理論，除此之外還有更多的規則需要我們去遵守，這些規則是由制度所決定和推動的，制度功利主義就是要對這些規則加以解釋。

總體來看現代功利主義力求解決個體行為的合理性問題和社會效率與社會公平問題，功利主義在不斷地發展和進步。

以上可見，現代功利主義具有重形式輕內容，輕視價值木體的特點。“行為功利主義”與“準則功利主義”之爭，分歧只是理論形式或風格上的，二者功利主義理論性質是相同的。不論在理論上還是在實踐中，合理的準則功利主義遵循的準則其實可以歸結為一個唯一的功利準則，那就是“最大可能的利益”。同樣的行動功利主義也沒有擺脫占典功利主義狹隘目的論的影響，而是與典功利主義一樣都是以純粹的物質功效作為評價事物或道德價值的標準。對此，羅爾斯大膽跳出分析倫理學和實用功利倫理的框架，從西方倫理學傳統中重新尋找理論生長點。但是從整個倫理學界看，功利主義的影響相對減弱了。

注釋：

① 相對來說，穆勒的功利主義受亞里士多德影響，關注自我發展，形成了目的論為基礎

② A·森:功利主義與福利主義,《哲學雜志》，1979年9月

③ P·福特：功利主義與德性；S.Scheffler，《后果主義及其批評》

④ 斯馬特和威廉斯：《功利主義：贊成與反對》，第81頁

[1] 西季威克，《倫理學方法論》[M].北京，中國社會科學出版社，1993.

[2] 阿瑪蒂亞.森、伯納德.威廉姆森，《超越功利主義》[J].超越功利主義，2011.

[3] A.森:功利主義與福利主義[J],《哲學雜志》，1979.9

馮曄(1993—)，女，陜西安康人，西北大學哲學與社會學學院碩士研究生，倫理學專業。

J202

A

1672-5832(2016)02-0196-01