淺析德國民事訴訟證據(jù)收集制度

任萬新

(西北政法大學(xué)，陜西 西安　710000)

?

淺析德國民事訴訟證據(jù)收集制度

任萬新

(西北政法大學(xué)，陜西 西安710000)

摘要：證據(jù)的收集是證據(jù)制度中重要的一環(huán)，各國都對證據(jù)收集制度做出了相應(yīng)的規(guī)定，德國也規(guī)定了比較完備的證據(jù)收集制度，通過淺析德國的證據(jù)收集制度，結(jié)合我國的證據(jù)收集現(xiàn)狀，思考我國的證據(jù)收集制度發(fā)展路徑。

關(guān)鍵詞：文書提出命令資訊請求權(quán)秘密特權(quán)

一、當(dāng)事人收集證據(jù)制度

在德國民事訴訟中，當(dāng)事人收集證據(jù)主要包括文書提出命令①和資訊請求權(quán)制度。文書提出命令具有以下特點：首先，文書提出命令適用的對象是持有文書的當(dāng)事人和第三人。其次，該文書提出命令都是基于實體法產(chǎn)生。再次，適用文書提出命令需要當(dāng)事人充分了解自己所需的證據(jù)內(nèi)容和所要證明的事實。最后，拒絕履行該義務(wù)一方需要承擔(dān)程序上對其不利的法律后果。這樣，既可以防止當(dāng)事人對這一制度的濫用，損害別人的合法權(quán)益，也可以避免司法資源的浪費。資訊請求權(quán)的提出體現(xiàn)了誠實信用原則的基本原理，這一制度的創(chuàng)設(shè)目的在于從實體法上擴大當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑，對沒有任何法律關(guān)系的第三人也可以主張。但這一制度需要達到滿足相當(dāng)性要件的程度，即當(dāng)事人難以自行取得該證據(jù)但對方當(dāng)事人或者第三人能夠取得該證據(jù)，在這種情況下可以要求證據(jù)持有的一方做出一定的行為從而實現(xiàn)資訊請求權(quán)。

另外，德國還規(guī)定了證明妨礙、當(dāng)事人協(xié)助義務(wù)等規(guī)則來進一步規(guī)范了當(dāng)事人證據(jù)收集制度。對于不予協(xié)助的主體，一般都是以不利益的方式予以制裁。通過這一系列的規(guī)定，提高了當(dāng)事人收集調(diào)取證據(jù)和信息的可能性，使證據(jù)收集的過程更加通暢，對于集中審理模式的開展也提供了一定的便利。

二、法院依職權(quán)收集證據(jù)

德國民事訴訟法對法官依職權(quán)收集證據(jù)的情形也做出了相應(yīng)的規(guī)定，這一規(guī)定在一定程度上可以說是對當(dāng)事人主義的一種破壞，但有其存在的合理性，通過這種規(guī)定，可以幫助當(dāng)事人解決證據(jù)收集過程中憑借自己的力量不能收集證據(jù)的問題，解決了當(dāng)事人收集證據(jù)與個別證據(jù)非公開性之間的矛盾，從客觀上有利于當(dāng)事人收集證據(jù)的順利進行，而且這類證據(jù)不需要雙方當(dāng)事人進行質(zhì)證而可以直接援用，從而既節(jié)約了訴訟時間，又不影響公正裁決。

三、證據(jù)收集的限制——秘密特權(quán)

證據(jù)的收集不是一個沒有限制的活動，某些證據(jù)的收集活動可能會侵害到法律所保護的公共利益，對這些證據(jù)的收集可能被認為是不合法的行為。這就是德國關(guān)于秘密特權(quán)②的規(guī)定。這一限制的規(guī)定主要是基于對法律所保護的利益與發(fā)現(xiàn)案件真實之間價值衡量的結(jié)果。秘密特權(quán)的范圍廣泛，涉及多方面的內(nèi)容。通過這樣的限制，一方面可以使當(dāng)事人在收集證據(jù)的過程中清楚自己的權(quán)限所在，另一方面也有利于減少法官的自由裁量權(quán)，從而實現(xiàn)程序的公平正義。

德國的這種證據(jù)收集模式的優(yōu)勢在于即可以適當(dāng)緩解當(dāng)事人的證明負擔(dān)，又可以保證訴訟程序快捷有序。但在當(dāng)事人主義的大背景下，法院收集證據(jù)只是作為一種輔助方式存在，是對當(dāng)事人收集證據(jù)的一種補充，可以認為是在維護當(dāng)事人主體地位的前提下，增強法院對事實認知能力的行為。

四、德國證據(jù)收集制度對我國的啟示

我國基本上確立了當(dāng)事人在證據(jù)收集中的主體地位及舉證不能時承擔(dān)不利訴訟后果的舉證責(zé)任，但沒有規(guī)定當(dāng)事人如何收集證據(jù)的問題。當(dāng)事人自行收集證據(jù)的行為缺乏完善的法律保障，在證據(jù)收集的過程中，難以得到證據(jù)持有方的配合，從而出現(xiàn)了嚴重的取證困難的問題，也就是說，雖然當(dāng)事人有收集證據(jù)的權(quán)利，但具體行使這一權(quán)利時受到的障礙法律并未給予足夠妥善的安排。我國在強調(diào)當(dāng)事人主體地位的同時，可以充分利用法院在證據(jù)收集中發(fā)揮的作用，這樣一來，既有利于充分保障當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，發(fā)揮當(dāng)事人的主觀能動性，又能充分發(fā)揮法院作為國家公權(quán)力的權(quán)威力量。證據(jù)的主體內(nèi)容仍然由當(dāng)事人自行選擇，法官只是作為程序上的輔助力量提供必要的幫助，來保證程序的順利進行，為當(dāng)事人收集證據(jù)提供“綠色通道”。但另一方面，針對我國的法治現(xiàn)狀，法官的作用過大會形成對當(dāng)事人主義的破壞，所以在發(fā)揮法官作用的同時，要嚴格防止法官濫用自由裁量權(quán)，從而違背了這一制度的初衷，反而形成法官專斷的惡劣情形。

從我國的證據(jù)收集規(guī)定中可以看出我國對證據(jù)收集的限制沒有做出明確的規(guī)定，這樣一來，就存在著可能因收集證據(jù)而損害到國家公共利益或者他人的合法利益，從而不利于維護和諧的社會秩序，我國的證據(jù)收集制度應(yīng)當(dāng)對于限制收集證據(jù)的情形進行明確的規(guī)定，對于可能危害到社會公共秩序、公序良俗，他人合法利益等方面的證據(jù)收集方式做出明確的界定并進行排除，從而確保證據(jù)收集制度的有序和公正。

最后，在我國的證據(jù)收集現(xiàn)狀中，當(dāng)事人收集證據(jù)過程中，除了法院的協(xié)助，還需要對方當(dāng)事人和第三人予以相應(yīng)的配合，但從利害關(guān)系上來看，對方當(dāng)事人和第三人主動配合收集證據(jù)多數(shù)可能是不利于己方訴訟請求的實現(xiàn)的，所以要求他們配合幾乎是不可能的，所以德國的文書提出命令就為解決這一問題提供了保障，借助文書提出命令，可以讓掌握文書的一方因畏懼法院公權(quán)力的權(quán)威力量，從而能夠及時準確的提供相應(yīng)的證據(jù)。通過這一制度，可以最大限度的實現(xiàn)個案中的公平正義，也能保障證據(jù)收集程序的順利進行，從而最終維護了司法權(quán)威，實現(xiàn)了司法公正。

注釋：

①文書提出命令是指取證的一方當(dāng)事人向法院提出請求向持有證據(jù)的對方當(dāng)事人或者第三人發(fā)出提供該證據(jù)的命令的制度

②秘密特權(quán)就是指基于維護特定人之間的信賴關(guān)系以及個人隱私和公共利益等的需要，允許有關(guān)人員拒絕提供證言和文書的權(quán)利。

參考文獻：

[1]李昕.德、日兩國民事證據(jù)收集制度及其對我國的啟示[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2009年1期

[2]劉曉宇.論我國民事訴訟證據(jù)收集制度的構(gòu)建[D].南開大學(xué).2010年

[3]王海霞.論民事訴訟中當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)的保障[D].山東大學(xué).2009年

[4]徐文文.民事訴訟當(dāng)事人證據(jù)收集制度研究[D].南京師范大學(xué).2011年

中圖分類號:DF72

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)04-0078-01

作者簡介：任萬新(1992-)，女，漢族，山東德州人，西北政法大學(xué)民事訴訟法專業(yè)研究生。