法治視角下的信訪功能定位

武躍德

(西北政法大學，陜西 西安　710000)

?

法治視角下的信訪功能定位

武躍德

(西北政法大學，陜西 西安710000)

摘要：信訪制度從建國以來發(fā)展至今，已形成較為健全的規(guī)模，其承擔的主要任務是聯系群眾、政治緩沖，這也是信訪制度職能的核心。然而，隨著社會的不斷進步信訪制度與法治職能的沖突也不斷顯現，信訪在維護弱勢群體利益的同時反而不能更好的維護法治社會建設的良好運行，因此，合理區(qū)分信訪與法治的功能定位，使其各司其職是當前法治國家建設的重要舉措。

關鍵詞：信訪；法治；功能定位

一、當代信訪制度的基本特點與主要功能

信訪制度，是指公民個人或群體通過書信、電信、走訪等形式越級溝通，以反映自身基本情況并解決問題的一種行政制度。[1]

(一)基本特點。

1.越級上訪成為信訪制度中的主體。隨著電子科學技術的發(fā)展、交通的便利，上訪群眾有更多的渠道來解決問題。受人們意識形態(tài)的影響，越來越多的上訪群眾對于越級上訪的功能深信不疑，因而多數群眾選擇更高一級的政府部門來解決問題。

2.信訪中反映的問題趨向多元化。隨著社會的進步、經濟的發(fā)展，群眾所反映的問題也涉及到社會生活的方方面面，近幾年，特別是拆遷問題、農民工欠薪問題、貪污腐敗問題等居多。與此同時也反映出群眾的維權意識在逐步增強。

3.以群體上訪為主要形式。許多有相似問題或者同一問題的群眾組織起來，以期通過上訪群體的數量來引起上級部門的重視，更有甚者舉著標語口號并出現沖擊政府機關等極端行為，這種缺乏法律意識的途徑反而沒有解決合理訴求。[2]

(二)主要功能。

1.信訪制度是群眾政治參與功能的補充。公民參與政治是社會主義民主政治的核心，是法治國家建設的重要基礎，這種人民意志的表達形式是中國特色社會主義制度下的民主。

2.信訪制度實現權利救濟功能。上訪是表達民意的重要途徑，是實現正式的權利救濟的一種重要補充，從而維護群眾權益。從理論角度講，司法是實現公民權利的最基本形式，然而面對中國的基本國情，司法制度的完善是一場持久戰(zhàn)，需要在更長的一段時間內來實現。在這樣的實際形勢下，信訪制度的有效運行其實就是公民權利救濟的重要補充。[3]

3.監(jiān)督政府部門、緩和社會矛盾。群眾監(jiān)督是政府部門完善職能的一種總要的手段，在信訪過程中群眾將地方部門行使職權過程中的不公正不合法行為反映到上級部門中，無形中就給地方各部門形成一種壓力，從而督促其合理行使職權。通過信訪可以在一定程度上解決許多社會糾紛、化解各種民怨、緩和社會矛盾。這是維護社會穩(wěn)定、實現國家長治久安的一項重要舉措。

二、是“信訪”還是“信法”

伴隨著紛紛擾擾的信訪潮，圍繞信訪制度的改革與存廢也愈演愈惡劣。信訪和法治的矛盾沖突要求我們在兩難困境中必須做出選擇：是信訪還是信法？

(一)信訪制度功能的錯位。信訪制度主要有政治參與和權利救濟兩大功能，在制度設計中信訪救濟功能起輔助作用，可現實中化解矛盾糾紛和信訪救濟成為主要功能，這與我國法律救濟是維護公民權益最主要的救濟途徑的基本框架相沖突。建國初期，信訪制度在反映民情、表達民意，維護公眾合法權益方面起到積極的作用，但隨著改革開放，法治國的建設，司法救濟(法律救濟和行政救濟)應成為群眾矛盾糾紛解決的主渠道，司法救濟是維護法律權威和統一的重要途徑。信訪制度權利救濟功能的極度擴張必將沖擊我國法治社會建設，增加社會成本，影響行政效率。

(二)正式救濟渠道的堵塞與失靈。信訪制度功能錯位當然與我國司法制度的不完善有關，存在許多社會問題，比如普遍缺乏法律信仰的意識、執(zhí)法不積極、司法權威未樹立諸如此類的法律缺失。加之信訪部門受理案件范圍廣、不受事實證據、期限等確定性要求的限制，相較于采取訴訟手段實現權利救濟的繁瑣程序，維權成本相對低。人民群眾更熱衷于能夠“一步到位”甚至“突破法律的束縛”來解決自身問題。這無形之中就架空了法律，使法律成為擺設而不是救濟工具。

當今社會，大面積侵權現象的發(fā)生使民眾急切的表達各自的利益訴求，這也是信訪浪潮的直接原因。在中國特色的政治行政體制下，相較于民事和刑事案件的審判，行政救濟(行政復議和行政訴訟)一直是我們的軟肋。因為行政訴訟涉及到行政機關作為被告的特殊身份，行政機關和行政相對人地位天然不平等，行政權“一權獨大”的權力格局迫使法院在沒有充分的證據前提下，大部分行政訴訟案件裁定不予受理。這就會發(fā)生正式救濟渠道堵塞和失靈的情形，現行的《行政訴訟法》、《行政復議法》對行政相對人起訴資格、案件受理范圍、抽象行政行為不可訴等方面設置了重重障礙。

(三)“信訪不信法”的危害。信訪制度功能的錯位促成信訪異化的現象，“信訪不信法”是當前我國社會處理矛盾糾紛方面最基本的國情。信訪這一帶有濃厚封建色彩的制度，在當今法治建設背景下顯得不合時宜，必須將民眾的訴求引導到正式的軌道上。如果任由其人治思想的張揚，以權力干預司法，特別是對法院生效判決的案件再次進入信訪程序，無疑與法治是相對立的。

三、信訪制度改革對策

(一)全面深化民主法治建設。民主法治建設對于信訪制度的職能回歸理性具有重要的意義。信訪制度本身的局限性使其無法從根源上解決社會中頻發(fā)的問題，由于其缺失法理權威，結果只能是矛盾愈演愈烈、法律的可信度也降低。信訪制度是從政府權力角度出發(fā)的，政府部門本身是要受法律約束的，在法律的范圍內讓職權在陽光下運行，才是民主與法治的初衷。只有法治的護航才能讓政府依法行政，侵犯百姓權益的案例也就會隨之減少，有助于從根源上降低信訪案例的數量。社會主義法治的一個重要方面就是擴大人民民主，加大公民對于政治的參與，維護社會的公平正義。

(二)健全人民代表大會制度。全國人民代表大會是我國的最高權力機關，也是公民參政議政的主要途徑同時也體現人民當家做主的政治理念。當公民有利益表達訴求時，可通過人大民主監(jiān)督的途徑，使公民的利益訴求反映在公共政策的制定與公共部門的行為上。

(三)完善司法救濟機制。依法明確司法救濟和信訪救濟的分工，嚴格限制信訪受案范圍，相應的擴大司法救濟的范圍，降低訴訟門檻。堅持司法獨立、樹立法律權威，盡量將涉訴信訪案件納入司法救濟程序，發(fā)揮司法定分止爭的作用。

參考文獻：

[1]于建嶸.信訪制度改革需要新思維[N].南方周末，2009-06-17(A2).

[2]胡元梓.《中國民眾何以偏好信訪—以沖突解決理論為視角》[J].華中師范大學學報(人文社會科學版)，2011(2).

[3]姬亞平.我國信訪制度的法治走向[J].法學雜志，2012(12)：12-13.

中圖分類號:D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)04-0070-01

作者簡介：武躍德(1991-)，男，漢族，山西孝義人，西北政法大學法律碩士(非法學)研究生。