疾病健康危害評價方法的研究進展

李艷玲　代　濤　賈曉峰　汪　楠　蔡佳音.北京協和醫學院/中國醫學科學院醫學信息研究所/圖書館醫藥科技戰略研究室，北京　0000；.北京協和醫學院/中國醫學科學院醫學信息研究所/圖書館衛生政策研究室，北京　0000

疾病健康危害評價方法的研究進展

李艷玲1代濤2賈曉峰1汪楠1蔡佳音1
1.北京協和醫學院/中國醫學科學院醫學信息研究所/圖書館醫藥科技戰略研究室，北京100020；2.北京協和醫學院/中國醫學科學院醫學信息研究所/圖書館衛生政策研究室，北京100020

本研究通過梳理發病率、死亡率、傷殘調整壽命年、健康危害指數等疾病危害評價方法，總結不同方法的特點并對比分析不同方法在宏觀疾病健康危害程度評價中的優缺點，提出綜合評價法可更好的用于宏觀層面疾病健康危害程度的評價。研究表明單一指標評價方法具有計算簡單、單一角度反映疾病健康危害等特點，傷殘調整壽命年等綜合指標方法具有計算復雜、綜合角度反映疾病健康危害程度等特點，綜合評價法通過構建指標體系綜合評價疾病的健康危害，具有計算方法靈活、評價角度多樣等特點。基于我國當前疾病信息監測現況，嘗試構建疾病健康危害綜合指數，可在宏觀層面較好的評價對比疾病的健康危害程度。

健康危害；發病率；死亡率；傷殘調整壽命年；綜合評價

解決我國居民主要健康問題，降低疾病負擔是醫藥衛生體制改革和醫學科技創新發展的主要目標?？茖W評價疾病的健康危害程度、識別主要疾病，并圍繞主要疾病進行資源的優勢配置，是相關規劃和決策制訂的重要前提。當前在宏觀群體層面評價疾病健康危害程度有多種方法，可以分為單一指標（發病率、死亡率、患病率等）評價法、綜合指標（傷殘調整壽命年）評價法以及綜合指數法等。自20世紀80年代以來，隨著疾病監測數據日趨豐富，評價方法和評價指標不斷發展，關于疾病健康危害程度評價的研究發展迅速[1]。迄今為止，基于不同的研究需求，單一指標評價、綜合指標評價及綜合評價法等各類評價指標和方法被廣泛應用于疾病健康危害評價[2-3]。不同評價方法采用不同的計算方法，從不同的角度評價疾病的健康危害程度，在評價、對比疾病健康危害程度中得出不同的結果。本文系統回顧各類疾病健康危害評價方法的特點與應用，對比分析不同方法在宏觀評價疾病健康危害程度中的優缺點，為客觀反映不同方法的評價特點，進一步研究探索適用于宏觀層面疾病健康危害評價的方法提供參考。

1　單一指標評價

單一指標評價是使用發病率、死亡率等單一指標評價疾病健康危害，該評價方法在國家宏觀評價疾病健康危害、篩選和識別重點疾病領域應用廣泛[4]。世界衛生組織發布的《2010全球非傳染性疾病現狀報告》以全球范圍內慢性病的患病率、死亡率為指標，評價各類慢性病的嚴重性和危害性[5]；匯集國內多位專家編寫的《健康中國2020戰略研究報告》以國家疾病監測系統疾病發病率、死亡率、死因順位等為指標，列舉發病和死亡數量較多的疾病為重點疾病[6]；國家心血管病中心發布的《中國心血管病報告》、國家癌癥中心發布的《中國腫瘤登記年報》等國家宏觀層面的疾病研究報告，以疾病死亡率為指標，評價疾病對不同人群和地區危害程度的大小及其變化[7-8]?，F以應用最為廣泛的疾病發病率、死亡率等指標為例，其計算公式及主要特點匯總見表1。

表1　單一指標評價特點

單一指標計算過程簡潔，當前我國國家衛生信息系統可提供大部分疾病的發病和死亡數據，如《國家死因監測系統數據集》、全國衛生服務調查、全國法定傳染病報告系統、《中國腫瘤登記年報》、《中國心血管病報告》等提供我國主要疾病的發病率、患病率、死亡率等數據[9-11]。但是單一指標通過疾病對人群健康某一方面造成的危害進行評價，認為造成發病或死亡數量越多的疾病，疾病對健康的危害越大[12]。例如，發病率指標從疾病發病頻數上反映疾病的危害大小，死亡率、病死率反映疾病發生發展的嚴重程度，死因順位則從疾病造成死亡的相對重要性角度進行評價。在實際工作中，研究者常常根據研究需要和所評價疾病的特點，選取恰當的指標進行評價，如對于發病急、病程短、致死率低的傳染性疾病多使用發病指標進行描述和評價[13-14]，對于病程長、致死率高的腫瘤等慢性非傳染性疾病則多使用死亡率、死因順位等指標。由于疾病對健康的危害是多方面的，在宏觀層面需要對疾病健康危害進行綜合評價時，常常通過列舉不同指標評價的結果的方法進行綜合分析，如《健康中國2020》《中國心血管病報告》等研究報告結合了疾病發病率/患病率和死亡率等不同指標的評價結果，再結合所評價疾病的特點和實際情況，確定重點疾病。

2　綜合指標評價

綜合指標評價是采用潛在減壽年數（potential years of life lost，PYLL）、傷殘調整壽命年（disabilityadjusted life year，DALY）及其衍生的各類指標評價疾病對健康的危害，被廣泛應用于全球范圍內疾病負擔的測量、國家和地區間疾病負擔的研究與比較、宏觀層面重點疾病的識別等方面[15]。世界銀行和世界衛生組織以DALY為指標開展了兩次全球疾病負擔研究（GBD1990和GBD2010），通過對不同國家和地區的DALY值的比較評價不同地區人群健康狀況和疾病負擔的差異，識別不同國家的重點疾病。現以最為廣泛的DALY指標為例，計算方法及特點如下[16]：

DALY指標計算主要包括疾病早死所致壽命損失年（years of life lost，YLL）和疾病所致傷殘引起的健康壽命損失年 （years lived with disability，YLD）兩部分，即DALY=YLL+YLD。

對于個體來說，YLL和YLD的計算公式如下：

式中，x為年齡；a為發病年齡；l為殘疾/失能持續時間或早死損失時間；D為殘疾/失能權重，取值0～1，0表示完全健康，1表示死亡；Cxe-β為年齡權數的函數，用來計算不同年齡的生存時間，其中C為年齡權數調節因子，常取值0.162，β為年齡權重函數的參數，常取值0.04；r為貼現率，常取值0.03。

疾病可帶來死亡和傷殘兩種結局，世界衛生組織的研究結果顯示，在全球總疾病負擔中，疾病所致傷殘的貢獻率（YLD/DALY）為36%[17]，疾病傷殘對人群健康的影響不容忽視。DALY評價疾病健康危害程度時，不僅考慮了疾病死亡結局的影響，還考慮了疾病所致傷殘對健康的影響，用疾病所致傷殘/失能權重和傷殘/失能持續時間兩個指標來衡量疾病所致傷殘的危害，最終用量化的健康壽命損失進行評價[18]。

DALY指標計算過程復雜，所需數據除來自于國家衛生信息系統外，還有大量數據需通過估算獲得。我國在應用DALY指標評價疾病健康危害時，除疾病發病數/率、死亡數/率、疾病死亡所造成的壽命損失等數據可通過國家衛生信息系統計算獲得，疾病所致殘疾的危害需采用世界衛生組織提出的估算方法。其原理是假設疾病死亡是發病的結果，則死亡率高的疾病其發病率也一定高，在相對穩定的環境中，認為發病和死亡二者之間存在一定的比例關系，即可通過選取與評價地區或人群YLL負荷及分布最為相似的地區，通過對YLL值的加權和運算來估算YLD。我國學者夏毅等[19]在計算上海市DALY指標值時，對YLD采用了此估算方法。研究者先通過計算得到上海市YLL值，選取與其YLL負荷及分布極為相似的一個地區，根據公式YLDA=YLLBi，j/YLLA×YLDBi，j（i為各年齡組，j為各性別）估算出上海市各性別、年齡別YLD數值。除英美等發達國家外，大多數發展中國家缺少DALY計算所需數據，世界衛生組織開展的兩次全球疾病負擔研究（GBD1990和GBD2010）也通過估算獲得的大多數國家的YLD數據，導致其結果準確性存在爭議。

3　綜合評價法評價

綜合評價法是把描述評價對象不同方面的多個指標的信息綜合起來，得到一個無量綱的綜合評價值，由此對評價對象做出全局性、整體性的判斷，TOPSIS法、秩和比法和層次分析法等被廣泛應用于醫療質量評價、衛生績效評估等方面，近年來開始有學者嘗試將其應用于疾病危害程度評價。我國學者黃鵬[20]應用TOPSIS法、層次分析法和秩和比法，從疾病發生發展特征、疾病所致壽命損失、疾病所致勞動能力損失、疾病所致生活質量損失和疾病所致經濟損失5個維度，選取了疾病發病率、死亡率、潛在減壽年數、誤工誤學時間等24個評價指標，構建綜合評價模型評價慢性病的危害程度。楊春梅等[21]和姚炯[22]分別采用秩和比法評價醫院中住院疾病的危害程度，由于兩個研究的研究目的和所評價人群與地區特點不同，分別選取了不同指標構建了評價體系。姚炯[22]選取出院人數、治愈率、病死率和平均住院日4個指標評價浙江省91所農村醫院住院疾病中疾病的危害程度；楊春梅等[21]則從住院疾病構成比、治愈率、病死率、平均住院日、人均住院費5個角度選取指標，綜合評價得到某部軍隊中對高級干部危害最大的疾病是惡性腫瘤和心臟病。張冉等[23]以傳染病的發病率和死亡率為指標，根據傳染性疾病的特點設定指標權重，應用綜合指數法評價疾病的健康危害程度，識別重點傳染性疾病。

雖然不同的評價方法各有特點，但綜合評價法評價疾病健康危害的主要包括指標篩選-建立評價指標體系-設定評價指標權重-構建評價模型幾個步驟。綜合評價法的實施過程中，研究者可以根據研究需要和指標的可操作性對評價指標進行篩選，數據既可來源于國家衛生信息系統，也可根據實際需要通過實地調查獲得。指標選取過程中可綜合考慮疾病對健康造成的多方面的危害，如疾病對軀體健康、心理健康和社會功能健康等多方面，分別從不同角度選取代表性較好的指標，根據不同指標對評價疾病健康危害影響的大小設定權重，進行權重分配，使得評價結果更具科學性[24-26]。綜合評價法評價疾病健康危害時，在保證評價過程科學的基礎上，研究者可以根據研究需要、待評價人群和地區的特點以及研究實施過程中可獲得的指標數據等因素，選擇最為恰當的評價角度。

4　各類評價方法匯總與比較

4.1不同疾病健康危害評價方法各具特點

通過分析以上三類疾病健康危害評價方法，可以看出，在國家宏觀層面應用不同指標和方法評價疾病健康危害時，各類方法都具有其優缺點。見表2。

4.2綜合評價法更具靈活性

單一指標評價疾病危害程度雖數據直接來源于疾病監測，但難以滿足綜合評價的需求。應用DALY評價疾病健康危害，其指標計算過程中需嚴格按照世界銀行提出的公式進行復雜的運算，指標的選取也需要根據世界衛生組織的要求進行選擇，評價過程工作量大，對數據質量要求較高，我國目前的疾病監測系統難以支持從國家宏觀角度對該指標進行計算。世界衛生組織雖提出可通過間接估算和模型推導的方法擬合數據進行計算，但是其所得結果并不一定能真實反映評價人群和地區的實際情況[27]。綜合評價法在滿足評價過程科學性的前提下，可以根據研究目的和需要，基于我國衛生信息系統發展現狀和指標的可獲得性，靈活選取評價指標進行評價[18]。

表2　疾病健康危害評價方法及其特點

疾病對健康的危害是多方面的，使用單一指標評價時僅能從某一角度進行評價，僅以某一指標評價難免存在片面性，例如，若單以發病率衡量疾病對健康的影響，會認為發病相同的傳染性疾病和慢性非傳染性疾病對人群健康造成的危害并無差別，但實際上，多數慢性非傳染性疾病由于其病程長、復發率高、致死率高等特點，對人群健康造成的危害明顯要遠大于前者。不同指標由于其評價角度不同，僅僅通過列舉不同指標評價結果難以得到統一、確定的結論。DALY指標雖綜合了疾病發病、死亡和傷殘等角度的影響，但是其計算方法和所需指標固定，難以滿足不同研究的需要，且疾病對健康的影響不僅表現在死亡和傷殘，還體現在心理和行為受限等方面。綜合評價法評價疾病健康危害時，可根據研究需求，篩選代表性、確定性較好的單一指標構建指標體系，多角度評價疾病健康危害。與單一指標評價相比，綜合評價法更具綜合性；與DALY等綜合指標評價相比，綜合評價法的評價角度的選取更為廣泛和靈活，可滿足不同研究的需求。

基于我國當前疾病信息監測現況，采用綜合評價法構建疾病健康危害綜合指數，可在宏觀層面較好地評價對比疾病的健康危害程度。

[1]方博，靳文正，宋桂香.疾病負擔研究進展[J].現代預防醫學，2009，36（7）：1665-1667.

[2]王書平，時景璞.疾病負擔評價常用指標及其應用[J].遼寧醫學雜志，2007，21（5）：321-324.

[3]歐崇陽，張鷺鷺，寧慧杰.疾病負擔研究及其在人群健康狀況描述中的運用[J].國外醫學：社會醫學分冊，2004，21（2）：69-73.

[4]王平，王紅，馬利杰.糖尿病疾病負擔評價的方法學進展[J].青島醫藥衛生，2008，5（5）：378-380.

[5]World Health Organization.Global status report on noncommunicable disease 2010[R].2011.

[6]＂健康中國2020＂戰略研究報告編委會.＂健康中國2020＂戰略研究報告[M].北京：人民衛生出版社，2012：115-118.

[7]中國醫學科學院腫瘤醫院.中國腫瘤登記年報[M].北京：軍事科學出版社，2010：115-118.

[8]衛生部心血管病防治研究中心.中國心血管病報告[M].北京：中國大百科全書出版社，2011：20-25.

[9]李立明.臨床流行病學[M].北京：人民衛生出版社，2011：135-137.

[10]中國疾病預防控制中心.全國疾病監測系統死因監測數據集[M].北京：人民衛生出版社，2010：58-59.

[11]衛生部統計信息中心.2008中國衛生服務調查研究第四次家庭健康詢問調查報告[R].2009.

[12]呂繁，曾光.疾病負擔評價的理論框架及其發展[J].中國流行病學雜志，2001，22（4）：259-260.

[13]王英，倪大新.2004-2007年中國法定報告性傳播疾病流行病學特征分析[J].疾病監測，2008，23（8）：481-483.

[14]李欣，裴嬌.我國六年間法定甲乙類傳染病流行趨勢分析[J].現代預防醫學，2009，36（1）：25-27.

[15]王斌，徐凌中.衡量疾病負擔的新指標——DALY[J].中國衛生資源，2002，5（5）：230-231.

[16]賈鐵武.疾病負擔（DALY）的評價與應用[J].中國寄生蟲學與寄生蟲病雜志，2005，23（5）：304-308.

[17]郭世成，梁曉峰.疾病負擔研究——失能調整壽命年的應用[J].中國計劃免疫，2006，12（1）：72-75.

[18]孫振球.醫學綜合評價方法及其應用[M].北京：化學工業出版社，2006：42-65.

[19]夏毅，龔幼龍，顧杏元，等.上海市疾病負擔研究[J].中國衛生統計，2000，17（4）：211-214.

[20]黃鵬.湖南瀏陽農村慢性病疾病負擔綜合評價模型的構建及其實證研究[D].長沙：中南大學，2010.

[21]楊春梅，鐘志宏，高琨，等.某部中高級干部住院疾病構成及危害程度綜合分析[J].疾病控制雜志，2008，（2）：181-182.

[22]姚炯.浙江省91所農村醫院住院病人疾病危害程度的秩和比分析[J].中國醫院統計，2001，8（4）：207-208.

[23]張冉，代濤，賈曉峰，等.我國法定報告傳染病的健康危害程度綜合評價[J].中國醫藥導報，2015，12（2）：50-53.

[24]王宗軍.綜合評價的方法、問題及其研究趨勢[J].管理科學學報，1998，1（1）：75-79.

[25]王一任，孫振球.醫用綜合評價方法研究進展[J].中南大學學報，2005，30（2）：228-232.

[26]陳衍泰，陳國宏，李美娟.綜合評價方法分類及研究進展[J].管理科學學報，2004，7（2）：69-79.

[27]夏毅.疾病負擔的測量單位——DALY[J].中國衛生統計，1998，15（5）：51-60.

Research progress on evaluation methods of health hazards from disease

LI Yanling1DAI Tao2JIA Xiaofeng1WANG Nan1CAI Jiayin1
1.Medical Science and Technology Strategy Department,Research Institute of Medical Information&Library,Chinese Academy of Medical Sciences,Peking Union Medical College,Beijing100020,China;2.Health Policy Research Department,Research Institute of Medical Information&Library,Chinese Academy of Medical Sciences,Peking Union Medical College,Beijing100020,China

The study summaries different evaluation index and methods of health hazard from disease,such as incidence rate,mortality rate,disability adjusted life years and the comprehensive evaluation.This article contrasts the characteristic of different evaluation indexes and methods when they are used in macro perspective,finding that the comprehensive evaluation can be better for macro level evaluation.The result shows that single index is simple in calculation,single point of view reflects the health hazards.Disability adjusted life years is complex in calculation and can reflect disease health hazard from multi angle.The comprehensive evaluation,with the flexible calculation method and diverse evaluation angle,can evalute the health hazard of disease by constructing index system.Based on the current situation of disease surveillance in our country,try to construct a comprehensive index of disease hazard,which can be used to evaluate the health risk of the disease.

Health hazards;Incidence rate;Mortality rate;Disability adjusted life years;Comprehensive evaluation

R195

A

1673-7210（2016）04（b）-0155-04

國家衛生和計劃生育委員會科技教育司醫學科技發展“十三五”戰略研究項目。

李艷玲（1989.2-），女，碩士研究生，主要從事科技評價和科技管理研究。

代濤（1969.6-），男，研究員；研究方向：衛生政策與管理、醫學信息學。

（2016-01-13本文編輯：程銘）