基于層次分析法的地方中醫藥本科院校校內辦學績效考評體系研究

章滌凡　張曉燕　楊　洋　李瑪琳　杜元偉.云南中醫學院高等教育研究評估中心，云南昆明　50500；.云南中醫學院院長辦公室發展規劃科，云南昆明　50500；.云南中醫學院基礎醫學院學生工作辦公室，云南昆明　50500；4.云南中醫學院院長辦公室，云南昆明　50500；5.云南省衛生和計劃生育委員會，云南昆明　500；.中國海洋大學管理學院，山東青島　00

基于層次分析法的地方中醫藥本科院校校內辦學績效考評體系研究

章滌凡1張曉燕2楊洋3李瑪琳4，5杜元偉6
1.云南中醫學院高等教育研究評估中心，云南昆明650500；2.云南中醫學院院長辦公室發展規劃科，云南昆明650500；3.云南中醫學院基礎醫學院學生工作辦公室，云南昆明650500；4.云南中醫學院院長辦公室，云南昆明650500；5.云南省衛生和計劃生育委員會，云南昆明650031；6.中國海洋大學管理學院，山東青島266100

目的 為提升高等中醫藥教育質量，提高辦學水平，以更科學、更完善的指標體系評估中醫藥院校辦學情況，以期對我國中醫藥院校的辦學績效提升有所裨益。方法本文使用了德爾菲法，采用背對背的問卷方式征詢中醫藥院校10位專家小組成員的意見，經過三輪征詢，最后設計出符合中醫藥院校特色的辦學績效考評指標體系；并用層次分析法確定各指標的權重，通過“地方中醫藥本科院校校內辦學績效考評體系”指標相對權重專家調查問卷，經過兩輪修改，共收集17位專家的判斷矩陣，得到指標體系中各指標的相對重要性矩陣數據；使用matlab編寫一段求解程序（m函數），用于整合所有專家判斷矩陣得到最優權重，將所有專家判斷矩陣按照相應格式錄入。結果 運行matlab程序得到指標體系權重系數，5個一級指標的權重分別為：管理能力與水平0.1932，發展能力0.2030，人才培養0.2078，科學研究0.1981，社會服務和文化傳播0.1978。結論 指標體系中各指標之間是相輔相成、互為支撐的。5個一級指標中，人才培養的權重最高，其次為發展能力、科學研究、社會服務和文化傳播、管理能力與水平。

中醫藥院校；層次分析法；辦學績效；指標體系

我國高等教育從精英教育邁入到大眾化教育階段已有時日，規模擴張與質量提升的矛盾日益突出。伴隨著對辦學質量的持續關注，辦學效益問題也成為政府、教育界和社會大眾普遍關注的焦點。如何用有限的辦學資源辦出水平、辦出特色是各高校在不斷思考和探索的重要命題。目前，我國高校普遍實行校院兩級管理模式，二級學院成為辦學主體。高校二級學院的辦學質量和辦學效益是一所學校整體辦學水平的直接體現。因此，對二級學院進行績效考評，判斷其辦學的效益與水平，不僅可以幫助各學院改進、優化辦學工作，幫助學校發現二級管理中的薄弱環節，還可以檢測學校的資源配置合理性，推進學校規模、結構、質量、效益的協調發展，提升學校整體辦學效益和治理水平。要發揮績效管理的工具作用，首要的是出臺科學的考評指標體系。校內辦學績效考評指標體系在各院校不斷的實踐中日趨成熟，但仍需要一定的理論研究以進一步增強其科學性。本文以地方中醫藥院校辦學實際為基礎，構建有特色、針對性和可操作性強的校內辦學績效考評指標體系，采用層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）確定指標體系中各指標的權重系數，供同類院校借鑒參考，務實推進中醫藥高等院校辦學效益提升。

1　建立評價指標體系

課題組用德爾菲法（Delphi method），采用背對背的問卷方式征詢中醫藥院校10位專家小組成員的意見，經過三輪征詢，使專家小組的意見趨于集中，最后設計出符合中醫藥院校特色的辦學績效考評指標體系，指標體系見表1。

2　采用AHP確定指標體系權重

本研究采用AHP來確定各個指標的權重。AHP是由美國的運籌學家Saaty在20世紀70年代提出的，目的是為了把復雜的決策系統層次化，是一種將決策過程的定性與定量因素相結合的決策分析方法。通過建立正互反矩陣、計算，得到因素之間重要性大小的權重，據以支撐決策，具體步驟如下：

2.1判斷矩陣的構建

設有n個因素α1，α2，……，αn，對目標層有影響，要比較它們對上一層某一準則或者目標的影響程度，確定在該層中相對于某一指標所占的比重，既是把n個因素對上層次某一目標的影響程度排序。

AHP中，未知的是整個指標體系的綜合權重，但是兩兩因素的比較確是可以已知的，這是AHP的中心思想。通常比較時取1～9尺度（表2），用αij表示第i個因素相對于第j個因素的比較結果，則有：

表1　地方中醫藥院校辦學績效評價指標體系

表2　αij取值含義表

A稱為判斷矩陣，表示評價指標，α表示評價元指標，αij即表格中的數值表示 αi與 αj相比對于上一層指標的重要程度。本文需要構建的判斷矩陣有24個。

2.2數據收集

使用“地方中醫藥本科院校校內辦學績效考評體系”指標相對權重專家調查問卷，經過兩輪修改，共收集17位專家的判斷矩陣，得到指標體系中各指標的相對重要性矩陣數據，其中某位專家的判斷矩陣原始數據如下：一級指標間的相對權重判斷見表3，二級指標的相對權重判斷見表4～5，三級指標的相對權重判斷見表6～7。

表3　相對于總目標的判斷矩陣

表4　相對于管理能力與水平（A1）的判斷矩陣

表5　相對于社會服務和文化傳播（A5）的判斷矩陣

表6　相對于教學管理（B11）的判斷矩陣

表7　相對于國際化程度（B53）的判斷矩陣

2.3數據處理與相對權重求解

本文采用matlab軟件處理數據，matlab用于算法開發、數據可視化、數據分析以及數值計算的高級技術計算語言和交互式環境。它將數值分析、矩陣計算、科學數據可視化以及非線性動態系統的建模和仿真等諸多強大功能集成在一個易于使用的視窗環境中，為科學研究、工程設計以及必須進行有效數值計算的眾多科學領域提供了一種全面的解決方案，并在很大程度上擺脫了傳統非交互式程序設計語言 （如C、Fortran）的編輯模式。

使用matlab編寫一段求解程序（m函數），用于整合所有專家判斷矩陣得到最優權重，將所有專家判斷矩陣按照相應格式錄入，運行程序得到最終結果，見表8。

3　討論

以上計算結果，5個一級指標中，人才培養的權重最高，為0.2078，之后依次為發展能力、科學研究、社會服務和文化傳播、管理能力與水平，這與地方中醫藥院校辦學實際相符。

首先，人才培養始終是大學的核心職能。地方中醫藥院校應牢牢抓住人才培養這一主線進行不懈的探索與實踐，不斷豐富人才培養內涵。在該一級指標下，培養質量、育人環境建設以及教育理念權重相對較高。這說明：質量始終是高等教育的生命線。要面向學生成長和社會發展需求，緊扣在校生質量、學生滿意度、畢業生成就和用人單位滿意度等關鍵環節。而育人環境建設是高校的重要軟實力。中醫藥院校更應營造具有中醫藥特色的育人環境，提高育人實效。同時教育理念更新是堅持辦學正確方向的重要保證。中醫藥人才培養有其特殊規律，需要與時俱進地更新教育理念，不斷優化人才培養模式。

其次，發展能力與科學研究指標權重居于第二層級。在高校辦學歷程中，各二級學院的發展能力，即師資隊伍、學科建設、專業建設是大學發揮職能的基礎，是辦學的基石，是內涵發展的動力所在。只有不斷加強師資隊伍建設，提高教師教學能力和專業水平，發揮重點學科與學位點建設、重點專業與特色專業建設的引領作用，才能提升高校綜合競爭力。科學研究是大學強校之本，是培養優秀人才、提升教師綜合素質的重要途徑，是學科、學位點、專業建設的重要手段，是服務區域經濟社會發展和傳播傳承文化的重要方法，決定了其在高校辦學績效中必然具有舉足輕重的地位。中醫藥是我國具有原創優勢的科技資源。目前不少省份已先后將發展中醫藥作為強省之策。地方中醫藥高等院校必須密切服務區域發展戰略，各二級學院作為基層辦學主體，要在完善科研機制、搭建一流的科研平臺、爭取各級各類科研項目、多出成果、出好成果、促進成果轉化等方面，集中力量，重點突破。

表8　指標體系權重

最后，管理能力與水平、社會服務和文化傳播兩個一級指標雖然權重靠后，但不可否認的是指標體系中各指標是相輔相成、互為支撐、缺一不可的。一所大學整體的管理能力與水平是整個學校辦學的保障，不斷提高自身的治理能力，是各二級學院持續發展的前提。同時二級學院應鼓勵師生“走出”校園，積極開展校企、校院合作交流，促進政、產、學、研融合，充分發揮學校對社會的技術與智力支持；積極推動中醫藥教育國際化，開展各種形式的中醫藥國際交流與合作，支持教師出國學習和交流，擴大雙語教師隊伍。

科學的績效評價指標體系能夠幫助學校更清醒地自我認知、自我評估和自我修正，不斷提高辦學效益，提升辦學水平和治理能力，從而提升大學的社會影響力和貢獻力。

[1]宋健.高校辦學績效的構成及評價[J].當代教育理論于實踐，2014，6（5）：31-33.

[2]林春樹.高校院（系）績效評價指標體系與要素績效投入模式研究[J].財務與會計，2015（8）：61-64.

[3]曲濤.“211工程”高校本科教育績效實證分析[J].高教發展與評估，2015，31（4）：45-56.

[4]蘇偉洲，張勇，姚亞平，等.基于DEA的高校二級學院辦學績效評價研究[J].價值工程，2015（19）：159-162.

[5]朱善國，楊昕，劉風玲.中美高校績效評價指標體系的比較分析[J].人力資源，2013（8）：106-108.

[6]謝梅，李強.教育部直屬高校績效評價研究--基于產出滯后效應的分析[J].教育與經濟，2015（5）：46-54.

[7]姜彤彤，武德昆.基于因子分析的高校績效評價方法及實證研究[J].黑龍江高教研究，2011（3）：39-42.

[8]黃丹鳳，楊瓊.英國高校內部績效管理模式探析[J].復旦教育論壇，2015，13（2）：87-93.

[9]趙銀善，董海茵，馬國泰.基于層次分析的高職院校專業人才培養質量評價分析[J].職業教育，2015（9）：8-11.

[10]岳輝.高校學科建設績效評價方法與指標體系構建研究[J].江蘇科技信息，2015（26）：37-38.

[11]李詩琪.高校科研項目績效評價模型及應用--基于平衡計分卡原理和層次分析法[J].教育學術月刊，2015（10）：47-52.

[12]李宣海，薛明揚，王奇，等.上海高校分類績效評估的思考與實踐[J].教育發展研究，2011（17）：1-5.

[13]呂世彥，郭德紅.大學二級學院辦學績效評估指標體系的構建[J].國家教育行政學院學報，2008（7）：60-63.

[14]王平心，殷俊明.高等院校內部績效評價研究[M].北京：科學出版社，2010.

[15]張南星.高等學校績效評價報告2012[M].北京：教育科學出版社，2013.

[16]樊秀娣.校內院系辦學績效評估的實踐與思考[J].大學：學術版，2007（Z1）：55-59.

[17]章大為.地方應用型高校績效評價指標體系的研究[D].南京：南京工業大學，2012.

[18]余進，陳維進，王弘，等.層次分析法在確定評估體系指標權重中的應用[J].中國醫療設備，2013，28（12）：44-47.

[19]金志龍，李端妹，金瑩，等.地方科研機構績效考核指標及其權重計算——基于專家分析法和層次分析法的對比研究[J].科技管理研究，2009，29（12）：103-105.

[20]王鵬，彭元偉，全美杰，等.基于層次分析法的和諧校園評價指標權重確定[J].科技教育創新，2010（14）：244-247.

[21]章滌凡，段萬春.基于審美教育理念的中醫創新人才素質指標研究[J].紅河學院學報，2010，8（4）：108-113.

[22]杜元偉，石方園，楊娜.基于證據理論/層次分析法的貝葉斯網絡建模方法[J].計算機應用，2015，35（1）：140-151.

[23]杜元偉，龍銀才，劉靜.績效工資背景下高校部門間相對績效評價方法[J].昆明理工大學學報：社會科學版，2015，15（3）：68-79.

Study on internal school perform ance appraisal system of local university of traditional Chinese m edicine based on the analytic hierarchy process

ZHANG Difan1ZHANG Xiaoyan2YANG Yang3LIMalin4，5DU Yuanwei6
1.Assessment Center for Higher Education Research,Yunnan University of TCM,Yunnan Province,Kunming650500, China;2.Department of Development Planning,Principal's Office,Yunnan University of TCM,Yunnan Province,Kunming650500,China;3.Student Affairs Office,School of Basic Medicine,Yunnan University of TCM,Yunnan Province,Kunming650500,China;4.Principal's Office,Yunnan University of TCM,Yunnan Province,Kunming 650500,China;5.Health and Family Planning Commission of Yunnan Province,Yunnan Province,Kunming650031, China;6.School of Management,Ocean University of China,Shandong Province,Qingdao266100,China

Objective To enhance the quality of college education of traditional Chinese medicine,to improve the educational level,and to evaluate the college situation of traditional Chinese medicine by more scientific and more perfect index system,in order to enhance the educational performance level of university of traditional Chinese medicine. M ethods In this paper,firstly,it collects the views of 10 experts of university of TCM by questionnaire,after three rounds of consultation,design the school performance evaluation system which is matching the characteristics of Chinese medicine colleges;secondly,after two rounds of modification,it collects the data of judgment matrix of 17 experts by questionnaire and gets the relative importance of matrix data obtained in each index system;thirdly,it writes a solver (m function)used for integrating judgment matrix of all experts to get best weight by matlab,and input the matrix data of all experts into the matlab according to a corresponding format.Resu lts Matlab program was run to obtain the index system weighting coefficients,weight of five first stage indicators:management ability and level was 0.1932,development capacity was 0.2030,talent development was 0.2078,scientific research was 0.1981,social services and cultural communication was 0.1978.Conclusion Various indicators in the index system are complementary.In those five first stage indicators,management ability and level is the most important,followed by development capacity,talent development,scientific research,social services and cultural communication.

University of traditionalChinese medicine; Analytic hierarchy process;University performance; Index system

G647

A

1673-7210（2016）04（b）-0167-05

云南省教育科學“十二五”規劃課題（Z13001）。

章滌凡（1971-），女，碩士，副教授；研究方向：高等教育管理、中醫藥政策。

（2016-01-03本文編輯：張瑜杰）