族群多樣性與貧困治理
——來自四川連片特困地區貧困縣的證據

鄭長德

?

族群多樣性與貧困治理
——來自四川連片特困地區貧困縣的證據

鄭長德

近年來，關于族群多樣性影響經濟發展已有相當廣泛的研究。利用四川省縣域數據研究族群多樣性對貧困發生率的影響，結果顯示，第一，總人口中少數民族人口占比越高，貧困發生率越高，因此少數民族貧困是我國今后反貧困工作的重要對象；第二，少數民族族群多樣化與貧困間呈現出非線性關系，呈現出倒U型關系；第三，少數民族族群極化指數與貧困發生率間有負向關系。這些關系，說明各地區的少數民族族群構成確實與貧困間有顯著關系，族群多樣化程度越高，族群關系越和諧，對貧困的減緩有促進作用。政策含義是，各地區在制定相關發展政策時，不僅要考慮少數民族人口總量，還應考慮少數民族中民族的構成情況。

族群多樣性 貧困 人口

一、問題的提出

改革開放以來，中國的扶貧開發取得了世所注目的進展，特別是隨著《國家八七扶貧攻堅計劃(1994～2000年)》和《中國農村扶貧開發綱要(2001～2010年)》的實施，使得農村貧困人口大幅減少，收入水平穩步提高，貧困地區基礎設施明顯改善，社會事業不斷進步。中國的反貧困為推動全球減貧事業發展作出了重大貢獻。另一方面，由于我國經濟社會發展總體水平不高，區域發展不平衡問題突出，制約貧困地區發展的深層次矛盾依然存在。扶貧對象規模大，相對貧困問題凸顯，返貧現象時有發生，貧困地區特別是集中連片特殊困難地區發展相對滯后，扶貧開發任務仍十分艱巨。

據統計，按照年人均收入2300元(2010年不變價)的農村扶貧標準計算，2014年我國農村貧困人口為7017萬人。這7000多萬貧困人口，主要分布于集中連片特困地區。特別是，民族地區“群眾困難多，困難群眾多”。據測算，2014年民族八省區農村貧困人口為2205萬人，占全國農村貧困人口的31.4%，貧困發生率為14.7%，高出全國7.5個百分點。民族地區不僅貧困面大，而且隨著扶貧開發的深入，面臨的扶貧攻堅任務越來越重，是打好扶貧攻堅戰的“硬骨頭”。中央民族工作會議(2014)指出；“搞好扶貧開發，重點抓好特困地區和特困群體脫貧”。“要創新思路和機制，把整體推進與精準到戶結合起來，加快推進集中連片特殊困難地區區域發展與扶貧攻堅，提高扶貧效能”。

影響貧困地區減貧與發展的因素很多，近年來，許多學者對于民族地區的減貧與發展進行了有益的探討，但是對各地區民族構成與貧困和發展的關系關注不多。另一方面，近年來，族群多樣性對經濟發展的影響得到經濟學、社會學、人類學等學科的學者的重視。但也很少關注族群多樣性與貧困和反貧困的關系。

考慮到我國的貧困地區主要是多民族聚居地區，民族構成的多樣性是影響這些地區減貧的基本因素。本文基于四川省縣域數據，分析民族構成與貧困間的關系。

二、相關文獻

長期以來，經濟增長與發展被認為是自然資源、技術創新和人力資本作用的結果。但最近有大量關于族群異質性與經濟發展間的關系的研究，這些研究涉及到族群多樣性與經濟發展的諸多方面，如經濟增長、收入分配、制度質量，等。既有理論方面的探討[Esteban and Ray (1994)；Montalvo and Reynal-Querol (2002, 2005)；Alesina and La Ferrera (2005)；等]，更多的是實證研究。實證研究所涉及的空間尺度既有國際層面的[Easterly and Levine(1997)；Collier and Gunning(1999)；Alesina et al.(2003)；Collier(2000, 2001); Alesina and La Ferrera (2005); Quamrul Ashraf, Oded Galor(2011);等]，更多的是關于國內地區層面和城市層面[Glaeser, Scheinkman, and Shleifer (1995); Rappaport (1999); Glaseser et al. (1995); Alesina and La Ferrera (2005); Florida (2002); Ottaviano and Peri (2006);等]。

研究族群多樣性對貧困發生率的影響的文獻還比較少。Ambuj Neupane(2012)利用動態面板建模技術實證分析了伊利諾伊州族群多樣性對貧困發生率的影響，發現族群多樣性與貧困發生率間呈現出倒U型關系，即隨著族群多樣性的增加，貧困發生率先上升，然后下降。除了Ambuj Neupane(2012)的研究外，關于族群多樣性與貧困關系的研究，Jeffrey G. Williamson(2006)研究了1914年前的全球化和1950年后的全球化，西方國家移民的族群多樣性的變化，利用了族群多樣性——增長爭論中的極化指數，分析了族群多樣性與貧困陷阱間的聯系。Andrej Tusicisny(2014)的研究證實，族群多樣性并不必然導致貧困陷阱，取決于制度和政策等因素。

本文集中于族群多樣性對貧困的影響。多民族是我國的一大特色，也是我國發展的一大有利因素。但是由于歷史和地理的因素的影響，某些民族地區經濟發展水平滯后，貧困面大，貧困程度深，返貧率高，扶貧難度大一直是民族地區發展的難點所在。關于貧困的研究文獻很豐富，但國內關于族群多樣性與貧困關系的研究尚不多，鄭長德(2014)簡單地分析了四川集中連片特困地區的貧困與少數民族的關系，發現少數民族人口比例高的地區，貧困發生率也比較高。這里利用四川省縣域貧困數據和人口構成數據，運用計量經濟學方法分析了各縣域農村貧困發生率與族群多樣性的關系。

三、理論框架

分化理論和極化理論是解釋族群多樣性對經濟發展影響的最一般的理論。這些理論彼此間互補。分化闡述的是某經濟體內多個民族的影響，而極化理論闡述的是族群間的差異化程度的影響。Alesina and La Ferrera (2005)對族群異質性與經濟發展的相關文獻進行了綜述。他們認為異質性增加的成本起源于對公共政策和公共品達成一致的能力下降。換句話說，隨著一個經濟體變得在民族方面更加分化，不同的族群不能以整個經濟的成本達成公共品的一致意見。族群異質性增加的收益來源于產品的多樣性。想要最大化總福利的社會計劃者要平衡公共品消費減少的成本和私人部門生產率增加的收益。這一論點與下述觀點一致，與族群異質性相關聯的收益，在富裕經濟的發達社會相關性更高，因為這些經濟會有辦法把人口的族群多樣性所提供的技能多樣性資本化。

根據分化理論，當一個社會變得在民族方面越是多樣，由于公共品和公共政策的下降，經濟績效將遞減，直到某點，在該點后，族群多樣化增加將增加經濟績效，這意味著族群多樣性與經濟績效間呈現出U型曲線。本文將看到族群多樣性與貧困間的關系是否遵循倒U型關系，因為貧困是和經濟績效負相關的。

沿著以前的文獻的思路，本文用ELF指數測度分化程度，利用Q指數測度極化①。本文認為族群多樣性是否利于減貧，決定于各民族間的關系，而這又受制度和政策的影響。如果族群關系緊張，多民族帶來的是成本，包括族群沖突，特別是關于公共品供給的沖突，社會排斥，極端情況下是內戰，結果在經濟上就是內在的不經濟和外在的不經濟，導致要素外流，從而不利于經濟發展，也就不利于減貧，通常情況下這種情況帶來的是貧困的加劇；如果族群關系和諧，多民族帶來的收益，包括供給方的互補和關聯效應，需求方的互補與關聯效應，結果的內在經濟和外在經濟及要素的流入，從而促進經濟增長，如果增長是益貧的，從而起到減貧效果。

因此，族群多樣性是否有利于經濟增長和貧困減緩，取決于族群關系和經濟發展的階段。如果族群關系緊張，族群多樣性不利于經濟增長和減貧；如果族群關系和諧，族群多樣性促進經濟增長和減貧。

圖1 族群多樣性與經濟增長、減貧

資料來源：作者繪制。

四、四川省農村的貧困

四川是全國扶貧開發攻堅任務最繁重的省份之一，農村貧困具有人口多，貧困面大，貧困程度深等特點。

(一)四川農村貧困概況

四川農村貧困人口主要集中分布于秦巴山區、烏蒙山區、大小涼山彝區、高原藏區等4大連片貧困地區的88個貧困縣。據統計，從2012年到2015年四川省農村貧困人口從750萬人減少到497.65萬人，貧困發生率從11.5%下降到7.7%。

2012年末，四川省共有貧困人口749.77萬人，貧困發生率為10.8%，四大片區共有貧困人口440.66萬人，貧困發生率為15.1%，比全省高出近5各百分點，貧困人口占四川省58.77%。各片區2012年貧困狀況見表1。從貧困人口數量看，秦巴山區貧困人口數量占四大片區貧困人口總數的66.4%，占四川省貧困人口總數的39%，從貧困發生率看，大小涼山彝區、高原藏區貧困程度最重，貧困發生率分別高出全省14.2和12.3個百分點②。

表1 2012年四大片區貧困發生率及比較

資料來源：作者根據四川省扶貧與移民局調查數據整理。

(二)多維貧困

貧困是一個多維度的現象。四川連片特困地區的貧困，不僅表現在收入貧困上，更表現在受教育程度、基本公共服務的獲得等方面，呈現出多維貧困的特點。在基本的醫療、衛生條件和基礎教育方面，盡管這些地區已經取得了很大進步，但許多農村地區，尤其是偏遠的農村地區，迄今仍然停留在比較落后的水平上。一方面，由于這些地區主要分布在邊際區位，生存環境較差，公共產品供給具有更加重要的作用。現實的情況是，社會發展滯后，社會公共服務水平落后其他地區。表2列出了四川連片特困地區中60個“國家連片特困地區縣”分區基本公共服務的獲得情況，可以看出，交通基礎設施、通電、醫療衛生、基礎教育、文化等方面，四川連片特困地區的形勢依然非常嚴峻，特別在自然村層面，基本公共服務供給嚴重短缺，極大地制約了各類人口，特別是貧困人口對經濟機會的獲得和利用，從而嚴重影響了貧困人口的脫貧，更不用說收入的持續增加了。

另一方面，四川連片特困地區由于所處地理環境地質災害頻仍，地方病頒發，因災因病致貧、返貧現象突出。四川省2000年的返貧人口為54.8萬人，是當年脫貧人口的109.5%；2004年，四川秦巴山區發生洪災，致使返貧人口超過了當年的脫貧人口；2005年四川省返貧人口在20%以上；2006年這些地區又發生特大旱災，返貧的人口大大增加；2008年，受汶川大地震的影響，四川省各個貧困村因災返貧人口大量增加，貧困發生率由災前的20%上升到60%以上。通江縣是新時期國家扶貧開發工作重點縣，按2300元扶貧新標準，還有貧困人口30.6萬，貧困發生率44.3%，有27萬人生活在條件十分惡劣的邊遠高寒山區，旱、澇、凝凍、冰雹、泥石流、山體滑坡等自然災害頻發，因災、因病致貧返貧現象突出③。

表2 四川省“國家連片特困地區縣”的多維貧困

資料來源：作者根據四川省扶貧與移民局調查數據整理。

(三)貧困的代際傳遞和慢性貧困

貧困的代際傳遞是扶貧工作中的一個老大難問題，我們認為也應該是當前扶貧工作的重點之一。四川連片特困地區的貧困具有貧困的代際傳遞突出的特點。研究貧困問題的學者發現，貧困的持續性往往與家庭是否貧困有著密切的聯系。以涼山彝族自治州為例，全州集中連片的貧困地區達4.16萬平方公里，占總面積的68.9%，還有11個國家扶貧開發工作重點縣、占全省的30.6%，3743個行政村中還有貧困村2561個，尚有9個鄉、740個建制村不通公路，777個自然村不通廣播電視，按照國家扶貧新標準2300元測算，全州貧困人口達107.67萬人，貧困發生率達25%，比全國貧困發生率高11個百分點，比全省貧困發生率高5個百分點④。涼山州的貧困人口有大部分長期處于貧困狀態，難以擺脫貧困或者擺脫貧困后不久又再次陷入貧困，帶有慢性貧困的特征。

貧困的代際傳遞在宏觀上可以從貧困縣的演變反映出來。我國的貧困縣制度是1986年開始的。當年國家重點扶持的貧困縣全國有331個，四川有10個。1988年全國把27個牧區和半牧區縣列為貧困縣，四川有5個⑤。這樣，20世紀80年代四川有15個國家重點扶持的貧困縣(國家級貧困縣)，到2012年國家扶貧開發工作重點縣調整時，這15個中有13個(86.67%)依然是國家扶貧開發工作重點縣；1994年《國家八七扶貧攻堅計劃》確定的有國家重點扶持的貧困縣，四川有31個，這個數據和具體縣到2006年《中國農村扶貧開發綱要》沒有變化，到2012年這31個中有25個(80.65%)依然屬于國家扶貧開發工作重點縣。同時，2012年四川省的國家扶貧開發工作重點縣增加為36個。這些數據說明，一開始就是國家級貧困縣的，2012年依然是國家級貧困縣的概率在80%以上(表3)。

我國的扶貧開發已經持續了30多年，貧困縣制度也快30年了。雖然貧困縣的標準隨時代變化有所調整，但貧困縣的名錄總體上維持不變，這一方面說明扶貧開發、消除絕對貧困的任務確實很艱巨，同時也說明了貧困在空間上存在持續性，當然這也和我們的扶貧開發非某些制度設計有關。

表3A 四川省“國家級貧困縣”的轉移矩陣(1986～2012)

表3B 四川省“國家級貧困縣”的轉移矩陣(1994～2012)

資料來源：作者計算。

(四)貧困的空間集聚與空間差異

四川的農村貧困在空間分布上是非均衡的，一方面36個“國家扶貧開發工作重點縣”集中于四大片連片特困地區，表現為“貧困的空間集聚”(表4)。 同時，“插花”貧困現象依然存在。

表4 貧困的空間集聚：國家扶貧開發工作重點縣

資料來源：作者根據《四川省統計年鑒》(2013)計算。

另一方面，2012年連片特困地區的貧困發生率平均為17.53%，其中最高的是色達縣，為27.3%，其次是喜德縣，25.9%，最低的是通川區，為8.4%。根據平均貧困發生率，可以把這這些縣劃分為如下幾種類型(表5)，可以看出：重度貧困縣主要分布于高原藏區和大小涼山彝區⑥。

表5 四川連片特困地區貧困縣的類型(個)

資料來源：作者計算。

(五)老年貧困、兒童貧困與少數民族貧困

四川連片特困地區人口的老年化進程是比較快的。例如，秦巴山區65歲及以上人口占比，2000年時不到7%，2010年達到11.44%；烏蒙山區也從7.78%上升到10.55%，已屬于老年型人口。

從家庭情況看，2010年有65歲及以上老年人口的戶數的比例：秦巴山區為26.93%；烏蒙山區為28.18%；大小涼山彝區為18.11%，高原藏區為22.38%；全省為26.01%，平均來說四川連片特困地區1/4以上的家庭有65歲及以上的老年人口。從有老年人口戶數的結構看，與2000年比較，有2個、3個及以上老年人口的戶數比例快速提高，例如，秦巴山區2000年有65歲及以上老年人口的家庭中，2個、3個及以上老人的比例為23.36%，2010年該比例達到30.49%；烏蒙山區該比例從21.58%增加到25.97%；大小涼山彝區從18.37%增加到24.22%，高原藏區從22.77%增加到28.88%。這些數據的變化說明，四川連片特困地區老年人口的撫養問題是比較嚴重的⑦。

再從老年人口健康狀況看，老年總人口中，60歲及以上老年人口中不健康但生活能自理及生活不能自理的老年人口占比較高，大大超過了四川省的平均水平。四川連片特困地區農村醫療條件差，“看病難，看病貴”的問題很嚴重，結合這些老年人口的健康狀況，可以想象老年人的醫療貧困問題有多嚴重。

從60歲以上老年人口的生活來源結構看，勞動收入和家庭供養是老年人口生活來源的主體，平均要占90%以上，此外是離退休養老金和最低生活保障。結合連片特困地區農村人均收入低，青壯年勞動力外出打工時間超過了半年以上，尤其是秦巴山區和烏蒙山區，農村絕大多數青壯年勞動力一年平均在外打工時間在10個月以上，留守老年人口比重大。據我們對巴中市巴州區水寧寺鎮涼風村的調查，該村總人口420戶，1624人，在家勞動力不足200人，全村有特困戶119戶569人，有留守老人272人。據了解，秦巴山區許多山區和半山區乃至接近城鎮的村，基本情況類似。特別需要指出的是，四川連片特困地區的老年人口貧困問題還會更加嚴重。

與老年貧困一樣，連片特困地區的兒童貧困也比較嚴重。據調查，巴中市義務教育階段留守學生22.3萬人，占義務教育學生總數的52%，其中農村20.4萬，約占留守學生總數的92%。巴州區涼風村全村共有中小學生152人，其中留守學生86人，占56.58%。廣元市總人口300多萬，有65萬人長期在外打工，留守兒童數量很大。特別是在大小涼山彝區，由于父母吸毒等因素引起的“失依兒童”，實際上已經成為一個嚴重的社會問題⑧。

大小涼山彝區和高原藏區是四川省少數民族集聚區，這些地區進入連片特困地區的縣有45個，少數民族人口占比在13.47%(金口河區)～98.36%(美姑縣)，這些區域中的農村貧困人口主要是少數民族。

五、族群構成與貧困的關系

四川是一個多民族省份。2010年人口普查表明，少數民族人口占四川省總人口的6.10%，雖然比重不高，但少數民族分布地域遼闊，民族自治地方包括甘孜藏族自治州、阿壩藏族羌族自治州和涼山彝族自治州三州和峨邊彝族自治縣、馬邊彝族自治縣，北川羌族自治縣和木里藏族自治縣四個自治縣，除了民族自治地方外，還有16個(區)縣經四川省人民政府同意為少數民族地區待遇縣。總面積340166平方公里，占四川省總國土面積的69.99%。2012年末戶籍總人口875.3萬人，占四川省的9.62%。分縣看，少數民族人口占比最高的是涼山州美姑縣，為98.36%，有41個縣少數民族人口占比超過50%。四川省的連片特困地區中高原藏區、大小涼山彝區均屬民族地區，88個片區縣中，屬于民族自治地方和享受少數民族地區待遇縣54個，占比超過60%。

(一)數據與方法

本文的研究涉及各縣農村貧困發生率、民族人口數據等。其中民族人口數據來自《中國2010年人口普查分民族人口資料》，貧困數據來自四川省移民扶貧局。分析中用到的其他數據來自《四川省統計年鑒》。2012年底四川省有181個縣級行政單位，考慮到有幾個縣級單位是大城市的轄區，沒有農村人口，研究中沒有考慮在列，這樣本研究的樣本數為176個。

本文在實證分析中使用的指標有：

(1)少數民族族群多樣性指數：

式中，si是第i個少數民族占地區少數民族人口的比例，N=57(包括55個少數民族和其他未識別民族及外國人加入中國籍)。族群多樣化指數測度的是在某個地區隨機選擇的個人屬于不同族群的概率。EDI隨族群數而增加，因此換句話說，隨著一個縣域族群多樣化的增加，EDI會從0增加到1。這里之所以沒有考慮漢族人口，主要考慮到很多縣漢族人口占比超過90%，如果計算族群多樣性指數中包括了漢族，很多縣的這個指數非常低。

(2)族群極化指數：

(3)少數民族人口占比(mp)：縣域少數民族人口占縣域總人口的比例。

(4)貧困發生率(PR)：縣域內農村低于貧困線的人口占農村人口的比例。

(5)控制變量：研究中選用了農村居民人均純收入(Y)、全社會固定資產投資占地區生產總值比重(I)、非農業人口占比(UR)、財政支出/地區生產總值(%)(PF)、等級公路比重(%)(R)、公路綜合密度(Rd)、小學綜合密度(Pd)、醫院衛生院綜合密度(Hd)、衛技人員/萬人(HP)作為控制變量。

本文估計用的模型為

povertyi=α1Qi+βiControli+vi

(二)描述性分析與相關分析

表6給出了變量的描述性統計。變量的相關系數矩陣如表7所示，可以看出，在統計上，貧困發生率與少數民族族群多樣化指數、極化指數、農村居民人均純收入、非農業人口比重顯著負相關，與醫院衛生院綜合密度和衛技人員/萬人負相關明顯，而與少數民族人口占比、財政支出占比顯著正相關，與投資占比也呈現出正相關，與公路和小學的相關變量間相關關系不明顯。圖2繪出了四川省縣域少數民族族群構成與農村貧困發生率間的擬合關系。

表6 變量的描述性統計

資料來源：作者計算。

表7 變量的相關系數矩陣

資料來源：作者計算。

圖2 四川省縣域少數民族族群多樣性與貧困

資料來源：作者繪制。

(三)回歸分析

利用前面的估計模型，以貧困發生率作為被解釋變量，回歸分析的結果如表8所示。可以看出，貧困發生率與少數民族族群多樣化指數間存在非線性關系，與少數民族族群極化指數間存在負向線性關系。

表8 回歸方程：被解釋變量：貧困發生率

顯著水平：*10%;**5%;***1%.

資料來源：作者計算。

五、結論與評論

本文以四川省176個縣域為樣本，研究了少數民族族群構成與貧困發生率的關系，結果顯示：第一，總人口中，少數民族人口占比越高，貧困發生率越高，因此少數民族貧困是我國今后反貧困工作的重要對象；第二，少數民族族群多樣化與貧困間呈現出非線性關系，呈現出倒U型關系；第三，少數民族族群極化指數與貧困發生率間有負向關系。這些關系，說明各地區的少數民族族群構成確實與貧困間有顯著關系，族群多樣化程度越高，族群關系越和諧，對貧困的減緩有促進作用。

本文的政策含義是，各地區在制定相關發展政策時，不僅要考慮少數民族人口總量，還應考慮少數民族中民族的構成情況。

①關于這兩個指數的具體定義見下文。

②資料來源：作者根據四川省扶貧與移民局調查數據整理。

③④ 資料來源：作者調查。

⑤資料來源：《四川省農村扶貧志》。

⑥ 資料來源：作者根據四川省扶貧與移民局調查數據整理。

⑦資料來源：作者根據《四川省第6次人口普查資料》計算。

⑧據初步統計，涼山失依兒童(包括孤兒)人數大約有25000人。失依兒童數量占彝族人口(2226755人)的1.1%。

[1]Alesina, A. and E. La Ferrara , “Ethnic Diversity and Economic Performance.”JournalofEconomicLiterature.2005.

[2]Alesina, A., A. Devleeschauwer, W. Easterly, S. Kurlat, R. Wacziarg,“Fractionalization.”JournalofEconomicGrowth. 2003.

[3]Ambuj Neupane,“Ethnic Diversity And Poverty: A Dynamic Panel Study Of Illinois Counties”(http://ir.library.illinoisstate.edu/mte/).2012.

[4]Ana Revenga，Dena Ringold，William Martin Tracy Poverty and Ethnicity：A Cross-Country Study of Roma Poverty in Central Europe. 2002.

[5]Andrej Tusicisny,Is Ethnic Diversity a Poverty Trap? A Complex Relationship between Ethnicity, Trust, and Tax Morale，EUI Working Paper MWP ,2014/09 .

[6]Asian Development Bank 2002：Indigenous Peoples/Ethnic Minorities And Poverty Reduction Philippines.

[7]Collier and Gunning ,“Explaining African Economic Performance.”JournalofEconomicLiterature. 1999.

[8]Collier P. , “Implications of Ethnic Diversity.”EconomicPolicy.2001.

[9]Collier, P. , “Ethnicity, Politics and Economic Performance.”EconomicsandPolitics.2000.

[10]Easterly and Levine ,“Africa?s Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions.”QuarterlyJournalofEconomics.1997.

[11]Easterly, W. , “Can Institutions Resolve Ethnic Conflict?”EconomicDevelopmentandCulturalChange.2001.

[12]Esteban, J.M. and D. Ray , “On the Measurement of Polarization.”Econometrica.1994.

[13]Florida, R. , “The Economic Geography of Talent.”AnnalsoftheAssociationofAmericanGeographers.2002.

[14]Glaeser, E., J. Scheinkman, and A. Shleifer, “Economic Growth in a Cross Section of Cities.”JournalofMonetaryEconomics.1995.

[15]Jeffrey G. Williamson,Poverty Traps, Distance, And Diversity:The Migration Connection，Working Paper 12549 http://www.nber.org/papers/w12549 .2006.

[16]Montalvo, J.G. and M. Reynal-Querol , “Why Ethnic Fractionalization? Polarization,Ethnic Conflict and Growth.” UPF Working Paper 660. 2002.

[17]Montalvo, J.G. and M. Reynal-Querol , “Ethnic Diversity and Economic Development.”JournalofDevelopmentEconomics, 76, 293-323. 2005.

[18]Ottaviano, G. and G. Peri , “The Economic Value of Cultural Diversity.”JournalofEconomicGeography.2006.

[19]Quamrul Ashraf, Oded Galor ,Cultural Diversity, Geographical Isolation, and the Origin of the Wealth of Nations, NBER Working Paper No. 17640 .2011.

[20]Rappaport, J. , “Local Growth Empirics.” Harvard University CID Working Paper 23.1999.

[21]鄭長德主編：《中國西部民族經濟調查》(2014)，北京：經濟科學出版社，2015年。

[責任編輯 潘 莉]

廣東社會科學 2016年第6期

*本文系2009年度國家社科基金重大招標項目“新形勢下推動民族地區經濟社會全面發展的若干重大問題研究”(項目號09&ZD011)和四川省教育廳創新團隊“民族地區經濟發展問題研究”(項目號14TD0048)的階段性成果。

F127.8

A

1000-114X(2016)04-0014-11

鄭長德，西南民族大學經濟學院教授、博士生導師。成都 610041

廣東社會科學 2016年第4期