近代中國教養制度初探

2016-11-28 10:43:02徐鶴濤

廣東社會科學 2016年6期

關鍵詞：制度

徐鶴濤

近代中國教養制度初探

徐鶴濤

中國近代教養制度的出現根本上是引入西方現代國家理念的結果。振興實業、積極救濟、刑獄文明三種社會吁求共同促成了教養觀念的形成。進入民國后，盡管司法建設與市政專門化的程度不斷提高，但教養機構卻仍一直存在，功能亦有所擴張。比較近代教養、傳統中國的游民慣犯管理、近代西方的游民收容及新中國的勞教，可以發現：勞教類制度其實并不罕見，現代國家建設內在包含法治限權與行政權膨脹兩種對立趨勢，當引入現代國家治理體系后，若無對行政權有力的社會監督，即很容易產生教養與勞教這類制度。

教養勞教社會救濟警察

勞教是新中國犯罪懲罰體系的重要組成部分，它具有這樣四個特點：一是其實際主管機關為各級公安部門，不必經法院的正式審判，警察就可用它來限制被勞教者的人身自由；二是收容對象以不夠正式判刑、但被認為存在社會危害的人群為主；三是不像刑罰那樣有相對嚴密的程序，收入對象沒有嚴格限制，關押期限也有相當大的主觀性；四是雖然不算正式刑罰，但實際懲罰力度和刑罰差不多。多數人會以為它是新中國成立后、受蘇聯影響而形成的一種獨特制度，①但實際上，早在清末民初，北京等地就已出現了具有類似特點的教養制度。

本文所要解決的問題便是：為什么這一時期會出現與勞教類似的制度？它的具體運作狀況如何？它與其所處時代的政治、社會結構有什么關系？對于近代教養制度，已有少數學者進行過探討，但這些研究的關注點集中于思想延承與制度設立，并未嘗試去回答是什么樣的政治社會狀況催生了這種制度，②這為本文留下了比較多的拓展空間。

一、強國訴求下的管制加強：近代教養觀念之形成

關于近代教養觀念的形成背景，既有研究已有較充分的討論：它的形成主要是為解決游民問題。傳統王朝在處理游民時，多只給予臨時性救濟，而不是助其找到生計，這難以真正減少游民數量。從清中后期開始，隨著中國自身的社會變化及西方“積極救濟”理念的傳入，越來越多的士人呼吁用“教養兼施”之法來解決游民問題，教養制度也隨之產生。③

這里有兩個問題需進一步說明：首先，除了處理游民，教養形成的另一條線索是刑獄制度改革。近代以來，現代獄政理念傳入中國，刑獄的核心目標不再是懲罰，而是對犯人的改造。教養機構以習工教育來改過遷善的內涵正適合這種需求，因此它便成了改良舊獄政、引入西方監獄管理的中介，后文我們會看到教養機構與監獄有著千絲萬縷的聯系。

其次，雖在西潮涌入前，江南等地確已出現“教養兼施”的管束救助機構，但我們不應把這種“本土起源”拔得過高，教養制度所以能廣泛發展，更關鍵的促因還是救亡壓力下國家整體治理框架的變化。

明中期后，隨著里甲制的衰解、財稅制度的折銀化，國家逐漸放松對基層社會的直接控制，更多是利用家族和村落自身紐帶來進行間接管理。④而對那些游離出鄉土宗族之外的游民群體，并沒有很好的處理方法：若為害不大，多數時候便任其生滅；若看到難以控制，便以嚴刑酷法來鎮壓。

歷代官員學者亦清楚上述管理方法弊端很多，也希望采取更積極的手段來解決問題。實際上，至遲在明中后期，已有官員提出要把游民慣犯收容起來，由專人進行管理，強制他們學習技藝、接受教化，以使其改過從善。⑤而到清中期，由于社會狀況、治理思想上的一系列變化，在江南等地出現了一些以教養兼施來管理游民慣犯的機構。

但關鍵的一點是，出現了這樣的想法、有了若干試點，是否便可認為王朝的游民處理方式已發生了根本性變化？答案恐怕是否定的。一個典型例子是乾隆時期江南地區出現的自新所，這類機構收押游民慣盜，令他們在所內學習工藝、聽講圣諭廣訓，可稱教養機構之樣本。但到嘉道以降，此類機構幾乎都變成衙役把持下任意拘押平民的黑獄，以致皇帝不得不下旨廢除。⑥自新所之所以難有更大的發展空間，主要有兩方面原因:一是這類機構的資金是靠州縣自理，沒有穩定的財政支持；二是它的管理主要靠衙役，而怎么管理衙役又是一直解決不好的問題。所以，想法雖好，但下級官員怕擔責任，皇帝朝臣怕出亂子，自然難于推廣。這其實反過來讓我們看到以往那種嚴懲-放任式管理的合理性，它雖不能解決問題，但至少簡單、低成本，適應了傳統的治理結構。而若不重建整個治理體制，不下定決心突破財政局限，不重建一套新的管理方法，積極的游民慣犯管理根本無法成為一種正式制度。

可見，若無更大的壓力，只靠內部變化，教養制度還是不能真正成型。而這種能撼動整個治理體制的推力主要還是來自西方的沖擊。

這里要提到馮桂芬，是他較早地用一種新的方式來闡釋收容游民的重要性。經過與西方的粗淺接觸，馮氏被西人“人無棄才”“地無遺利”所造成的國富民強所深深觸動，他發現西人之所以能做到這點，一個必要措施是廣設強制勞動機構，故他建議中國也設立收容少壯不勞動者的“教貧局”、收容不肖子弟的“嚴教室”與收容妓女的“化良所”，以期做到“境無游民，無饑民，無妓女”，最終實現國之富強。⑦處理游民由此被與國家富強聯系在了一起。

隨著內憂外患的加深，國之富強成為越來越有力的訴求，與馮桂芬類似的觀念由此逐漸普及，到戊戌維新時，廣設游民收容機構便很自然成為新法的一部分。⑧雖然變法最終被打斷，但這個趨勢已無法阻擋，1901年底，重啟變法的清廷要求順天府仿效西法辦理善后工藝局。此后，從京師到各省省城，開始廣泛仿照西法，設立起工藝局、勸工廠、習藝所、教養局等各類教養機構。

總結來說，教養觀念的形成是有三股思潮在推動：首先是工商生產的需要，為發展富力，就要廣設適于集中生產的工場，讓越來越多的人加入其中，而游民慣犯無疑也應是勞動力的一部分。其次是“積極救濟”的觀念，救濟的根本目的不只是消極恩賜，而是要使受救助者具有適宜社會的德行和自我謀生的能力，這樣才是對社會有益的、經濟上可行的。再則是刑獄“文明化”的要求，改變對人犯單純懲罰示辱的管理方式，對其教養兼施，使之改過遷善，這樣才是“文明國”之所應為，也才真正有利于強民強國。當然，這些都本諸于這樣一個邏輯：為了國家富強，每個國民都應變為有益國家之人，應當接受教育、參加生產，那些沒有正業、愚而犯法者不愿自己改變，那就需由國家來強迫其習藝受教。

二、教養與行政越權：北洋時期的京師教養局

民國以后，這些教養機構發生了不少變化，一些轉為正規監獄，一些停辦，一些轉變為民間救濟機構，這里我們只集中考察其中的一類——那些下屬于警察部門、起到與勞教類似作用的教養機構。

上面我們看到，在晚清時，建立教養機構的主要目標是增進富力、解決游民問題與改善監獄管理，但隨著司法建設的推進，一些教養機構卻“意外”擁有了新的作用，那就是讓警察能越過司法審判，以教養名義來對他們認為的不良分子進行長期關押。

首先需要說明的是，在京師、省城等大城市，許多教養機構是隨著巡警機關的創辦而建立起來的，起先也多是由警察在辦理。管好游民是晚清建警的重要目標之一，設立教養機構自然被認為是警察必須承擔的責任；⑨而且客觀上講，當時是國家治理向基層擴張的初始，其他現代治理機關還多未設立，大部分新政事項也只能由警察來承擔，所以如果有了警察機構，那么教養就理應由警察來辦。

分析及此，我們已清楚看到，這種種特點實與日后的勞教驚人相似。

三、法制化、專業化的局限：國民政府時期教養制度之延續與發展

那么，當市政專門化與法制建設有所提高后，教養局這類機構是否就會自然消失呢？我們不妨看看國民政府時期這類機構的處境。

所以，總的來說，在南京時期，雖然初期要有所變革，但實際上與教養局類似、游離于法律之外的機構反比北洋時期更普遍。

那么，為什么明明有了更專門的管理機構、司法體系也漸趨完備，教養局這樣的制度反而擴大了呢？

其次，單靠自上而下地講“尊重司法、保障人權”，這并不真能維護司法獨立。第一，國民政府對于司法建設很大程度上是抱著實用主義的態度，他們更關注的是能拿出法律來展現自己的文明進步，但并不真想讓司法獨立束縛住自己的手腳。如果是下面無謂地侵犯司法、破壞人權，造成了大的負面影響，它可能會去管；但如果這種行為沒有太強的反對聲音，尤其看上去還比較必要，那多會采取默認態度。第二，國民政府并沒有真正統一全國，其建立法治的措施也很難完全貫徹下去。第三，單單有制度，而無人去用力推動，那也不能真正起效，即使那種自上而下的制度制約真運作起來，其實還是會留下很多口子，警察仍能用行政處罰、保安處分、感化救濟等等名目來繞開司法限制，沒有人真正施壓，這種文字游戲他們就會一直做下去。

可見，只是有了專門的管理機關、形式上的法制體系，并不能真正限制教養制度。至于為什么會擴大，這主要得歸于國家意愿與國家能力的增強。國民黨以革命起家，故而有非常強的愿望來改造國民、建立良好的社會秩序，所以它比北洋政權更重視改造邊緣群體；而經過一系列的建設措施，國家能力也確實有所提高，游民管理上的財力、人力投入都更多，教養制度的擴大也即不難理解。

結語

不過，在西方，矯正院于后來的現代化過程中逐漸消失了。這主要依賴于兩個條件：一是權利觀念的普及、不斷的民權運動，使得司法獨立、人權保障逐漸趨于完善。二是福利普設、經濟發展讓游民問題不再那么嚴重。第二個條件無疑是中國一直欠缺的，在整個近代中國，龐大的人口、落后的經濟，再加上戰亂災荒及近代化帶來的農村凋敝、城市畸形繁榮，導致游民數量一直非常龐大。而國家財力不及，雖然有一些救濟、保障上的措施，但總體水平還相當低，根本無力消除游民大量產生的社會土壤，游民為患也就一直是一個繞不開的大問題。不過根本上來說，可能還是上述第一個條件最重要。因為不管經濟發展到什么程度，仍有一些人會因為這樣那樣的原因而不愿遵守主流秩序，在發達國家，也還是會有流浪漢和大量高犯罪風險人群(比如移民與少數族裔)，警察也都會傾向于擴大打擊面。要使這種預防犯罪的需要不至放大到像教養或勞教那樣的制度，一是要盡量擴大制度約束的覆蓋面；二是社會要能對行政權侵害司法、破壞人權保持足夠壓力。而這些制度約束與社會制約在我國的現代化過程中無疑是發展較慢的。

總結來說，勞教類制度的出現根本上還是引入西方現代國家理念的結果。現代國家建設雖然有司法獨立這一維度，但它也內在包含行政越權的傾向：現代化過程要求國家對游離出國家控制的群體進行更強的控制，而這一需要如任由它發展，那就很自然會演變成治安機關控制下、繞開司法的長期監禁，也就是教養或勞教。這類機構在定位上可能是很好的，在各自所處的語境中可能也是必要的，但由于它們定位上的迷糊，很難避免淪為濫用權力、侵害民眾的稔政。若要真正消除這類制度的存在空間，首先是要完善司法制度、強化程序約束；更重要的則是要有有效的社會監督。到今天，雖然勞教已被取消，但如果沒有長遠的體制性變革，沒有持久的社會監督，那么類似的制度還是可能在改頭換面后卷土重來。

①如百度百科對勞動教養的解釋，http://baike.baidu.com/view/5088.htm?fr=aladdin，訪問日期：2015年4月11日。

②參見黃鴻山：《從“教養兼施”到“勞動教養”—— 中國勞動教養制度起源新探》，收入氏著：《中國近代慈善事業研究》，天津：天津古籍出版社，2011年，第173～212頁；丁芮：《北洋政府時期京師警察廳研究》，中國社會科學院研究生院博士論文，2011年。

③黃鴻山：《從“教養兼施”到“勞動教養”—— 中國勞動教養制度起源新探》，收入氏著《中國近代慈善事業研究》，第173～212頁。Janet Chen,GuiltyofIndigence:theUrbanPoorinChina, 1900-1953 .Princeton:Princeton University Press, 2012。

④劉志偉：《在國家與社會之間——明清廣東地區里甲賦役制度與鄉村社會》，北京：中國人民大學出版社，2010年。黃宗智：《清代的法律、社會與文化：民法的表達與實踐》，上海：上海書店出版社，2007年。

⑤[日]夫馬進著：《中國善會善堂史》，伍躍等譯，北京：商務印書館，2005年，第57～67頁。

⑥陳兆肆：《清代自新所考釋——兼論晚清獄制轉型的本土性》，北京：《歷史研究》，2013年第3期。

⑦馮桂芬：《校頒廬抗議》，鄭州：中州古籍出版社，1998年，第154、155、198頁。

⑧黃鴻山：《從“教養兼施”到“勞動教養”》，收入氏著《中國近代慈善事業研究》，第173～212頁。

⑨培卿：《論中國社會之現象及其振興之要旨》，上海：《東方雜志》，“社說”，1904年第1卷12期。

⑩中國第一檔案館藏弼德院檔案：《民國初年臨時政府內務部大事紀略》(約1912年)，北京：《歷史檔案》，1999年第1期，第72頁。